실질권법 사례 분석
이 경우 A, B는 5월 8일 양도등기 절차를 진행하기로 합의했다. 이제 주택이 양도되어 주택의 소유권도 B에게 이전됐다. A, B는 인도에 합의했다. 5월 20일에 해당 부동산에 대한 소유권을 취득했으나, A가 계약대로 채무를 이행하지 않았으므로 현재 A가 해당 주택을 점유하고 있는 것은 무권리 점유로 보아야 한다. 물론 이 경우 B는 계약서에 규정된 주택구입대금을 납부하고, 주택구입대금 납부의무를 이행했어야 하며, 그렇지 않은 경우에는 B가 이를 이행하지 않았다는 이유로 A가 먼저 이행권을 행사할 수 있습니다. 이 경우 주택 구입비를 납부하고 주택 인도를 거부할 의무가 있는 경우, 해당 주택에 대한 점유권은 A에게 있습니다.
B는 A에게 계약에 명시된 의무를 계속 이행하고 주택을 인도하도록 요구할 수 있으며, 두 사람 사이의 주택 매매 계약을 취소하고 A에게 계약 위반에 대한 책임을 부담하도록 요구할 수도 있습니다. B는 또한 A에게 자신이 입은 손실에 따라 불법행위 책임을 지도록 요구할 수도 있습니다.
B가 A에게 계약에 명시된 의무를 계속 이행하고 주택을 인도할 것을 요구하는 경우 A와 B의 관계는 실질적으로 변하지 않았으므로 A는 여전히 주택 구입 계약의 채무자이므로 해야 합니다. 주택을 기한 내에 인도하고 B는 주택 구입 계약에 포함되어 있습니다. 채권자 중 B는 주택 구입 비용을 지불했습니다. B가 주택매매계약의 해제를 주장하는 경우, A와 B의 관계가 변경되어, A와 B가 이전에 체결한 주택매매계약은 해제되고, A는 새로운 계약위반의 채무자가 된다. B는 계약에 따라 자신의 의무를 이행하지 않았습니다. B는 A에게 계약 위반에 대한 책임을 지는 채권자가 채무 불이행에 대한 새로운 채권자가 되도록 요구합니다.
이 부분은 잘 모르겠습니다. 세 번째 질문에 오류가 있을 수 있으니 다시 확인해 보도록 하겠습니다.