当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 문의 - 11·1 구이저우 푸취안 요금소 폭발사고 원인

11·1 구이저우 푸취안 요금소 폭발사고 원인

신화넷, 구이양, 11월 2일: 구이저우성 첸난주 공안국이 보고한 사고 예비 조사에 따르면 푸취안용용개발운수유한공사와 후난난링 민간폭발장비유한회사가 보고했다. ., Ltd. 폭발물을 운반하는 두 대의 트럭은 Fuquan Forever Development Transport Company 소속이며 총 72톤의 폭발물을 운반했으며 Guizhou United Civil Explosive Equipment Management Co., Ltd.로 운송할 예정이었습니다. 트럭 2대가 규정된 경로를 따르지 않아 마창핑 톨게이트 인근 검문소에 불법 주차됐고, 트럭 1대가 불타 폭발했다. 현재 해당 사건은 공안기관의 통제를 받아 추가 조사가 진행 중이다.

재판 상황

2012년 12월 4일, 국가법률홍보의 날, 구이저우성 푸취안시 인민법원 제1형사부에서 피고인에 대한 공개재판이 열렸습니다. Cai Shengqing, Qi Feng, Chen Feng과 Hou Yongyong의 위험물 사고 사건에서 Guizhou Shengrunda Law Firm의 변호사 Xu Yongzhong과 Liu Jie가 법에 따라 피고인 Hou Yongyong을 변호하기 위해 법정에 출두했습니다. 재판.

피고인 허용위안 측 1심 변론 요약

●이번 사건에서 폭발→소화→폭발의 직접적인 원인을 밝혀내면 진범을 잡을 수 있을 뿐만 아니라 이번 사건에 대한 법적 책임은 물론 9인의 위로도 해주시기 바랍니다. 피해자의 영혼은 천국에 계십니다.

●과적 운송과 규정에 따라 정차하지 않는 차량은 불법이지만 푸취안 폭발의 직접적인 원인은 아닙니다. 피고인은 검찰이 제시한 증거만으로는 이번 사건의 화약류가 화약류(포장 포함)의 품질 문제로 불타 폭발한 사실을 배제할 수 없다고 본다.

●국무원령 제493조 제3조, 특히 중대한 사고는 사망자가 30명 이상인 사고, 사망자가 10명 이상 30명 미만인 사고를 말합니다. 10명 이상 10명 미만의 사고는 3명이 사망한 사고를 말하며, 일반사고는 ​​1명 이상 3명 미만을 말한다. 위 규정에 따르면 이 사건은 형법 제136조의 '중대한 결과' 상황에 적용되어야 한다.

●푸취안 11.1 폭발은 '도화선 1개와 숨겨진 7가지 위험'으로 인해 발생했다. 피고 허우는 경영에 대한 법적 책임을 항상 져야 하지만, 그는 스스로 항복하고 회생을 입증해야 한다. 3년 이하의 유기징역에 처하고, 형의 집행을 유예하거나 면제한다.

●변호사들은 구이저우성 푸취안에서 발생한 11.1 폭발사고와 같은 참사를 막기 위해 '토목용 폭발물 장비 및 물품 운송면허 시행조치'를 조기 공포할 것을 촉구했다.

내용 요약

'2011·11·1' 구이저우성 푸취안 폭탄 테러는 나라를 충격에 빠뜨리고 세계에 경고했다. 이번 사건의 발생으로 민간용 폭발물 안전관리에 있어 뿌리깊은 문제점이 많이 드러났다. 개질암모니엄연료유는 국가가 엄격하게 통제하는 토목폭발물품으로, 생산, 판매, 운송, 보관, 사용 중 어디에서 오류가 발생하더라도 사고는 발생합니다.

이 경우 '관리 시스템'에는 '차량 1대당 1대', '차량 1대당 적재량이 10톤을 초과할 수 없다'고 규정돼 있어 문제가 됐다. 그러나 면허당국은 24톤씩 총 96톤에 달하는 운송면허를 처리하지 못했다. 둘째, 객차 바닥을 고무, 나무판 등으로 포장해야 한다는 문제도 있었다. ., 그런데 판매부서의 적재직원은 그렇게 하지 않았습니다; Gui JA1528 및 Gui JA5551 트럭의 승인 적재량은 33톤인데, 판매부서의 티켓 발행 직원은 36톤에 대해 "출발 소환장"을 발부했습니다. 운전사와 에스코트의 운송 경로 변경, 경마장 핑 정차, '창고 대신 차량 이용' 등의 불법 행위는 구매 단위의 창고 용량이 26톤에 불과해 72대 차량 2대 수요를 감당하기에는 턱없이 부족해 발생했다. 톤.

사건 발생 다음날 두 상장사는 책임을 회피하겠다는 입장을 발표했다. 이번 폭발이 상장사의 폭발물 제품의 품질(포장) 문제로 인해 발생했다는 사실을 의심하는 사람은 아무도 없겠죠? 그러나 피고측은 검사가 제품 품질(포장) 문제를 배제할 수 있는 강력한 증거를 제시하지 않았기 때문에 제품 품질(포장)에 의문을 제기했다.