의사가 침을 뱉어 홍모약주를 성간에 걸쳐 체포하였다. 이 일은 네가 어떻게 생각하느냐?

광저우 집업 의사 담경동에 투구홍모약주가 성간 검거된 사건에 대해 내몽골 자치구 량성현 공안국이 오늘 오전 공식 웨이보를 통해 사건을 통보했다. 브리핑은 사건의 경위를 간략하게 설명하고, "담씨의 행위가 상업적 신용도를 손상시켰고, 상품명성 범죄 사실이 분명하고, 증거가 확실히 충분하다" 며, 사건을 검찰에 이송해 기소를 심사했다. < P > 전국 여론이 떠들썩한 상황에서 량성현 공안국이 자발적으로 대응한 것은 확실하다. 그러나 이 통보를 본 사람이 그렇다고 해서 마음속의 의심을 해소할 수는 없다고 믿는다. 구체적인 사건을 막론하고 절차적으로만 법원에 기소되지 않은 공안기관은 담모씨가' 범죄 사실이 분명하고 증거가 충분하다' 고 직접 공개적으로 선언하며 역할 구분을 초월했다. 우리 나라 형사소송법은 인민법원의 법 판결 없이는 누구에게도 유죄를 확정해서는 안 된다고 명시해야 한다. 한편 공안기관의 이 통보는 검찰을 거듭 언급하며 검찰을 끌어당겨 자신을 배서하는 것 같다. 예를 들어, 검찰의 비준을 거쳐 사건을 검찰에 이송해 기소하는 등이 있다. 그러나 우리나라 형사소송법에 따르면 공안 검찰 법원은 각자의 기능분업을 가지고 있어 각각 책임을 져야 하며, 후자의 고리가 반드시 이전 고리의 합법성을 배서할 수 있는 것은 아니다. 현재 사건이 수사가 끝나고 검찰이 접수협객이 되면서 법률감독기관인 검찰원이 어떻게 처리할 것인지 전국의 눈길을 다시 끌 것이다. < P > 상품 명예훼손죄는 형법상 매우 엄격한 정의를 가지고 있다. 우리나라 형법에 따르면 위선 사실을 날조하고 유포하고, 타인의 상품 명성을 훼손하고, 다른 사람에게 중대한 손실을 초래하거나, 다른 심각한 줄거리가 있는 경우에만 죄를 지을 수 있다. 공안기관의 통보에 따르면, 관련 부서는 "여러 판매상에게 환불을 하여 홍모국약주식유한회사에 중대한 손실을 입혔다" 고 하여 담모씨가 죄를 저질렀다고 판단해야 한다. 하지만 문제는 공안기관이 담씨가 위선 사실을 날조하고 담씨의 댓글과 홍모국약의 손실 사이에 직접적인 인과관계가 있다는 증거가 충분하다는 것이다. < P > 언론에 따르면 담모 온라인 게시물의 의학묘사에 관한 부분은 권위 잡지나 홈페이지에서 확인할 수 있고, 홍모국약회사에 대한 묘사부분은 공개한 보도에서 전출되며 담씨가 스스로' 날조' 한 것은 아닐 수도 있다. 담씨의 인터넷 댓글 내용이' 위선사실' 인지 아닌지에 대해서는 실험검증과 과학적 판단이 필요하다. 사법원들은 홍모국약회사 측의 말만으로는 결론을 내릴 수 없다. 담모 온라인 게시물의 제목에서' 독약' 이라는 단어에 관심이 많은 사람이 있을지도 모른다. 그러나 중국어 어휘는 의미가 풍부하기 때문에 반드시 구체적인 맥락을 결합해야 하며, 사법원들은 절대' 표제당' 을 해서는 안 된다. "독약" 이라는 단어는 이미 생활화되어 있으며, 많은 경우 쉽게 조롱할 뿐, 의미는 이미 생리의 범위를 넘어섰다. 예를 들어, 우리는 종종 어떤 스타가 흥행 독이라고 말하는데, 대중은 생리독과 전혀 연결되지 않는다. < P > 또 언론에 따르면 담모 온라인 게시물은 총 조회수가 5, 회 미만이며 전파 범위는 극히 제한적이라고 한다. 그 판매상들은 과연 담 씨의 이 댓글을 보고 반품을 결정한 것일까? 각 도로 매체에서 난폭한 회사로서 전국 곳곳의 리셀러 네트워크를 보유하고 있으며, 정상적인 상황에서도 리셀러가 반품하는 경우도 있다. 담모 인터넷 게시물이 판매상 반품의 유일한 직접적인 원인이라는 것을 증명할 수 없다면, 이 부분의 손실을 담모 씨에게 귀속시키기는 어렵다. < P > 홍모약주는 갑류 처방전이 없는 약으로, 일반 술이나 보건품과는 달리 그 품질과 효능이 어떻게 수많은 가구의 생명건강과 재산권과 관련이 있는가. 헌법' 이든' 소비자 권익보호법' 이든 대중은 의문을 제기하고 토할 권리가 있다. 법은 합법적인 상품의 명성을 보호하지만, 대중이 상품의 품질과 효능에 대해 토론하거나 비판해서는 안 된다는 것을 의미하지는 않는다. 상품을 평가하는 것과 영업권을 손상시키는 것 사이에는 엄격한 차이가 있다. 상품의 명성은 시장경제하의 소비자들의 끊임없는 의문, 대비, 검증에서 비롯되며, 비특정 소비자의 이성적 선택을 통해 점진적으로 축적되고 비판이나 침을 뱉지 못하는 이른바 영업권도 시장과 시간의 시련을 견디지 못한다.

법은 삶의 필요에 뿌리를 두고 있으며, 우선 가치는 항상 인간의 자유와 권리를 보호하는 것이다. 인터넷에 토구문 한 편을 발표해 지방간 체포로 감옥에 갇히게 된 것만으로도 대중은 법의 선량한 품격과 입법의 취지에 부합하는지 의문을 제기할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 1, 걸음 뒤로 물러나, 인터넷 게시물의 내용이 부정확하거나 편파적이라는 것을 확인하더라도 관련업체들은 오해를 해소하거나 민사소송을 통해 위권을 우선시해야 한다. 생명건강 보장을 주업으로 하는 한 회사는 경찰의 권리를 이용하여 대중의 표현을 방해하고 시민의 자유를 제한해서는 안 된다. 사법자원이 이렇게 긴박한 지금, 관련 부서는 더 이상 작은 문제를 크게 해서는 안 되며, 구구 한 편의 인터넷 게시물에 대해 사단을 일으켜 죄를 물어야 한다. < P > 여론은 사법에 개입해서는 안 되지만, 사법은 법치궤도에서 운행해야 한다. 담모 사건의 처리 결과는 대중의 언론공간과 자유국경과 관련이 있으며 담모 게시물이 반영한 내용은 공중보건에 관한 것으로, 관련 기관은 이 사건을 처리할 때 신중해야 하고 신중해야 한다.