사법 실무에서 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 범죄의 규명을 요약한 사례를 모든 사람이 배울 수 있도록 공유합니다.
1. 이 범죄에 대한 유죄 판결과 형량은 정확하고 적절해야 하며, 사법 관행에 따라 다른 위험한 방법으로 공공 안전을 위협하는 범죄인지 여부가 결정되어야 합니다.
2. 고의적 상해죄와 고의적 재물손괴죄의 경계를 구분하는 기준은 위험한 방법을 사용하여 범죄를 행하는 것이 공공의 안전을 해칠 정도인지 여부입니다.
3. 이 범죄는 공공의 안전을 위협하기 위해 위험한 방법을 부주의하게 사용하는 범죄와는 다릅니다. **안전범죄의 범위 (1) 객관적인 측면은 공공의 안전을 위협하기 위해 다른 위험한 방법을 사용하는 것입니다
1. 이 범죄에 대한 유죄판결과 형량은 정확하고 적절해야 한다. 기타 위험한 방법에 의한 치안훼손죄를 규명하기 위해서는 치안훼손죄의 구체적인 구성요소를 엄격히 파악해야 한다. 해석을 제한 없이 확장할 수도 없고, 적용 범위를 임의로 좁힐 수도 없습니다. 그 밖에 법이 정하는 위험한 방법에 대한 제한이 있으므로, 가해자가 공공의 안전을 위협하는 행위를 저지르기 위해 사용하는 위험한 방법만이 방화, 누수, 폭발, 위험물질 투하의 위험성과 그 행위에 대한 사회적 해악에 해당한다. 매우 심각한 정도에 도달한 경우에만 범죄가 됩니다.
2. 이 범죄를 고의적 살인, 고의적 상해, 고의적 재산 파괴 범죄와 구별하는 기준은 위험한 방법을 사용하여 범죄를 저지르는 것이 공공의 안전을 위협하기에 충분한지 여부입니다. 가해자가 사용한 위험한 방법이 타인을 살해하거나 상해를 입히거나 공공 또는 사유 재산을 파괴하는 것인 경우, 그의 행위가 공공의 안전을 위협하기에 충분하지 않은 경우 범죄가 성립됩니다. 공중의 경우에는 형법 제132조, 제234조, 제275조의 규정에 따라 처벌합니다.
3. 이 범죄와 위험한 수단에 의한 공공의 안전을 위협하는 범죄의 경계 (1) 객관적인 측면은 공공의 안전을 위협하기 위해 다른 위험한 방법을 사용하는 것입니다. 다만, 전자의 경우에는 심각한 부상이나 사망을 초래하거나 공공 또는 사유 재산에 심각한 손실을 입혀야 범죄가 성립되며, 전자의 경우에는 공공의 안전을 위협하는 행위만 하면 된다. 범죄. (2) 주관적인 측면에서 전자는 범죄를 저지르려는 의도이고, 후자는 과실로 구성됩니다. 위에서 언급한 범죄는 간접의도와 과실에 대한 과신으로 구성되어 있어 사법 실무에서는 구별하기가 어렵습니다. 두 행위자는 자신의 행동이 공공의 안전을 위협할 수 있는 심각한 결과를 예견했으며, 둘 다 결과가 발생하는 것을 원하지 않습니다. 그러나 전자는 그렇게 하고 싶지 않았음에도 불구하고 그 결과를 피하기 위한 어떤 조치도 취하지 않았으며, 운이 좋게도 그 결과가 발생했는지 여부는 가해자의 희망에 어긋나지 않았습니다. 후자의 경우, 가해자는 특정 조치를 취하거나 결과 발생을 방해할 수 있는 주관적 또는 객관적인 조건이 있다고 생각합니다. 이러한 조건을 과대평가하고 신뢰하는 것만으로는 그러한 해로운 결과의 발생을 피할 수 없습니다. 가해자의 의지에 반하는 것입니다.