회사들이 서로 돈을 빌릴 수 있나요?
기업은 서로 돈을 빌릴 수 있나요?
기업은 서로 돈을 빌릴 수 있으며 대출은 합법적입니다.
1. 1996년 중앙은행이 발표한 '대출통칙' 규정에 따르면 기업간 대출은 금융질서를 교란할 수 있다고 판단돼 기업간 대출계약은 무효다. .
그러나 '계약법' 및 '재산권법'이 공포된 이후에는 재산권 소유자는 법에 따라 자신의 재산을 자유롭게 처분할 수 있는 권리를 갖게 되었습니다. 물론 그의 재산이고, 물론 그는 그것을 처분할 수도 있습니다. 따라서 기업 간 대출은 조건부로 유효한 것으로 간주된다는 것이 명확하게 규정되어 있습니다. 본 조건은 생산 및 운영에 필요한 대출계약을 체결한 것입니다.
2. '계약법' 제44조 법에 따라 성립한 계약은 성립한 때부터 효력이 발생합니다.
3. "재산권법" 제39조: 소유자는 법에 따라 자신의 부동산 또는 동산을 점유, 사용, 이익 및 처분할 권리를 갖습니다.
4. "개인 대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 규정" 제10조: 당사자가 다음과 같이 주장하는 경우 자연인 간의 대출 계약은 제외됩니다. 사채계약은 계약이 성립된 때로부터 효력을 발생하며, 당사자가 달리 합의하거나 법률, 행정법규에 달리 규정한 경우를 제외하고 인민법원은 이를 지지한다.
5. "사채사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원의 규정" 제11조? 사업상 필요 사채계약에서 계약법 제52조 및 본 규정 제14조에 규정된 상황을 제외하고, 당사자가 사채계약이 유효하다고 주장하는 경우 인민법원은 이를 지지해야 한다.
6. "개인 대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원의 규정" 제12조: 법인 또는 기타 조직은 다음과 같은 형태로 직원으로부터 자금을 조달합니다. 해당 단위의 생산 및 운영에 사용하기 위한 단위 내 대출이며, 계약법 제52조 및 본 규정 제14조에 규정된 사정이 없는 경우.
사채 대출 계약이 다음과 같다고 당사자들이 주장하는 경우 유효한 경우 인민법원이 이를 지지한다.
추가 정보:
기업 간 대출 현황
상장 기업의 명세서를 확인하면 기업 간 대출에 대한 정보를 찾을 수 있습니다. 대출은 드문 일이 아닙니다. 많은 상장기업이 선수금, 자본점유, 자본거래 등의 목적을 언급하지 않은 '모호한 진술'을 이용해 정보를 공개하고 있다."
최고인민법원의 사법 해석과 관련 규제 답변에 따르면, 법원은 기업간 대출계약이 무효로 판명된 경우, 판결에 따라 차용인에게 원금을 반환하고, 이미 받았거나 약정한 이자에 해당하는 은행대출 이자를 지급해야 한다는 판결이 내려졌습니다. 대출 기관이 취득한 금액을 징수하고 '중국인민은행'은 대출 기관에 "불법 소득의 1배에서 5배까지 벌금을 부과한다"고 부과합니다.
즉, 이런 종류의 판결에 따르면 기업 간의 대출 행위는 법적 결과가 차용자에게 영향을 미치지 않습니다. 백과사전 - 최고인민법원은 민간대출 사건 심리에 관한 일부 관련 법률을 갖고 있습니다.
바이두 백과사전 - 최고인민법원이 다음과 같은 사건의 보증계약 유효성에 관한 문제를 정확하게 확인하는 것에 관한 공지입니다. 기업 대출 계약 분쟁
바이두 백과사전 - 기업 간 상호 대출에 관한 최고인민법원의 통지 계약 대출 기관은 아직 합의된 이익을 얻지 못했습니다. 기업은 인민 법원에서 어떻게 판결을 내려야 할까요? 서로 돈을 빌리나요?
법적 분석: 개인 대출은 자연인, 법인, 기타 조직을 포함한 기업 간 대출이 가능하므로 기업은 법에 따라 대출 계약을 체결하고 참여할 수 있습니다. 금융 활동 시 대출 기관은 인민 법원에 소송을 제기할 때 차용증, 영수증, 차용증 및 기타 채권자 권리 증거와 대출 관계 존재를 증명할 수 있는 기타 서류를 제공해야 합니다.
법적 근거: "사적 대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정"
이 조항에 언급된 제1조 "개인 대출" 규정은 자연인, 법인 및 비법인 조직 간의 자금 조달 행위를 의미합니다. 이 조항은 대출업을 영위하기 위해 금융감독당국의 승인을 받아 설립된 금융기관 및 그 지점에 대한 대출 및 기타 금융관련 서비스 제공과 관련하여 발생하는 분쟁에는 적용되지 않습니다.
제2조 대출기관이 인민법원에 개인대출소송을 제기하는 경우 차용증, 영수증, 차용증 및 기타 채권자 권리에 대한 증거와 채권자 사이의 법적 관계 존재를 입증할 수 있는 기타 증거를 제공해야 합니다. 대출과 대출. 당사자가 보유한 차용증, 영수증, 차용증 등 채권자 권리 증명서에 채권자가 기재되어 있지 아니하고 채권자 권리 증명서를 소지한 당사자가 사채소송을 제기하는 경우 인민법원은 이를 받아들인다. 피고는 원고의 채권자 자격에 대해 사실에 근거한 항변을 제기한 결과, 인민법원은 검토 결과 원고가 채권자 자격이 없다고 판단하여 소송을 기각하는 판결을 내렸습니다. 기업은 서로 돈을 빌릴 수 있나요?
법적 분석: 기업은 서로 돈을 빌릴 수 있습니다. 사모대출에는 자연인, 법인, 기타 조직 간, 그리고 그들 사이에서 자금을 조달하는 행위가 포함됩니다. 따라서 기업은 법에 따라 대출 계약을 체결하고 자금 조달을 수행할 수 있습니다. 대출기관이 인민법원에 소송을 제기할 경우 차용증, 영수증, 차용증 및 기타 채권자 권리 증거와 대출금과 대출기관 사이의 법적 관계 존재를 증명할 수 있는 기타 증거를 제공해야 합니다. 회사는 서로 빌릴 수 없습니다. 각급 행정부서, 기업, 기관, 공급판매협동조합, 기타 경제협동조합, 농촌합작재단 및 기타 재단은 예금, 대출 등 금융서비스에 종사할 수 없다. 기업은 국가 규정을 위반하여 대출이나 위장 대출 및 금융 업무를 처리할 수 없습니다. 회사는 서로 빌릴 수 없습니다. 각급 행정부서, 기업, 기관, 공급판매협동조합, 기타 경제협동조합, 농촌합작재단 및 기타 재단은 예금, 대출 등 금융서비스에 종사할 수 없다. 기업은 국가 규정을 위반하여 대출이나 위장 대출 및 금융 업무를 처리할 수 없습니다.
법적 근거: "사적 대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정"
이 조항에 언급된 제1조 "개인 대출" 규정은 자연인, 법인 및 비법인 조직 간의 자금 조달 행위를 의미합니다. 이 조항은 대출업을 영위하기 위해 금융감독당국의 승인을 받아 설립된 금융기관 및 그 지점에 대한 대출 및 기타 금융관련 서비스 제공과 관련하여 발생하는 분쟁에는 적용되지 않습니다.
제2조 대출기관이 인민법원에 개인대출소송을 제기하는 경우 차용증, 영수증, 차용증 및 기타 채권자 권리에 대한 증거와 채권자 사이의 법적 관계 존재를 입증할 수 있는 기타 증거를 제공해야 합니다. 대출과 대출. 당사자가 보유한 차용증, 영수증, 차용증 등 채권자 권리 증명서에 채권자가 기재되어 있지 아니하고 채권자 권리 증명서를 소지한 당사자가 사채소송을 제기하는 경우 인민법원은 이를 받아들인다. 피고는 원고의 채권자 자격에 대해 사실에 근거한 항변을 제기한 결과, 인민법원은 검토 결과 원고가 채권자 자격이 없다고 판단하여 소송을 기각하는 판결을 내렸습니다. 기업이 서로 돈을 빌릴 수 있나요?
기업이 서로 돈을 빌릴 수 있나요?
'사모대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원의 규정'에 대한 사법적 해석은 기업과 생산을 목적으로 기업 간 체결한 민간 대출 계약의 유효성을 규정하고 있다. 운영이 결정됩니다.
'사모대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원의 규정' 제1조에 따르면, 이 규정에서 말하는 사모대출이란 자연인, 법인, 기타 조직 및 이들의 상호 금융 중개 행위. 따라서 기업 간 상호 차입 및 대출은 합법적입니다.
추가 정보:
관련 뉴스: 최고법: 생산 및 운영을 위해 서로 자금을 빌려주는 기업은 사법적 보호를 받아야 합니다.
최고인민법원은 기자회견을 열고 '사모대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정'을 발표했다.
최고인민법원 판결위원회 상임위원인 두완화(Du Wanhua)는 경제 시스템 개혁이 심화됨에 따라 공식 금융에 대한 합리적인 보완책인 민간 대출이 점점 더 많아지고 있다고 말했습니다. 간단한 절차와 신속한 대출지급으로 인해 대출 규모가 지속적으로 확대되고 있으며, 이는 시장 주체가 생산 및 생활 자금을 확보하고 투자하고 이익을 추구하는 중요한 채널이 되었습니다.
두완화는 이번에 발표된 사법해석에서는 생산과 경영을 위해 기업 간에 체결해야 하는 민간대출계약이 계약법 제52조와 본 사법해석 제14조를 위반해서는 안 된다고 규정하고 있다고 소개했다. , 사채계약의 타당성을 판단해야 하는데, 이는 이 사법해석의 가장 중요한 조항 중 하나이기도 하다.
중화인민공화국 최고인민법원과 최고인민법원 사채사건심판
인민일보 온라인-대법원: 서로 자금을 빌리는 기업 생산 및 운영에 대해서는 사법적 보호를 받아야 합니다