군인 상해보험 제도에 관한 규정
눈과 미끄러운 도로로 인해 주행 중 차량이 전복되어 장씨는 그 자리에서 사망했다. 군 상해보험 제도 규정에 따라 군대는 장씨의 부모에게 배상금으로 5만 위안 이상을 지급했다. 장 씨의 부모는 지역 버스 회사에 보상을 요청했지만 거절당했다. 현지 여객운송 회사는 군대가 장씨의 사망에 대해 상해보험금을 지급하고 일정한 보상을 제공했다고 믿고 있다. 동일한 사고로 인한 피해에 대해 동시에 두 번 보상을 청구할 수는 없다. 이 문제는 육군 장교와 병사들 사이에서도 논란을 불러일으켰다. 어떤 사람들은 군의 상해보험 제도가 군 직업의 특수성과 위험성을 고려하여 복무 중이나 전투에서 희생되거나 사망하거나 장애가 발생한 군인에게 금전적 보상을 제공한다고 믿고 있습니다. 군인은 교통사고나 불법행위로 인해 부상을 입은 경우 사망보상금의 성격이 다릅니다. 어떤 사람들은 손익상쇄의 원칙에 따라 장씨가 교통사고로 사망하고 그의 가족이 군으로부터 경제적 보상을 받았다면 그 보상금을 실제 손실액에서 공제하고 그 차액만큼 보상해야 한다고 생각합니다. 배상 의무자로부터 청구를 받습니다. 첫 번째 의견이 옳다고 생각하는 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 군인상해보험은 개인상해보험과 성격이 다릅니다. 전쟁 중이거나 복무 중인 군인과 그 가족의 정상적인 생활을 보장하기 위해 마련된 시스템은 군대의 전투 효율성과 결속력을 크게 향상시킬 수 있습니다. 이 시스템을 확립하는 기초는 군사 직업의 특수성과 위험성입니다. 다른 손해배상제도와 마찬가지로 경제적 수단을 사용하여 손실을 배상하지만, 이 제도의 본질은 인명이나 재산상의 손해에 대한 금전적 보상이 아닌 보상에 있습니다. 인적 손해배상이란 타인의 생명권, 건강권, 신체권을 침해함으로써 재산상의 손실과 정신적 손해를 배상하는 책임을 말합니다. 두 번째는 침해자가 입은 재산 손실이나 정신적 피해로 인해 금전적 제재를 가하는 것입니다. 따라서 보상과 보상의 차이는 둘이 서로 다른 기능을 가지고 있음을 결정합니다. 둘째, 우리나라 법률 조항에 따르면 피해자는 조건에 부합하면 배상이나 배상을 청구할 수 있으며, 그 둘은 상호 배타적이지 않다. 우리나라 민법총칙 제106조에서는 공민, 법인이 계약을 위반하거나 기타 의무를 이행하지 아니한 경우 민사책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 공민, 법인이 과실로 인해 국가재산이나 집단재산을 침해하거나 타인의 재산, 인명을 침해한 경우 민사책임을 져야 한다. 동시에 우리나라의 다양한 법률은 군인이 상해보험을 받은 후 불법행위법이나 계약법에 따라 침해자 또는 불이행자로부터 손해 또는 계약 위반 보상을 받을 수 있는 권리를 배제하지 않습니다. 시민으로서 군인은 침해자 또는 불이행자에게 민사상 손해배상 책임을 지도록 요구할 수 있습니다. 이는 총군수부의 "군사 재해 보험에 관한 여러 문제 처리에 대한 의견"에서도 확인되었습니다. 『의견』 제6조에서는 군상해보험 혜택을 받을 수 있는 조건을 갖추고 교통사고 보상 또는 상업보험 청구를 받은 사람이라도 군상해보험 혜택을 받을 수 있다고 규정하고 있다. 셋째, 군인상해보상보험액과 개인상해배상액의 비교를 통해 피해자도 두 권리를 동시에 향유할 수 있도록 해야 한다. 《중국인민해방군 군인 상해보험 임시규정》에 따르면 군인 상해보험 기준은 혁명열사로 승인된 모든 군인의 월평균 급여를 기준으로 한다. 72개월, 순직한 사람은 48개월이다. 총액은 10만 위안에 불과하고, 가장 적은 금액도 6만 위안이 넘는데, 여기에는 그가 지원하는 사람들에 대한 지원비와 정신적 피해 보상금은 포함되지 않는다. 최고인민법원의 사법해석에 따르면, 피해자가 사망한 경우 사망배상금은 법원이 판결한 전년도 도시주민의 1인당 가처분소득 또는 농촌주민의 1인당 순소득을 기준으로 계산한다. 소송을 제기하고 20년에 걸쳐 계산하면 큰 금액은 20만 위안 이상을 받을 수 있고 일부는 10만 위안을 넘지 않습니다. 아울러 이번 사법해석에는 부양가족의 생활비 등도 규정하고 있다.
더 읽어보기: 보험 구입 방법, 어느 것이 더 나은지, 보험의 이러한 "함정"을 피하기 위한 단계별 지침