하버마스의 의사소통 행동 이론과 그 참고 의의에 대한 간략한 고찰 - 사회학 논문
하버마스의 의사소통 행동 이론과 그 참조 중요성에 대한 간략한 논의 - 사회학 논문
다음 졸업 논문은 광동 대학원 논문 네트워크에서 수집 및 편집됩니다.
?
요약: 하버마스의 의사소통 행위는 주로 언어를 통한 주체 간의 의사소통과 의사소통을 통해 상호 이해와 협력, 협력 행위를 의미한다. 주체 간 소통활동을 배경으로 하는 생활세계의 구조는 현대사회에서 심각하게 훼손되었으며, 이로 인해 소위 식민화 문제가 발생하였다. 하버마스는 의사소통적 합리성을 실현함으로써 생활세계의 식민화 문제를 해결하는 방법을 제시하고자 한다. 의사소통의 합리성을 이루기 위해서는 섹스 역시 의사소통 주체에게 적절한 언어를 선택하고 효과적인 대화 활동을 수행할 것을 요구한다. 하버마스의 의사소통 행동이론은 언어를 이해와 지식을 얻기 위한 매개체로 활용하고, 합리성을 재정의할 것을 제안하며, 의사소통 합리성을 이론적 수준에서 실천적 수준으로 확장하여 의사소통 소외 문제를 해결하기 위한 새로운 아이디어를 제공한다.
키워드: 하버마스, 의사소통적 합리성, 참조 의미
서구 마르크스주의 2세대 대표인 하버마스는 1970년대에 태어났다. 의사소통이론을 연구한 그의 중요한 대표 저서로는 『소통과 사회진화』(1976), 『역사유물론의 재구성』(1976), 『의사소통행위론』(1981), 『후기 자본주의의 정당성 문제』(1974) 등이 있다. 등, 의사소통 행위와 의사소통 합리성은 하버마스 의사소통 이론의 핵심 이슈이다.
현대 산업문명의 의미상실, 자유상실 등의 소외현상에 대해 하버마스는 막스 베버의 목적-도구 합리성 이론을 비판하고 의사소통 행동과 여타 사회적 행동의 차이를 분석하여 정립하였다. 의사소통 행동에 대한 자신의 이론. 하버마스의 관점에 따르면 의사소통은 주체 간의 상호작용이며, 사람 간의 상호 이해와 합의라는 목표를 달성하기 위해 언어를 매개체로 사용한다. 그는 이해를 목표로 하는 의사소통적 행동을 모든 행동의 기본으로 본다. 하버마스가 말했듯이 나는 이해를 목표로 하는 행동을 일반적인 의미의 갈등, 경쟁, 전략 모두 행동의 파생물로 본다. 이해를 얻는 것을 목표로 합니다. ?구] 하버마스의 커뮤니케이션 이론은 후기 산업사회의 소외 상황에서 비관주의를 탈피하려는 시도로 전면에 있는 서구 후기산업사회의 사회적 커뮤니케이션 실천의 새로운 변화에 적응하기 위해 제시된 것이다. 문명사회, 특히 이 이론이 형성된 이유 구체적인 배경과 현실적 기초는 서구 문화의 몇 가지 실질적인 문제를 다루고 있으며 우리의 연구와 참고할 가치가 있습니다.
1. 의사소통 행동의 개념과 그 합리성
의사소통 행동의 개념은 하버마스의 의사소통 행동 이론의 핵심 범주로서 하버마스는 “의사소통 행동은 항상 다음을 요구한다”고 지적했다. 이것이 원칙적으로 합리적인 설명인가?
『의사소통 행위론』 제1권에서 토마스는 사회적 행동을 네 가지 유형으로 구분했다. 첫 번째 유형은 목적적 행동으로, 배우가 다양한 수단을 저울질해 가장 이상적인 것을 선택하는 행동이다. 예를 들어, "노동"은 도구적인 "목적 수단" 유형의 행동이며, 두 번째 유형은 일반적으로 동일한 가치에 의해 제한된 그룹에서만 발생할 수 있는 규범 규제 행동입니다. , 그룹의 각 구성원은 그룹의 가장 일반적인 가치 규범을 행동 지향으로 취하고 규범은 행동을 엄격하게 통제하고 "보편화된 행동 요구 사항"을 충족합니다. 세 번째 유형은 자신을 표현할 때 배우가 자신을 표현하는 데 중점을 두는 극적인 행동입니다. 네 번째는 의사소통 행위로서, 언어적 또는 비언어적 상징이 서로 조화를 이루는 것입니다. 대화를 통해 행동의 일관성을 유지하는 것은 의사소통 행동의 핵심입니다.
하버마스는 위의 네 가지 행동 유형 중에서 의사소통 행동만이 가장 합리적이라고 믿는다. 왜냐하면 의사소통 행동은 다른 세 가지 행동 유형보다 보편적이기 때문이다. 하버마스는 '세계'를 '객관적 세계', '사회적 세계', '주관적 세계'의 세 가지 수준으로 나눈다.
"객관적 세계"는 "외부 세계"이고 "사회적 세계"는 합법화된 개인 관계의 "전체"입니다. "주관적 세계"는 사람들의 자발적인 경험의 총합입니다. . 위의 네 가지 유형의 행동 중에서 서로 다른 주체 간의 관계인 의사소통 행동만이 주체와 '객관적 세계', 주체와 '사회적 세계', 주체와 '사회적 세계'의 세 가지 관계의 맥락에서 발생합니다. 의사소통 다른 행동과 비교하여 행동은 다른 세 가지 행동의 장점을 흡수하며, 세계적이고 다면적인 행동이며 본질적으로 의사소통적 행동으로 구성된 세계를 '라이프월드'라고 부릅니다. ?.
2. 생활세계
하버마스의 '생활세계' 개념은 후설의 현상학과 하이데거의 해석학에서 유래한다. 하버마스는 의사소통 행위가 삶의 세계 내에서 작동한다고 믿는다. 삶의 세계는 주체들 사이의 의사소통 활동을 위한 역사적 무대이며, 세 세계 중 어느 하나와의 관계가 아니라 행위자들 사이의 관계일 뿐이다. 삼계의 해석을 통해 상호이해와 합의를 이루기 위한 이해과정의 관계로서 먼저 생명세계를 도입할 수 있다. 삶의 세계는 문화, 사회, 개인의 세 가지 수준을 포함하며, 이 세 가지 수준은 서로 연결되어 복잡한 의미 네트워크를 형성합니다. 이는 의사소통 행위자의 '신념 저장소'이며, '신앙 저장소'는 의사소통 행위의 주체입니다. .상호작용에서 아이디어와 신념의 원천을 제공합니다. 이 세 가지 수준에서 문화적 지식은 사물과 기술, 격언과 이론, 책과 문서(행동에서와 마찬가지로)의 상징적 형태로 구현됩니다. 사회는 제도로 구현됩니다. 성격의 구조는 사회의 기초에 반영됩니다. 인간 유기체. 이를 통해 생활세계의 본질은 지식으로 구성되어 있으며, 소통주체들은 객관적 세계, 사회적 세계, 주관적 세계에 존재하는 것들을 동일한 생활세계를 통해 이해하고 표현함을 알 수 있다.
시스템은 '생명의 세계'에 해당하는 개념이다. 하버마스는 사회의 정치체제, 경제체제 등 물질적 재생산 전반을 가리키는 총칭이다. 세계와 시스템의 이중적 발전은 사회의 진화를 촉진하는 한편, 합리화의 발전과 함께 생명세계의 합리화는 시스템 통합을 위한 새로운 메커니즘의 조직에 필요한 조건이다. 삶에는 서로 다른 사회구성원들 사이의 관계 또한 점점 더 조화되지 않는 요소들이 많아지고 있으며, 이는 삶의 세계와 서구사회의 체제 사이에 심각한 분화, 심지어 단절을 가져오고 있으며, 이는 삶의 세계를 식민화시키는 결과를 가져왔습니다. 이는 기술, 과학 및 일부 중간 매체로 인해 물질 생산이 더욱 발전한 것입니다. 이러한 중간요인(돈, 권력 등)이 정치, 경제, 가족관계에 더욱 침투하게 되면 생활세계의 의사소통 행위가 심각하게 침해되어 사회통합에서 생활세계가 담당해야 할 역할이 상쇄된다. 하버마스가 말했듯이, 식민주의자들이 부족 사회에 침입하여 동화시키도록 강요하는 것처럼 자율적 하위 시스템에 대한 요구는 인간 생활 세계 외부에서 스며듭니다. ?
3. 의사소통 합리성을 향한 길 선택
하버마스는 의사소통 합리성의 해결 방법은 오직 삶의 세계를 실현함으로써만 가능하다고 믿었다. 사회생활에서 의사소통의 합리성과 합리성을 현실화하는 것, 그리고 목적의 합리성과의 투쟁 속에서 시스템이 돈과 권력을 매개로 삶의 세계를 잠식하는 것을 막을 수 있는가, 사람들의 삶의 세계를 보다 합리적으로 만들 수 있는가? . 하버마스는 화합과 정의를 통한 자유로운 소통과 대화를 통해 아름다운 이상사회를 건설하고자 했다.
우선 소통의 주체가 일정한 규범과 규범을 확립해야, 특정 규범과 규범을 인식하고 주의를 기울일 때 비로소 상호 이해의 목적을 효과적으로 달성하고 대화와 규범을 실천할 수 있다. 원활하게 교환됩니다. 이러한 규범은 상호 작용하는 주체의 행동에 영향을 미치고 제한하며 정상적인 사회적 관계의 유지를 촉진합니다. 하버마스는 규범의 보편성을 강조했다. 모든 유효한 규범은 다음과 같은 조건을 충족해야 한다. 즉, 각 개별 측면의 의도와 부작용을 충족시키기 위해 이 규범의 일반적인 준수에서 미리 예측할 수 있는 결과가 필요하다. 모든 관계자가 강요 없이 받아들일 수 있습니다.
�여기서 보편적이고 효과적인 규범은 모두가 자발적으로 수용해야 합니다. 다수의 의지의 관점과 규범은 사람들이 서로를 이해하는 데 중요한 기반이 된다.
둘째, 의사소통 주체는 적절한 언어를 선택해야 한다. 하버마스는 다음과 같이 믿습니다. “나는 의사소통 행동을 언어 매개 상호작용으로 간주합니다. 여기서 모든 행위자는 자신의 의사소통 행동을 규제하고 말과 행동의 목적을 추구하며 오직 이러한 목적만을 추구하는 데 전념합니다. ?하버마스는 언어가 '의사소통의 합리화'를 촉진하는 핵심 요소가 되었다고 믿습니다. 의사소통 행위가 있는 곳에는 언어가 나타나게 되며, 언어 행위가 차단되거나 왜곡되면 합리적인 의사소통 행위도 없게 됩니다. 소통하고 대화할 때, 양측은 상대방이 자신을 이해할 수 있도록 올바른 언어를 선택하여 자신을 표현해야 합니다.
하버마스는 다음과 같이 믿습니다. 사회적 행동은 일상적인 언어 상호 작용에서 형성되기 때문에 언어를 모든 사회 시스템이 의존하는 메타 시스템으로 이해하는 것은 매우 중요합니다. 그는 의사소통 행위를 언어를 매개로 하는 주체 간의 의사소통인 상징적 조화를 통해 의사소통 주체의 상호작용으로 전환시켰다고 지적했다. 언어의 상호주관성은 삶의 세계에 뿌리를 둔 의사소통 구조의 합리적인 의미를 이해하고 구현합니다. ?이는 의사소통 과정에서 주체가 의사소통 행위의 합리화를 달성하기 위해 이 '네 가지 타당성 요구사항'을 충족시키려고 노력해야 함을 보여줍니다.
셋째, 커뮤니케이션 주체는 대화 활동을 수행해야 합니다. 대화는 사람들이 상호 이해를 이루는 가장 효과적인 방법입니다. 대화를 통해서만 양측이 제시하는 다양한 요구가 논의의 대상이 될 수 있습니다. 평등하고 조화로운 분위기에서 사람들은 외부의 압력 없이 자신의 의견을 충분히 표현할 수 있습니다. 하버마스의 말에 따르면, 담론에 참여하는 모든 잠재적인 참가자는 누구나 담론에 참여할 수 있는 동등한 권리를 가지며, 어떤 의견에 대해서도 반대를 표명할 수 있습니다. 모든 담론 참가자는 설명, 주장, 제안 및 논증을 할 권리와 담론의 타당성 규범에 대한 질문을 제기하거나 이유를 제시하거나 이의, 주장 또는 의견을 표명할 수 있는 동일한 권리를 갖습니다. 어떤 종류의 비판도 억제되어서는 안 됩니다. ?이렇게 모든 의사소통 주체는 토론과 논쟁의 과정에서 '기회균등'의 힘을 얻는다. 소통 주체가 평등하고 자유로운 담론권을 누릴 수 있도록 보장해야만 권력을 남용하고 담론 민주주의를 억압하는 관행을 버리고, 소통과 대화를 통해 상호 이해를 이루며, '생활 세계'와 이를 주도하는 '시스템'의 균열을 극복할 수 있다. 사회 정의와 평등을 달성하기 위해 생활 세계의 식민지화(예: 생활 세계의 상업화, 화폐화, 관료주의)를 추구합니다.
4. 하버마스의 의사소통 행동 이론의 준거적 의미
하버마스의 비판은 현대 서구 철학의 '언어적 전환'을 계승한 것이다. 그는 언어가 의사소통의 가장 기본적인 매체라고 믿었다. 언어상징체계는 의사소통행위와 사회진화에 중요한 역할을 한다. 언어소통을 통해 상호이해와 행동합리화, 보편적인 정치적 인식을 이룰 수 있으며, 사회가 통합될 수 있다. 이 방법은 해석학적 특성이 강하지만 이러한 사고 관점은 매우 독특하며 언어 문제에 대한 연구를 확장하고 심화시킵니다. 의사소통 행위는 특정 의사소통 매체의 도움을 받아 의사소통 주체가 수행하는 활동으로, 여기에는 사람들이 이해하고 받아들이는 지각 중개 시스템, 즉 언어 기호 시스템이 사고의 "직접적 현실"이며 언어 기호 시스템이 포함되어야 합니다. 언어기호체계를 통해 인간이 외부세계를 변화시키는 중요한 매개체이며, 의사소통 주체 간의 생각, 감정, 정보의 소통과 의사소통 활동 자체의 목적과 의미를 이해하는 데 도움이 된다. . 하버마스는 언어를 포괄적인 의사소통을 달성하기 위한 매개체로 간주하며, 의사소통 과정에서 화자와 청자는 자신의 생활세계에서 출발하여 객관적 세계, 사회적 세계, 주관적 세계와 차례로 관계를 맺게 된다고 본다. 다른 맥락으로 들어가기 위해 의사소통 행동 모델은 미드(Mead)의 상징적 상호작용론, 비트겐슈타인(Wittgenstein)의 언어 게임 개념, 오스틴(Austin)의 화행 개념, 가다머(Gadamer)의 해석학 등을 거친다. 언어의 다양한 기능.
마르크스는 또한 물물교환에 참여하고 필요한 것을 교환하는 경향이 이성과 언어 사용의 결과라고 믿었습니다. 하버마스는 또한 언어 의사소통의 유형과 규모, 언어 행위의 이해 가능성에 대한 전제 조건 및 의사소통 문제에 대한 그의 언어적 전환도 문화 시스템의 합리화를 실현하는 데 중요합니다. 훌륭한 가치.
하버마스가 정의하는 합리성은 의식을 틀로 삼는 전통철학의 인지이론이 아닌 성찰적이고 비판적인 기능을 지닌 실천적 합리성이다. 이러한 실천이성은 행위의 가능성과 목적에 주목하는 것뿐만 아니라 진리와 선, 즉 도덕적 원칙을 전제로 삼는다. ?여기서 도덕은 반드시 지켜야 할 '최고의 질서'로 간주된다. 인간 주체는 인지 기능을 가질 뿐만 아니라 의사소통 실천 주체이기도 하다. 하버마스의 관점에서 볼 때, 전통적인 지배주의적 의식철학은 도구적 합리성 개념에 기초하고 있다. 이러한 도구적 행동은 인간의 자연 변화를 맹목적으로 강조하고, 수단과 목적에만 초점을 맞추며, 기술과 목표의 관계는 정당성을 고려하지 않는다. 목표 자체의 정당성, 그리고 상호주관성의 차원이 결여되어 있습니다. 이런 도구적 행동의 지배 하에서 사람들의 상호작용은 왜곡되고, 주체 간 대화는 논쟁으로 바뀌며, 주체 간 갈등은 심화됩니다. 도구적 합리성은 정상적인 대인관계 의사소통 구조를 파괴하고 사람에 의한 사람의 지배를 만들어낸다. 이 경우 하버마스는 의사소통 합리성을 논리적으로 제시함으로써 현대 의식철학의 전통적 비판의 딜레마를 극복할 수 있을 뿐만 아니라, 초월적 합리성의 증명양식을 뛰어넘을 수 있을 뿐만 아니라, 의사소통의 이론적 딜레마도 해소할 수 있다. 도구적 합리성 비판은 현대 과학, 도덕성 및 미적 경험의 고유한 타당성 요구 사항을 충족할 수 있을 뿐만 아니라 인간 재생산 및 사회적 합리화를 위한 보편적으로 합리적인 조건을 제공할 수 있을 뿐만 아니라 사회적 통합과 개인의 사회화를 제공할 수 있습니다. 우리는 이 새로운 메커니즘을 역사적으로나 경험적으로 생각해 볼 수 있습니다.
요컨대, 의사소통 합리성은 현대 병리사회 진단의 규범적 기준을 제공할 수 있다. ?여기서 의사소통 합리성은 새로운 비판이론을 재구성하기 위한 규범적 기반으로 간주된다. 합리성을 재정의함으로써 하버마스는 전통적인 도구적 합리성 개념에 의문을 제기하고 비판했으며 의사소통 행위에 대한 사고 방식에 근본적인 변화를 이루었습니다.
담론(토론)윤리는 하버마스의 의사소통체계에서 중요한 위치를 차지한다. 하버마스는 담론윤리의 구축을 통해 의사소통 이론체계의 논증을 완성하고 의사소통적 합리성을 이론적 차원으로 확장하고자 한다. 실무적인 차원에서 소통의 소외를 해결하기 위한 새로운 아이디어를 모색합니다. 하버마스의 담론윤리는 보편화 원리, 논증 원리, 상호주체성 원리의 결합을 구현한다. 보편화의 원칙은 모든 유효한 규범이 다음 조건을 충족해야 함을 의미합니다. 즉, 각 개별 측면의 의도를 충족시키기 위해 이 규범을 보편적으로 따르면 사전에 계산할 수 있는 결과와 부작용은 모든 관련 당사자가 사용할 수 있음을 의미합니다. 사람들은 강요하지 않고 받아들인다. ?즉, 합리적 기반에서 확립된 효과적인 규범과 도덕적 명령은 대부분의 사회 구성원의 의사와 이익을 대변할 수 있으며, 모든 사람이 자발적으로 받아들이고 따를 수 있습니다. 보편화의 원리는 하버마스가 칸트의 정언 명령(내적 도덕 규칙)을 변형한 것을 구체화합니다. 하버마스는 담론윤리에서 논증은 부인할 수 없는 불가피성이며, 의사소통의 전제와 규범으로부터 보편원리를 요약할 수 있다고 믿는다. 사람들은 담론 토론을 할 때 의도적으로 또는 의도하지 않게 다양한 "초월적" 전제를 인정하고 받아들여야 하며, 따라서 다양한 방식으로 일부 행동 규범의 요구 사항을 따라야 하며, 여기에는 지적 논증 과정도 포함되어야 합니다. 하버마스는 윤리 원칙에 대한 보편적인 인식을 합의 논의 과정으로 간주하며, 사람들은 상호 토론을 통해 모든 당사자가 제안한 의지를 충분히 토론하고 최종적으로 합의의 보편적 규범을 결정합니다. 하버마스는 협상 과정의 상호성, 즉 상호주관성을 강조했다. 모든 사람은 자신에게 충분한 합리적 사고와 의사소통 능력이 있다는 것을 깨닫게 될 것이고, 다른 사람도 마찬가지일 것이기 때문에 대화는 정치적 의식을 형성하게 된다. 사람들은 토론과 논쟁을 통해 보편적인 도덕 원칙, 즉 보편주의적 도덕성을 창조합니다. 또한 사람들은 도덕 법칙과 사회 규범의 지도를 의식적으로 받아들이고, 자신의 행동을 합리화합니다. 이러한 하버마스 담론윤리의 명제는 보편주의와 평등한 대화의 정신을 활용하여 서로 다른 문화 간의 갈등을 해결하고, 인류와 세계의 미래와 밀접하게 관련된 문제들을 탐구하는 새로운 관점을 제시한다. 문제.
더 흥미로운 콘텐츠를 보시려면 광동성 졸업 논문 웹사이트에 오신 것을 환영합니다! ;