국가부도와 파산의 기본개념
소위 파산이란 채무자의 모든 자산이 만기 채무를 갚기에 부족한 경우 채권자가 채무자의 모든 자산을 사용하여 채무를 균등하게 변제함으로써 채무자를 해방시키는 것을 의미합니다. 갚을 수 없는 기타 부채로부터. 법원에 의해 파산선고 및 해산됩니다. 세계경제의 침체로 인해 개발도상국의 부채문제가 날로 심각해지고 있으며, 부채를 제때 상환하지 못하는 국가가 늘어나고 있습니다. 세계적 신용평가사인 스탠더드앤드푸어스(S&P)는 올해 3분기 동안 세계 6개국이 기한 내에 채무를 갚지 못해 '파산' 상태에 빠졌다는 보고서를 냈다. 전 세계에서 빚을 갚지 못하는 나라가 28개국으로 늘었습니다. 새로 추가된 6개 국가는 아르헨티나, 가봉, 인도네시아, 마다가스카르, 몰도바, 나우루이며, 총 정부 부채는 1330억 달러로 지난해 같은 기간 740억 달러의 거의 두 배에 이른다. 국가채무불이행률에 관한 보고서는 세계은행과 국제통화기금(IMF)의 연차총회를 앞두고 발표됐다. 2002년 9월 28일, 두 기관은 워싱턴에서 회의를 열었습니다. 중요한 주제 중 하나는 부채 상환 메커니즘을 개혁하는 것이었습니다.
파산은 악몽처럼 기업을 따라다닌다. 부실한 사람들은 결국 '파산법'의 틀 안에서 다시 태어나거나 자산을 재편성하는 반면, 오래된 기업은 걸레처럼 흔들리게 된다. 바람에 날려 사람들의 기억 속에 흔적도 없이 사라졌다. 그러나 절망에 빠진 상황에서도 역전을 거듭해 국유화의 대가를 치르고 살아남는 기업도 있다. 현재 진행 중인 미국 서브프라임 모기지 사태와 그에 따른 글로벌 금융위기에도 많은 기업이 연루돼 있다. 시장의 신뢰를 유지하고 상황을 안정시키기 위해 금융기관을 국유화했습니다. 국가는 수십 년 만에 전례 없는 금융 재난에 직면한 유일한 최후의 수단이 되었습니다. 은행이 파산하면 국유화를 선택할 수 있습니다. 국가가 파산하면 누가 소유해야 할까요?
국가 채무 위기가 복잡한 이유는 국가와 기업의 차이점은 국가가 파산 법원에 보호를 요청할 수 없다는 것입니다. 국가채무자가 파산하면 판사 등 공정한 규정, 소송으로부터의 보호, 채권자의 이의가 있을 경우 비파산 구조조정을 강제할 수 있는 능력 등 국내 파산법도 모두 사라진다. 시스템 개혁가들이 직면한 딜레마는 신흥 시장의 모든 투자자들을 겁주지 않으면서 국제 금융 시스템의 허점을 막는 것입니다. 2008년 글로벌 금융 위기에는 새로운 사례가 있었습니다. 아이슬란드는 "국가 파산"의 위험에 처해 있었습니다! 인구가 32만명에 불과한 '소형국가'로서 금융산업은 국가경제에서 다른 산업보다 훨씬 많은 비중을 차지하고 있다. 글로벌 신용위기로 인해 금융산업은 큰 손실을 입었다. 1,383억 달러를 초과한 반면, 아이슬란드의 GDP는 193억 7천만 달러에 불과합니다. 회사가 이런 어려움에 처해 있다면 유일한 탈출구는 파산이다. 그렇다면 이론적으로 '국가 파산' 위기에 처한 아이슬란드는 과연 파산할 것인가?
그 대답은 절대 그렇지 않습니다. 여러 가지 이유가 있는데, 그 중 가장 중요한 것은 국가와 기업을 구별하는 가장 중요한 특징이 '국가 주권은 신성불가침'이라는 점입니다. 제국주의 식민지 시대가 끝난 뒤 이 원칙은 점점 더 국제적인 정치적 의식이 되었고, 빈부격차가 큰 국가들 사이의 교류의 원칙이 되었다. 그러므로 그 가난한 나라들은 외채를 짊어지고 이론적으로 수백 번 "파산"될 수 있지만, 이 가난한 나라들은 국제 정치 지도에서 사라지거나 다른 나라들에게 "새로운" 국가가 된 것은 아닙니다. 식민지." 반면, 세계에 '국가부도'를 위한 '시장공간'이 있다면, 미국은 극도로 부유한 금융권력에 의지해 경제적 수단을 동원해 피 한 방울 흘리지 않고 하나씩 파산시킬 수 있다. 월스트리트의 거물. 작은 나라들이 주머니에 있기 때문에 세계는 여전히 "권력 정치"에 의해 지배될 것입니다. 분명히, '국가 파산'을 가능하게 한다는 것은 약자와 강자의 패권 정치를 허용하는 것을 의미하며, 궁극적으로 역사, 문화, 민족, 종교 및 기타 기원에 기초한 민족 국가 간의 취약한 국제 균형을 파괴하는 것을 의미합니다.
1980년대 사람들은 부채위기를 해결하기 위해 은행과 장기간 협상을 벌였다.
1990년대 신흥국의 채권 상승은 문제 해결을 더욱 복잡하게 만들었습니다. 서로 다른 관할권에서 다양한 채권을 보유한 다양한 투자자를 조직하는 것은 악몽일 수 있으며, 가장 큰 문제는 채권자들의 조정된 조치를 어떻게 촉진할 것인가입니다. 게임이론의 원리에 따르면, 채권자들의 공동 행동은 모든 채권자와 채무국의 전반적인 복지 수준을 최적화하게 됩니다. 개인의 관점에서 볼 때, 부채를 전액 상환하면 개인의 복지가 극대화되므로 채권자들은 개인의 복지를 극대화하는 것이 아니라 개인의 복지를 추구하게 됩니다. 복지를 극대화하면 전체 복지 수준과 개인 복지 수준이 모두 감소하는 것이 소위 "라스트 맨 증후군"입니다.
뉴욕 법이 적용되는 채권 시스템은 항상 개인의 복지 극대화만을 추구하는 채권자를 양성합니다. 따라서 국가 채무 불이행 해결 메커니즘을 개선하려면 이러한 "이기적인" 채권자를 집단적 행동에 통합하는 방법을 찾아야 합니다. 그중에서도 이상적인 솔루션은 다양한 자산과 다양한 법률 시스템을 결합하여 국가가 새로운 부채를 발행할 수 있는 법적 플랫폼을 제공하는 것입니다. 채권단을 조직한 후 부채를 재조정하는 것은 부채 위기를 해결하는 좋은 방법이다. 최근 러시아, 우크라이나, 에콰도르 모두 유사한 부채 재조정을 실시했지만, 이 방법은 개선될 필요가 있다.
그렇다면 이러한 '이기적인' 채권자들이 채무 재조정 과정을 방해하는 것을 막을 수 있는 방법은 없고, 채권자들이 함께 행동할 수 있도록 조직하려면 어떤 방법을 사용해야 할까요? 이 점에 대해서는 다양한 의견이 있지만 기본 견해는 두 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있습니다. 한 그룹은 채권자들의 공동 조치를 위한 메커니즘을 제공하기 위한 법적 개혁을 옹호하는 국제통화기금(IMF)입니다. 그룹 미국 재무부로 대표되는 '계약자발단체'로 채권발행 계약서에 '대부분의 채권자가 부채 재조정을 할 수 있다'는 조항을 추가해 부채 위기 해결 메커니즘을 제공하고 있다.