불법행위 책임법 사건
1. 도자기 꽃병을 뒤집은 노부인은 긴급 회피 행위이므로 민사 책임을 질 필요가 없습니다.
소위 긴급대피란 국가나 국민의 이익, 개인의 재산, 기타 자신이나 타인의 권리가 위험에 처했을 때 위험이 더 확대되는 것을 방지하기 위해 작은 이익에 해를 끼치는 행동을 해야 하고, 이를 이용해 더 큰 이익을 보호해야 합니다. 분명히 노부인은 갑작스러운 위험에 처해 있었고 제때에 대피해야 했습니다. 그렇지 않으면 그녀의 개인 안전이 해를 입지 않을 것입니다. 침해자가 긴급 대피로 인해 타인에게 손해를 끼친 경우 침해자는 책임을 면제받을 수 있다고 법률에 규정하고 있다. .
2. Hu와 Wang은 돼지를 놀려 노부인을 다치게 하고 도자기 병을 깨뜨리게 했습니다. 그리고 민사상 침해가 성립하기 위한 조건은 손해사실의 존재, 행위의 불법성, 인과관계의 존재 및 주관적 과실이 있음을 우리는 알고 있습니다. 이 사건을 통해 Hu와 Wang이 이 네 가지 조건을 충족했기 때문에 침해가 성립되었음을 알 수 있습니다. 여기서 주관적 잘못에는 고의성과 과실이라는 두 가지 구체적인 형태가 포함된다는 점을 강조할 필요가 있다. 차이점은 가해자가 자신의 행동의 결과와 이러한 결과에 대한 태도를 실제로 예측하는지 여부에 있습니다. 완전히 시민적인 배우인 Hu와 Wang은 거리에서 돼지를 놀리는 것이 자신들을 불편하게 하고 거리를 뛰어다닐 수 있다는 것을 알고 이로 인해 일부 안전사고가 발생하도록 허용했으며 그들의 행동은 의도적인 것으로 특징지어질 수 있습니다. 따라서 Hu와 Wang은 침해에 대한 책임을 져야 한다.
3. 상습적으로 동물을 자유롭게 놔두는 돼지 주인은 민사상 책임을 지지 않을 수도 있다.
그러나 사실 피해는 이미 발생했고 침해자가 직접 부담해야 한다.
4. 왕이 9세라면 민사상 행위능력이 없는 사람이기 때문에 자신의 행위로 인해 이런 일이 일어날 것이라고는 예측할 수 없기 때문에 불법행위 책임을 질 필요가 없다. 그러나 그의 부모나 후견인은 후견의무를 이행하지 않아 아들을 길거리에서 놀게 하여 다른 사람에게 상해를 입혔어야 하였으므로 민사상 책임을 져야 하며 노부인에게 치료비를 배상해야 한다. 또한 돼지는 일반적으로 길거리에 나타나지 않기 때문에 돼지 주인이 돼지 관리를 소홀히 하고 돼지를 길거리에서 돌아다니게 하여 후와 왕에게 놀 기회를 준 것은 주관적으로 잘못이 있고 마땅하다. 노부인의 의료비를 적당히 부담하라.
첫 번째와 두 번째 답변을 종합하면 후와 왕이 주요 책임을 져야하고 돼지 주인이 적절한 보상을 져야한다는 것이 분명합니다.