민법 사건 분석
Sun은 소유권을 얻어야 합니다.
먼저 딩과 루오의 시계 소유권은 ***, ***과 관련이 있으며, 시계 처분을 위해서는 양 당사자의 만장일치 동의가 필요합니다. 그러나 이 경우 Ding은 Luo의 동의 없이 처분할 권리가 없습니다.
둘째, Sun의 행위는 우리나라의 민법 일반원칙 조항에 따라 선의의 인수에 해당합니다. 5가지 조건을 충족합니다: 1 , 타인의 재산을 처분할 권리 없이 처분합니다. 2. 양수인은 선의로 해당 재산을 취득해야 합니다. 3. 선의로 취득한 목적물은 합리적인 가격으로 유상으로 양도되어야 한다. 4. 배포권이 없는 양도인과 제3자 간의 양도가 법정공시를 완료한 경우. 5. 선의로 취득한 대상은 법에 따라 양도 가능한 동산 및 부동산이어야 합니다. 이 경우 Sun의 행위는 선의의 취득 조건을 완전히 준수했습니다. 따라서 Ding은 시계를 처분할 권리가 없었지만 Sun은 선의의 취득 시스템에 따라 시계의 소유권을 얻을 수 있었습니다.
마지막으로 우리 나라 민법의 일반 원칙은 분실물을 소유자에게 반환해야 한다고 규정하고 있어 선의의 취득제도가 적용되지 않기 때문에 주씨는 시계의 소유권이 없으며, 그의 거래는 유효하지 않습니다. 시계의 소유권은 Sun에 속해야 하며 Cai는 Zhou에게 손실을 반환하도록 요청할 수 있습니다.