직원들이 사장에게' 하한선 없음' 을 위챗 모멘트 토하며 침해를 당하면 법원은 어떻게 판결할 것인가?
법원의 판결 결과는 침해행위가 아니며, 직원들의 구유 내용은 그다지 눈에 띄는 모욕도 없고, 사장의 이미지를 비방하지도 않고, 기껏해야 구유일 뿐, 사장에 대한 인격권 침해를 구성할 수 없다. 이 사장도 정말 강강 위에 올랐고, 직원 토구 사장이 옳은지 그른지 말하지 않고, 그 사람이 자기 위챗 모멘트 토구 를 하는 것은 남의 자유이고, 지명을 밝히지 않은 것은 더 공개되지 않았다. 사장이 무슨 자격으로 남의 것을 관리할 자격이 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 직원을 기소하는 대신, 자신이 정말 잘하지 못하는지, 직원들의 미움을 불러일으키지 않는지, 먼저 스스로 문제를 찾아라. 사장이 된 지 오래되지 마라. 정말 자신이 위에 있다고 생각하는 것은 잘못이 아니다. (조지 버나드 쇼, 일명언) (알버트 아인슈타인, 일명언) 사건 빗질: < P > 광저우의 한 기업 직원들이 위챗 모멘트 댓글로 기분이 좋지 않다. 뒤이어 다른 직원들이 사장이' 나귀 제거' 라고 논평하는 것이 사장의 불쾌감을 불러일으켰기 때문에 사장은 직원들에게 공개적으로 사과하고 위챗 모멘트 삭제를 요청했다. 그렇지 않으면 침해 행위를 고발했다. 직원들은 자신의 이름을 밝히지 않았고, 사장에게 아무런 영향도 주지 않았다고 말했다. 다른 사람들은 다른 사람의 표현의 자유가 자기도 통제할 수 없고, 전혀 법을 어기지 않고, 더 이상 침해에 대해 말할 수 없다고 논평했고, 사장은 그 직원을 직접 고소했다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 명예명언) 기소는 이 직원이 위챗 모멘트 공개에 대해 사과하고 위권비용을 지불해야 한다고 요구했지만 최종 결과는 사장의 뜻대로 되지 않았다. 이 소송의 최종 결과는 사장이 패소하고 직원들은 침해를 당하지 않았다. 1. 사장행을 토하고, 무대 위에 < P > 를 놓지 마라. 사실 지금 직장에서의 사장과 부하의 관계가 반드시 화목한 것은 아니다. 두 사람이 서 있는 관점이 다르면 생각도 자연히 달라지고, 직원들이 사장에 대한 원망도 상식적이다. 만약 계속 하고 싶다면, 뒤에서 혀를 씹고 혀를 뱉는 것은 괜찮지만, 위챗 모멘트 머리를 직접 뱉는 것과 같은 것은 여전히 적게 하고, 다른 사람들은 연극을 보고 참외를 먹는 것이 상쾌하지만, 너의 이 행동은 사장을 다소 존중하지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 사장님의 입장에서 생각하는 것은 당신이 직접 의견을 가지고 있는 것일 수 있습니다. 위챗 모멘트 이런' 천하를 고발하는' 방법은 사장을 난처하게 할 수 있습니다. 그는 마음속으로 당신이 옳지 않다고 느낄 것입니다. 설령 당신을 해고하지 않거나 당신에게 말하지 않더라도, 직장에서 승진할 생각은 하지 마세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 일명언) 2. 사장의 기도가 좀 크다고 < P > 이 사건으로 돌아가면 이 사장은 확실히 기품이 없다. 직원들이 사장에게 불만을 품는 것은 회사 제도 방면에 문제가 있기 때문이다. 직원들도 제도가 불합리하다고 생각해서 원망한다는 것을 설명한다. 사장이 직원을 비난하러 가는 대신, 다른 각도에서 직원이 정말 불만인지, 사장이 이런 기도도 없을 때, 장사는 얼마나 더 할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 일명언) 더군다나 사장 자체가 모든 사람을 만족시킬 수 있는 것은 아니다. 회사 발전을 위해 단결하기 위해서는 사장이 그렇게 많은 것을 따지지 않는 것이 좋은 방법이라고 생각한다. < P > 개인적으로, 나도 자주 사장을 토하고, 위챗 모멘트 보내는 일도 해봤지만, 나는 보통 회사 동료 고객들을 차단한다. 너무 못생기고 싶지도 않고, 나도 인색해 보인다.