TVU 법학부 졸업논문
TVU 법학과 학부생을 위한 샘플 논문
보호관찰에 적용되는 조건이 너무 일반적이고 운영하기 어렵습니다. 우리나라 형법 제72조는 “범인의 범죄경위와 회개에 근거하여 구역 또는 3년 이하의 유기징역을 선고받은 자로서 보호관찰의 적용이 더 이상 유효하지 아니한 경우”라고 규정하고 있다. 사회에 해를 끼치면 집행유예가 선고될 수 있습니다. "다음은 제가 정리한 내용입니다. 도움이 되셨으면 좋겠습니다. 자세한 내용은 www.oh100.com/bylw를 참조하세요.
제목: 우리나라 보호관찰제도의 문제점과 개선대책
목차
1. 우리나라의 현재 상황 보호관찰제도..........................................................................1
(1) 집행유예가 더 적용되는 범죄에는 여러 가지가 있습니다. .........................2
(2) 집행유예 적용은 벌금과 연계된다........................................2
(3) 범죄를 저지른 미성년자에게 집행유예를 적용하는 경우가 더 많다
2. 우리나라 보호관찰 제도의 문제점 .............................. ...................................................3
(1) 보호관찰의 적용조건에 관한 사항........................................................3
(2) 보호관찰 적용절차에 관한 문제점..................................................4
(3) 보호관찰 조사제도에 관한 문제점.................................................. ……………5
3. 우리나라 보호관찰 제도 개선………………………6
( 1) 보호관찰 적용조건 개선 ..............................6
(2) 보호관찰 신청 절차 개선 .............................9
>(3) 보호관찰제도 개선 ............................................................................................12
결론… ................................................................................... 13
참고문헌 ............................................................................................ 15
우리나라 보호관찰제도의 문제점과 개선점 대책
내용요약 이 글은 우리나라 보호관찰제도 시행 현황과 구체적인 여러 문제점과 문제점을 집중적으로 다루고 있다. 적용, 검사 및 감독에 있어서 법률의 심각성과 사법부의 공정성에 영향을 미치는 사항입니다. 우리는 우리나라 보호관찰제도의 문제점을 고려하여 보호관찰 신청조건, 신청절차, 검사감독제도 등 모든 면에서 표준화되고 완벽한 제안을 제시하여 보호관찰의 남용을 효과적으로 억제하고 시험의 중요성.
키워드 : 보호관찰 제도 현황, 신청 조건, 신청 절차, 검사 및 감독
최근 우리나라에서는 가벼운 형사처벌이라는 사법 개념을 추진해 왔습니다. 형을 선고하는 동안 형의 집행을 일시적으로 유예하는 유예형은 의심할 여지없이 우리나라 현 형벌제도의 사랑을 받고 있습니다. 유예란 일정한 형을 선고받은 범죄자에게 일정 기간 내에 원래의 형을 집행하지 않는 조건을 부여하는 형벌제도를 말한다. 형이 선고됨과 동시에 형의 집행이 일시적으로 발표되지만 일정 기간 내에 형의 집행 가능성이 유지되는 것이 특징이다. 우리나라 현행 보호관찰제도의 사법실무에 있어서는 한편으로는 참으로 괄목할 만한 성과를 거두었고, 우리 형벌의 발전을 촉진하는데 긍정적인 기여를 하였지만, 다른 한편으로는 보호관찰제도의 구체적인 시행이 부정할 수 없다. 또한 보호관찰 등에 있어서도 보호관찰을 적용해야 할 곳에는 적용하지 않고, 적용해서는 안되는 곳에 적용하는 경우가 많은 등 구체적인 문제도 부인할 수 없다. 일부 판사와 일부 곳에서는 보호관찰을 부유층과 권력자에게까지 적용하여 범죄에 대한 처벌의 입법 원칙을 크게 훼손했으며, 이는 법의 심각성과 심각성에 영향을 미쳤습니다. 따라서 사법부의 공정성을 개선할 필요가 있다.
1. 우리나라 보호관찰 제도 현황
보호관찰 제도는 우리나라의 특별형 제도로서 처벌과 관용이 결합된 중요한 인권 제도이다. 우리나라 형법에서는 형벌과 교육을 결합하는 원칙이 우리나라 형법의 집행에 있어서 중요한 역할을 한다.
최근 몇 년간 우리 법원이 공소사건에 적용하는 집행유예 비율은 해마다 증가하고 있다. 어느 시법원의 통계에 따르면 선고인원 대비 보호관찰 대상인 수의 비율은 8명이다. xx에서 %, xx에서 15%, xx에서 31% 이러한 비율의 급격한 증가는 남용으로 의심됩니다. ,
(1) 집행유예가 더 많은 범죄
1. 통계에 따르면 엔핑법원은 이러한 사건의 90% 이상에 집행유예를 적용했다.
2. 교통사고범죄. 교통범죄는 과실범죄로, 범죄를 저지른 후에는 범죄를 적시에 신고할 수 있고, 피해자를 적극적으로 구출할 수 있으며, 집행유예를 적용해도 명백한 회개의 징후가 없습니다. 사회에 해를 끼치고 피해자를 보호하는 데 도움이 될 것입니다. 판결 후 친척의 경제적 이익과 사회 안정이 전체 보호 관찰 사건 수의 25%를 차지할 정도로 대중의 인지도가 높습니다.
3. 고의로 상해를 가한 범죄의 경우 법원이 형을 선고하면 민사배상과 연계해 보호관찰 여부를 결정하는 경우도 많다.
4. 절도, 기타 재산범죄 등 기타 재산범죄의 경우, 훔친 금액이 크지 않은 경우 법원은 피고인에게 집행유예를 선고하는 경우가 많다.
(2) 집행유예의 적용은 벌금과 연결됩니다.
벌금은 인민법원이 범죄자에게 부과하는 형입니다. 판사는 벌금 액수와 납부율을 다음과 같이 사용합니다. 유예를 적용하기로 결정하는 조건. 때로는 법을 이해하지 못하는 일부 사람들이 법을 위반하고 범죄를 저지르는 것이 문제가 되지 않고 돈만 지불하면 감옥에 가지 않을 것이라고 오해하게 하여 사회적으로 부정적인 영향을 미칩니다. 가장 큰 이유는 지방재정이 열악하고, 법원이 벌금을 납부하고 반환받아 부족한 자금을 보충하는 데 의존하고 있기 때문이다.
(3) 청소년 범죄자에게 보호관찰을 적용하는 경우가 더 흔하다
XX년 상반기에는 청소년 범죄자에게 보호관찰을 적용한 사례가 전체의 70%를 차지했다. 청소년 범죄 사건은 전년도에 비해 증가했습니다. 소년범죄는 법적으로 감경 또는 감경사유가 있는 경우로, 사법 관행상 형이 감경되는 경우가 많으며, 항복이나 가해자가 되는 등의 감경사유가 있는 경우 법원은 일반적으로 형을 유예한다. 보호관찰이 적용되는 소년범죄 중에는 법정 형량이 3년 이상이지만 법정 감경사유에 따라 보호관찰이 적용되는 경우도 일정 비율 존재한다. '소년 형사 사건 재판에서 법률의 구체적인 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석'이 공포됨에 따라, 청소년 범죄자에 대한 형 집행 유예 건수는 앞으로도 계속 증가할 것으로 예상됩니다.
요컨대 보호관찰은 우리나라의 중요한 형벌제도 중 하나이다. 보호관찰 제도를 올바르게 적용하면 단기 자유형 선고의 불이익을 피하고 사회적 갈등을 줄일 수 있을 뿐만 아니라, 사회갈등을 줄이는 데도 도움이 된다. 조화로운 사회주의 사회. 이 시스템을 남용하면 반대 효과가 발생합니다. 현재 우리나라의 보호관찰제도의 적용과 시행으로 볼 때 아직 더 개선되어야 할 문제점과 결함이 남아있다.
2. 우리나라 보호관찰 제도의 문제점
(1) 보호관찰 조건의 문제점
보호관찰 조건이 너무 일반적이고 운영하기 어렵다. 우리나라 형법 제72조는 “범인의 범죄경위와 회개에 근거하여 구역 또는 3년 이하의 유기징역을 선고받은 자로서 보호관찰의 적용이 더 이상 유효하지 아니한 경우”라고 규정하고 있다. 사회에 해를 끼치는 경우 집행유예를 선고할 수 있다. "제74조는 "재범에 대하여는 보호관찰을 적용하지 아니한다"고 규정하고 있다. 3년 이하의 유기징역 또는 징역에 처한다. (2) 상습범이 아닙니다. (3) 범행의 정황과 회개의 이행 등을 볼 때, 보호관찰을 적용하더라도 다시는 사회에 해를 끼치지 않을 것으로 판단됩니다. 이 형법 조항은 유예가 적용되는 구체적인 상황, 범죄자의 회개, 더 이상 사회에 해를 끼치지 않을 것인지 여부를 명확하게 규정하지 않습니다. 특히 더 이상 사회에 해롭지 않은 것이 실제로는 파악하기 어려워 특정 절차에서 유예를 적용하는 데 영향을 미친다. 이로 인해 사법부가 보호관찰을 적용할 때 의지할 법적 근거가 없어지고, 판사가 보호관찰을 적용할지 여부를 고려할 때 당황하게 될 수 있으며, 동시에 판사가 보호관찰을 과도하게 남용하도록 오해할 수도 있습니다. 이는 형벌의 획일성, 공개성, 공정성에 어긋나며, 개인의 이익을 위해 법을 왜곡하는 일부 사람들에게 변명거리가 될 가능성이 매우 높으며, 형벌의 적용으로 쉽게 이어질 수 있습니다. 보호관찰을 받아야 할 일부 범죄자에게는 보호관찰이 적용되지만, 보호관찰을 받아야 하는 일부 범죄자에게는 집행유예가 적용됩니다.
(2) 집행유예 적용 절차의 문제
절차적 공정성은 실질적 공정성을 보장하는 가장 강력한 요소입니다. 절차적 공정성은 법을 선택하고 적용하는 과정에서 부적절한 의도를 제거할 수 있고, 법의 정확한 적용을 보장할 수도 있습니다. 보호관찰에 적용할 수 있는 절차적 내용을 언급하고 있는 우리나라 사법해석이 일부 존재함에도 불구하고, 우리나라 보호관찰 제도에는 절차적 규범이 없어 보호관찰 재량권의 공정성에 큰 영향을 미치고 사법 실무에 많은 문제를 야기하고 있다.
1. 투명성이 부족합니다. 우리나라 사법 관행에서는 보호관찰을 신청하기 위한 판결을 내리기 전에 범죄자가 보호관찰의 3가지 조건을 충족하는지 여부를 논의하기 위해 합의부와 재판위원회에서 보호관찰 여부를 논의하고 평가해야 합니다. 합의체와 재판위원회 회의의 논의와 의사결정 과정은 비밀리에 진행되는데, '더 이상 사회에 해를 끼치지 않는다'는 기준을 누구도 예측할 수 없다. 이는 국민에게도 설득력이 없고 사회가 이해하기 어려운 일이다. . 그만큼 '블랙박스 작전'이 형성됐다.
2. 효과적인 감독이 부족합니다. 집행유예의 적용에 대한 결정권은 법원에만 있으며 이는 법원의 사법권 중 하나이다. 그러나 모든 권력은 효과적인 감독을 받아야 하며, 그렇지 않으면 필연적으로 부패로 이어질 것입니다. 검찰기관은 이의신청을 할 수는 있으나 보호관찰 적용에 대해 모호하게 이해하고 있으며, 보호관찰 대상 여부에 관계없이 항의하는 경우가 거의 없다. 따라서 이러한 항의권은 보호관찰에 대한 효과적인 감독이 되지 못한다. 보호관찰의.
3. 검찰기관, 공안기관에 대한 발언권과 사회참여권이 부족하다. 사법 실무에서는 집행유예가 적용되기 전에는 검찰기관과 공안기관이 발언권, 사회의 참여 및 감독권이 없으며, 법적 조건만 충족되면 사건을 처리할 뿐입니다. 경제적 여유가 없는 일부 게으름뱅이에게 형을 선고하고, 평소 실적이 좋지 않은 피고인에게도 보호관찰을 선고하는데, 이는 보호관찰과 개혁에 도움이 되지 않는다.
(3) 보호관찰 조사 제도의 문제
1997년 형법은 보호관찰 범죄자에 대한 조사를 공안기관이 단위 또는 기층의 협력을 통해 수행하도록 규정하고 있다. 조직
. 이러한 검사 및 관리 메커니즘은 실제로 많은 문제를 안고 있습니다.
1. 감독 및 검사 조직이 건전하지 않습니다. 우리나라 형법 제76조에서는 보호관찰을 선고받은 범죄자는 보호관찰 기간 동안 공안기관의 조사를 받아야 하며 그 단위나 기층조직은 협력해야 한다고 규정하고 있다. 그러나 실제로 공안기관의 인력 부족과 과중한 업무로 인해 보호관찰기관이 아직 설치되지 않아 보호관찰을 고려할 시간도 없다. 법원은 보호관찰자를 방문하고 조사하는 공공 보안 기능을 수행하는 경우가 많습니다. 게다가 보호관찰자가 활동하는 단위와 풀뿌리 조직은 범죄자의 형 선고 상황과 필요한 검사에 대해서도 명확하지 않습니다. , 수습 검사를 거의 시간 낭비로 만듭니다.
2. 배송 감독은 연락이 닿지 않습니다. 집행유예가 선고된 후 법원은 공안기관에 집행 통지만 송달할 뿐 집행 집행에 대한 책임은 없습니다. 판결이 발효된 후에도 여전히 그를 감독관에게 인계하지 않습니다. 일부 보호관찰자는 의도적으로 또는 의도치 않게 출근을 하지 않아 사실상 보호관찰자가 분리됩니다. 감독 절차가 잘 연결되어 있지 않기 때문에 실제로 기층 경찰서는 해당 관할권의 보호관찰자의 상황을 종합적이고 시기적절하게 파악할 수 없으며 이는 감독 및 검사 업무의 발전에 영향을 미칩니다.
3. 현재의 검사 방법은 새로운 상황에 적응하지 못합니다. 오늘날 이주노동자들이 저지르는 범죄는 호구등록, 식품등록, 작업단위 등 기존의 사회통제 메커니즘으로는 더 이상 보호관찰, 검사, 지도 기능을 효과적으로 구현하지 못하고 있다.
3. 우리나라 보호관찰제도 개선
(1) 보호관찰 적용조건 개선
1. 보호관찰 적용조건이 구체적이고 명확해야 한다 그리고 구체적이다. 보호관찰의 적용조건, 즉 어떤 조건을 충족해야 보호관찰을 받을 수 있는가 하는 것이 형을 선고할 때 보호관찰을 적용할 수 있는지 여부에 결정적인 역할을 합니다. 현재 우리나라 형법은 범죄자의 범죄 정황과 회개 여부에 근거하여 유예기간을 적용하더라도 더 이상의 사회에 위해를 끼치지 않을 것이라고 규정하고 있는데, 이는 우리나라에서 유예기간을 적용하는 조건이다.
범죄 정황이란 범죄 과정에서 반영된 범죄자의 주관적 악의와 타인에 대한 공격성, 그리고 범죄 행위로 인해 발생한 객관적 피해를 의미하므로 보호관찰 여부를 결정할 때 적용된다. , 실제 상황의 모든 측면을 고려하십시오.
만약 범죄자의 주관적 악성도가 더 깊어지고 객관적인 피해가 커졌음에도 여전히 보호관찰 대상이 된다면 법의 공정성이 상실될 수 있습니다. 따라서 보호관찰 여부를 결정할 때 범죄 정황을 검토하는 주요 내용은 범인의 주관적 악성 여부와 범죄로 인한 객관적인 피해 정도이다. 이 기준에 따르면, 범죄인의 보호관찰 대상 여부를 판단할 때 심사 대상은 다음과 같습니다. (1) 범죄 동기가 이해되고 용납될 수 있는 것. 범죄의 동기는 가해자의 주관적인 악성성을 어느 정도 반영할 수 있습니다. 예를 들어, 재정적 어려움으로 인해 도둑질을 하는 범죄자는 쾌락과 돈벌이를 목적으로 하는 범죄자보다 주관적으로 덜 악독합니다. 전자의 경우 보호관찰 적용을 더 고려할 수 있지만, 후자의 경우 보호관찰 적용을 고려할 때에는 보호관찰이 사회에 가져올 수 있는 부정적인 결과를 신중하게 고려해야 한다. (2) 형사상의 과실. 실제로 과실범은 주관적으로 범죄를 저지르고 싶어하지 않으며 유해한 결과의 발생을 지지하지 않습니다. 따라서 실제로 형이 집행되지 않더라도 다시는 범죄행위를 저지르지 않을 것이라고 판단할 수 있으며, 그러한 범죄에 대해서는 집행유예를 적용하는 방안도 좀 더 검토해 볼 수 있을 것이다. (3) 과도한 방어와 위험회피로 인한 범죄. 과도한 방어나 위험회피로 인해 범죄가 성립된다면 가해자 자신이 주관적으로 악의가 덜하고, 집행유예를 적용해도 일반적으로 사회에 해를 끼치지 않는 경우가 많다. (4) 범죄 중단, 범죄 준비 및 특정 범죄 시도. 낙태죄를 지은 범죄자는 고의적인 심리 상태에 의해 범죄를 저질렀지만, 범죄 과정에서 그의 심리 상태는 변화되었다. 범죄준비 및 범죄미수는 범죄로 인한 객관적인 피해가 심각하지 않은 경우를 의미하며, 보호관찰도 고려될 수 있습니다.
회개란 범죄를 저지른 후 범죄자의 주관적인 심리상태를 외적으로 반영하는 것을 말한다. 범죄행위는 이미 존재하는 객관적인 사실이며, 이러한 사실에 대한 가해자의 태도는 형사재판에서 유죄판결과 양형의 중요한 근거가 된다. 가해자가 범죄 행위의 해로움을 진정으로 인식하고, 이 해로움을 제거하려는 의지와 실행력이 있을 때에만, 가해자가 범죄 행위로부터 교훈을 얻었다는 것을 보여줄 수 있습니다. 회개는 다음과 같은 범주로 표현될 수 있습니다. (1) 자신의 범죄로 인해 사회에 끼친 피해를 줄이기 위해 적극적인 조치를 취하는 것. 적극적인 구조 지원, 도난 물품 반환, 영향 제거, 원상 복구, 범죄 행위로 인한 피해에 대한 적극적인 보상 등 (2) 치료를 받아들이고 조사 업무에 적극적으로 협조합니다. 여기에는 자발적 항복, 공동 피고인 노출, 범죄 단서 제공, 사건 해결을 위한 공안 기관 지원 등이 포함됩니다.
가해자의 범죄 경위와 회개 정도를 살펴본 뒤, 향후 보호관찰이 사회에 해를 끼칠지 여부도 고려해야 한다. 사회적 피해는 범죄와 비범죄를 판단하는 기준으로, 범죄자의 형사책임과 형의 집행방식에 영향을 미치며, 범죄인의 개인적 위험에 대한 예측은 보호관찰의 적용과 관련이 있다. 따라서 다음 사항을 포함하는 완전한 보호 관찰 예측 시스템을 구축해야 합니다. (1) 범죄 경력. (2) 개인적인 경험. (3) 생활환경. (4) 범죄자에게 보호관찰을 적용함으로써 기대할 수 있는 효과. 실제로 보호관찰의 기회를 얻어 과거의 잘못을 바꾸고 싶다면 그러한 범죄자들은 대개 보호관찰의 기회를 소중히 여기고 행동을 자제하며 개심하고 자신의 마음을 바꿔 다시 사회에 도움이 될 수 있다는 것을 증명하기 위해 열심히 노력할 것입니다. 사람들. 따라서 이러한 범죄자들에게 보호관찰을 적용하는 것이 더 좋은 결과를 가져올 것으로 예상할 수 있다. (5) 일관된 행동. (6) 범죄자의 신체적, 정신적 상태. 예를 들어, 질병이나 장애가 있어 범죄를 저지를 능력을 상실한 범죄자는 보호관찰 신청을 고려할 수 있습니다. 반대로, 정신질환을 앓고 있고, 감정조절이 어렵고, 특정 중독을 갖고 있는 범죄자들은 비정상적인 심리와 감정에 이끌리거나 특정 중독(마약, 알코올 등)에 지배되어 다시 범죄를 저지를 가능성이 높습니다. .
2. 보호관찰을 적용해야 하는 상황과 보호관찰을 적용하지 말아야 할 상황을 명확히 규정하여 준수해야 할 법적 근거가 있습니다. 우리나라 형법에는 보호관찰 적용 여부에 대한 규정을 마련해 판사들이 보호관찰 적용 여부를 고려할 때 법적 근거를 가질 수 있도록 해야 한다. 형법은 "유예를 적용해야 한다"는 상황으로 변경되어야 하며, 구체적인 내용은 다음과 같다. “1년 이하의 유기징역 또는 징역을 선고받은 초범이 진심으로 반성하는 경우 보호관찰이 사회질서를 해하지 아니하는 경우에는 보호관찰을 받는다.
초범으로 징역 또는 3년 이하의 유기징역을 선고받은 사람이 진심으로 반성하고 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우로서 보호관찰이 사회에 해를 끼치지 아니하는 경우 (1) 주관적 악성이 거의 없는 미성년자 (2) 정당한 변호 또는 긴급회피로 인해 범죄가 발생한 경우 (3) 범죄를 저지른 후 항복한 경우 (5) 범죄에 가담하도록 강요당하거나 속인 경우 (6) 청각 장애자, 시각 장애인 및 사회에 위험을 초래할 수 있는 능력을 상실한 기타 질병자. 보호관찰이 적용되지 않는 경우: (1) 재범자, (2) 보호관찰 또는 가석방 기간 동안 새로운 범죄를 저지른 자, (3) 동시에 여러 범죄를 저지른 자, (4) 상습범, 선동자, 주모자. 집단범죄 및 반복적인 학대에도 불구하고 교화를 거부하는 자 (5) 범죄의 성격이 심각하거나 그 영향이 극히 나쁜 자. (6) 범죄를 저지른 후 유죄 인정을 거부합니다.
3. 판사가 법에 따라 보호 관찰을 적용하도록 지원하고 권장합니다. 형법에 규정된 '유예의 적용이 절대로 사회에 해를 끼치지 아니한다'고 규정한 유예의 적용 기준은 사실 판사가 다양한 요인을 토대로 내리는 주관적인 판단이다. 집행유예를 선고한 판사는 보호관찰을 받은 사람이 향후 또 다른 범죄를 저지를 가능성이 매우 높다. 이를 판사의 판단 오류로 돌린다면, 집행유예를 선고하려는 판사의 의욕에 영향을 미칠 수 있다. 위반자로 인해 보호관찰 기능이 방해를 받습니다. 그러므로 이와 관련하여 발생할 수 있는 문제를 고려하여, 판사는 보호관찰을 선고받은 사람이라 할지라도 범죄자에게 보호관찰을 적용하는 것이 실제로 더 이상 사회에 해를 끼치지 않는다는 것을 확신시킬 수 있는 충분한 사실적 근거를 갖도록 판사를 지원하고 격려해야 합니다. 보호관찰 기간 동안 다른 범죄를 저질렀다고 해서 취소된 경우, 집행유예는 판결 오류에 대해 원심 판사에게 책임을 물을 필요가 없습니다. 한편, 형법에 규정된 보호관찰의 적용조건에 따라 판사가 피의자를 심문하지 아니하고, 보호관찰의 조건을 충족하지 못하였을 때 형의 집행유예를 선고하는 경우에도 규정하여야 한다. 보호관찰을 선고받은 사람이 보호관찰 기간 동안 다시 사회를 위험에 빠뜨리는 경우에는 직무유기나 직권남용에 대해 책임을 져야 한다. 이는 판사의 집행유예 남용을 감독하고, 한편으로는 법관이 법에 따라 과감하게 집행유예를 적용하도록 독려할 수 있다.
(2) 보호관찰 신청 절차 개선
우리나라 형법에 보호관찰 신청 절차에 대한 조항을 추가하고 인민법원의 보호관찰 재량, 발언권 등을 통합할 필요가 있습니다. 검찰기관과 공안기관, 사회참여권은 땅에 묻혔습니다. 이제 저자는 몇 가지 간단한 제안을 합니다.
1. 보호관찰의 투명성을 높이세요. 집행유예를 선고하는 모든 사건에 있어서 판사는 범죄 정황, 범죄 피해, 사회적 영향, 주관성 등을 고려한 판단에서 객관적인 사실에 근거해 종합적인 주장을 하고, 공안부의 의견을 종합해야 한다. 장기, 검사, 피해자 등 법조계에 증거를 목록화하고, 집행유예 적용 사유를 원칙에 따라 분석·증명해 블랙박스 작전을 중단한다.
2. 효과적인 감독 및 제한 메커니즘을 채택합니다. 각급 법원 지도자들은 보호관찰 사건 재판업무에 주의를 기울여야 하며 해당 보호관찰 사건에 대한 감독 방법을 제정하고 다양한 형식을 채택하여 관리 감독을 강화해야 합니다. 개별사건의 질을 보장하기 위해서는 개별사건재판에 대한 감독, 지도, 통제를 강화할 뿐만 아니라 거시적 관리를 강화하고 보호관찰사건의 총량과 질을 효과적으로 통제할 필요가 있다. 검찰원의 감독을 받아야 할 뿐만 아니라 전국인민대표대회와 그 상무위원회의 감독도 적극적으로 받아야 하며 본 법원 재판감독부의 기능을 충분히 발휘하고 보호관찰 사건을 정기적으로 심사해야 한다. , 문제가 발견되면 즉시 수정합니다.
3. 보호관찰 시스템을 추가합니다. 법원 심리 후 합의부에서 피고인이 보호관찰 대상이라고 판단하면 보호관찰 심리를 개최해야 합니다. 피해자, 검사, 수사관, 피고인, 단위, 학교, 지역사회 관리자, 마을 주민, 주민위원회 및 사건과 관련된 기타 참가자들이 자신의 의견과 제안을 충분히 표현할 수 있도록 보호관찰 제도를 도입합니다. 피고인의 일상생활과 밀접한 관련이 있기 때문에 피고인의 일상생활은 물론, 범죄의 기본적인 정황까지 더 잘 이해하고 있으며, 피고인이 보호관찰 대상이 될 수 있는지에 대한 의견도 상대적으로 객관적이며, 및 제안사항은 보호관찰 적용 시 참고자료로 활용될 수 있으며, 이를 통해 보호관찰 적용의 객관성과 근거를 높일 수 있습니다. 보호관찰에 참석하는 사람들은 피고인의 관할권 내 다양한 장소에서 왔으며 다양한 의견을 대표하는 사람들로서 법에 대한 책임을 전제로 자신의 의사에 따라 자신의 의견을 진실되게 표현할 수 있습니다. 이를 통해 직접 합리적으로 발언할 수 있습니다. 이는 그 과정을 크게 보장하며, 법적 공정성과 정의는 실질적인 공정성과 정의를 보장하여 판사의 판결이 더욱 객관적이고 공정하며 여론을 더 잘 반영할 수 있게 해줍니다. 셋째, 국민의 알권리를 존중하고 보호관찰자에 대한 조사에 유리하다.
한편, 보호관찰을 통해 피고인이 위치한 관할 구역의 시민들은 피고인이 정직되어야 하는 이유를 알 수 있으며, 이는 국민의 알 권리를 크게 존중하는 한편, 사기를 자극하는 데 도움이 됩니다. 보호관찰자의 열의를 제고하고 보호관찰에 의식적으로 참여할 수 있도록 하여 과거 보호관찰 집행 부실의 딜레마를 바꾸는 것은 보호관찰제도의 유익한 개선이다. 보호관찰 절차는 다음 측면에서 수행되어야 합니다:
(1) 참가자. 합의위원, 해당 사건의 검사, 공안기관 관할 경찰서의 경찰, 피해자 및 그 가족, 피고인 및 그 가족, 피고소대 대표, 피고소대 대표를 포함한다. , 학교, 가도 사무소, 마을위원회 및 기타 관련 직원. 검사를 제외하고 위에 언급된 사람들은 법정 참가자가 아니며, 법원의 심리 참여 여부는 스스로 결정해야 하기 때문에 법적 보장이 없습니다. 피고인이 보호관찰 대상인지 여부에 대한 증거를 제공할 법적 의무는 아닙니다. 저자는 모든 청문회 담당자가 정해진 패턴으로 참여할 필요는 없으며 사건의 필요에 따라 참여할 수 있으며 부상 사건의 피해자, 사건의 관리자 등 사건의 핵심 인력이 참석할 수 있다고 생각합니다. 피고인의 집과 거주지 등. 검사는 법정에 출석하여 의견을 청취할 수 있으며, 수사관 및 기타 관련 인력이 출석할 수 없는 경우 서면으로 피드백을 제공할 수 있습니다. 청력 방식을 유연하게 제어할 수 있습니다. 그러나 심리관은 피고인과 "관련된" 사람이어야 합니다.
(2) 콘텐츠 듣기. 검증은 피고인의 범죄사실, 회개, 개인사정, 가족상황, 지역사회 재활환경, 보호관찰기간 동안의 의무를 효과적으로 이행할 수 있는지 등을 중심으로 하고, 보호관찰기간 중 범죄자에 대한 감독책임이 제대로 이행될 수 있는지 확인해야 한다. 구현되었습니다.
(3) 심리 절차. 첫째, 판사는 보호관찰 적용을 지지합니다. 둘째, 모든 당사자는 동의 또는 반대 의견을 표명하고 관련 증거 및 자료를 제공할 수 있습니다. 필요한 경우 판사가 주도적으로 조사를 실시하고 조사 결과를 법원에 다시 공개할 수 있으며, 피고인은 보호관찰 기간 동안 자신의 의무를 이행하는 방법과 보호관찰에 대한 태도를 명시해야 합니다.
(4) 청문회가 끝났습니다. 심리 후 합의부에서는 당사자 전원의 의견을 종합적으로 고려하여 보호관찰 적용 여부를 판단하게 된다.
(3) 보호관찰 조사 제도 개선
범죄자의 교화 및 구출에 있어 보호관찰의 역할을 충분히 발휘하고 보호관찰 신청의 사회적 효과를 더욱 제고하기 위해, 현행 형법은 보호관찰제도를 규정하고 있으며, 다음과 같은 측면에서 규정이 개선되어야 한다.
1. 감독검사조직을 설치한다. 현급 이상 공안기관에 전문 보호관찰 감독 조직을 설립하고 보호관찰 업무를 전담하며 표준화된 검사 및 관리 시스템을 제정하고 보호관찰 범죄자에 대한 감독 검사를 구체적으로 담당하며 이를 법률로 규정합니다. 구체적인 감찰의 경우 현급 감찰기관은 감찰 업무를 전담할 감찰관을 직접 임명하고, 관련 단위 및 기층 조직과의 접촉을 강화하며, 사회 감독력을 적극적으로 동원하고, 감찰 및 검열의 다양한 형식과 경로를 실시할 수 있다. 보호관찰자에 대한 교육 및 관리, 예를 들어 범죄자의 원래 거주지나 거주지의 주민 위원회나 마을 위원회에 정기적으로 확인하여 그의 행위를 파악하고 관할 구역 내 보호관찰자를 대상으로 법률 교육을 공동으로 조직하는 등의 조치를 취합니다. 또한, 보호관찰 조사 보고서는 정기적으로 법원에 제출됩니다.
2. 집행유예 집행에 대한 감독을 강화합니다. 보호관찰인도가 제대로 이루어지지 않는 이유는 주로 감독부족에 기인한다. 따라서 보호관찰에 대한 검찰기관의 법적 감독권을 효과적으로 보호하기 위해서는 조속히 관련 법규를 개선해야 한다. . 검찰기관 자체는 보호관찰 집행 감독을 중시하고 공안 기관에 대한 정기적인 감독과 검사를 실시하며 이를 교도소 평가 범위의 일상 업무로 포함시켜야 한다.
3. 전달 및 실행을 위한 연결 메커니즘을 개선합니다. 《중화인민공화국 형사소송법 집행에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석》 제355조 규정을 엄격히 집행하고, 구금된 보호관찰자에 대해 재판 전 주거 감시 또는 보석을 의무화한다. 집행 전에 보호관찰자를 효과적으로 감독하기 위한 조치가 인계됩니다. 동시에, 법원이 송달하는 집행문에 집행환급금을 첨부하는 집행환급제도를 마련하고 있습니다. 이 환급금은 집행문이 송달되었는지 여부를 입증하기 위한 것이 아니라, 집행기관이 이에 대해 신속하게 회신할 수 있도록 하기 위한 것입니다. 법원은 집행유예의 집행 여부에 대한 환불 형태로, 법원은 이 신고서를 접수하고 집행이 이루어졌음을 확인한 후 집행 전달 절차를 완료합니다.
또한, 집행 지원에 대한 표준화된 통지서를 작성해야 하며, 보호 관찰자에게 작업 단위가 있는 경우 집행 지원을 요청하기 위해 보호 관찰자의 작업 단위에 보내야 합니다. 집행관은 보호관찰자에 대한 점검과 지도를 더욱 강화하기 위해 보호관찰자의 주민위원회나 마을위원회에 보내 지원을 요청해야 한다.
4. 보호 관찰자가 있는 장소에서 공개적으로 발표합니다. 보호관찰자의 범죄, 판결, 회개를 피고인의 근무처 및 거주지에 홍보하고, 보호관찰자가 준수해야 할 감독관리규정을 설명하며, 지역주민을 동원하여 보호관찰 및 교육을 지원한다. 보호관찰자의 직장과 거주지에 신고함과 신고전화를 설치해 언제든지 국민의 의견을 쉽게 이해할 수 있도록 했다.
5. 검사 연계 메커니즘을 구축합니다. 외출 승인을 받은 보호관찰자의 경우, 집행 기관은 보호관찰의 연속성을 보장하기 위해 지속적으로 검사를 받을 목적지를 공안 기관에 즉시 통보해야 합니다. 또한 호적망 등록 즉 보호관찰자의 기본정보를 공안시스템의 인구정보망에 등록하여 전국적으로 공유하고 온라인으로 모니터링하는 방식을 채택하고 있다.
4. 결론
우리나라 보호관찰 적용의 현황과 기존 문제점을 분석한 결과, 현행 사법 관행에서 보호관찰 적용이 매우 맹목적인 것으로 나타났으며, 그리고 일부 사법인들은 범죄에 대해 매우 우려하고 있습니다. 보호관찰 대상이 되는 이유는 불명확하고 법치주의 요건과 거리가 멀습니다. 반면, 보호관찰 적용에 대한 일부 법관들의 무관심한 태도는 우려스럽다. 따라서 이 글에서는 주로 보호관찰 및 보호관찰의 적용을 논의하고, 우리나라의 보호관찰 제도에 대한 완벽한 통찰을 제시하고, 보호관찰 신청 조건을 개선하고, 보호관찰 신청 절차를 표준화하고, 특별 감독검사 기관을 설립하고, 보호관찰 기관을 설립하고 개선한다. 보호 관찰 제도를 구현하고 보호 관찰 기능을 완전히 구현하여 경찰, 검사 및 법 집행 기관이 각자의 책임을 맡고 직무를 수행함으로써 사회의 조화와 안정에 기여하고 더 나은 기능을 발휘할 수 있도록 합니다. 유예된 문장의 진정한 효과. ;