고객 마오타이를 구독하고 있는 웨이터는 어떤 범죄를 저지른 걸까요?
최근 푸텐 경찰은 고객에게 마오타이 술을 맞바꾸는 범죄 조직을 검거하고, 10만 위안 이상 관련 사건 50건 이상에서 용의자 7명을 검거했다. 피의자들은 호텔 웨이터라는 신분을 이용해 서로를 가리고 술에 취한 고객들에게 마오타이 와인을 전달했습니다. 기술이 숨겨져 있기 때문에 고객이 발견하기 어렵습니다. 그렇다면 웨이터가 마오타이를 대체하는 행위는 어떤 범죄로 의심될 수 있을까요? 먼저 웨이터는 술 취한 고객을 이용하여 마오타이를 다른 브랜드의 와인으로 바꿨습니다. 의식은 없었지만 다른 브랜드의 저가 와인을 마시고 있다는 사실을 깨닫지 못한 웨이터는 이를 이용하여 가격 차이를 계산했습니다. 교환된 와인을 깨닫지 못한 채 마시는 것은 고객이 Moutai와 다른 브랜드 와인의 가격 차이를 웨이터에게 "전달"하지만 고객은 이를 알지 못하는 것과 같습니다. 이러한 행위는 도난 및 사기로 의심될 수 있습니다. 절도죄는 법상 절도의 정의에 따르면, 절도죄는 가해자가 불법적으로 점유하려는 주관적 의도가 있어야 함과 동시에 타인의 재물을 절취한 경우에는 일정액에 달하거나 일정한 범죄적 사정이 있어야 함 . 절도죄의 법적 정의에 따르면, 사기죄는 가해자가 불법적으로 점유하려는 주관적 의도를 갖고, 사기적인 수단을 사용하여 사기를 당한 사람이 그 기망에 근거하여 자발적으로 재산을 가해자에게 넘겨주도록 하는 것입니다. 재산 처분이라는 요소는 사기와 도난을 구별하는 열쇠입니다. 웨이터는 술에 취한 상태를 이용하여 마오타이 와인을 다른 브랜드의 와인으로 교환했습니다. 이는 고객이 마오타이 와인과 다른 브랜드 와인의 가격 차이를 웨이터에게 "전달"하는 것과 같습니다. .. 하지만 고객은 이를 모르고, 이는 사실상 재산을 처분하는 행위입니다. 그러나 여기에는 문제가 있습니다. 웨이터는 고객의 무의식 상태를 이용하여 이를 전달합니다. 고객께서는 제가 마신 것이 포장 껍데기와 똑같은 마오타이라고 생각하셨는데, 실제로는 다른 브랜드의 와인을 마셨습니다. 이는 제품 B를 제품 A로 포장한 후 고객이 포장된 제품 B가 제품 A와 동일하다고 잘못 생각하여 무의식적으로 가격 차액을 웨이터에게 "전달"하는 것과 같습니다. 여기에는 이론적인 논쟁이 있는데, A상품과 B상품의 일체처분이 인정되면 사기죄가 되고, A상품과 B상품의 일체처분이 인정되지 않으면 절도죄가 성립됩니다. 이 경우 웨이터는 고객의 취한 상태를 이용하여 마오타이주에 다른 브랜드의 와인을 넣었고, 고객은 의식이 없어 이를 눈치채지 못했다. 이는 고객이 마오타이주 가격차이를 '전달'한 것과 같다. 그리고 다른 브랜드의 와인을 고객에게. 총체적 처벌 원칙, 즉 다른 브랜드의 술과 마오타이를 전체적으로 간주한다면 웨이터의 행위는 사기 행위로 의심받을 수 있다. 종합처벌원칙이 인정되지 않는 경우, 즉 다른 브랜드의 술과 마오타이를 전체적으로 간주하지 않는 경우 웨이터의 행위는 절도죄로 의심될 수 있다.