복도의사 사건에 대해 어떻게 생각하시나요?
언론이 편집증적인 성격의 의사를 선택하고 조사도 없이 일방적으로 주제를 과장한 것 같아요! 가장 기본적인 공정하고 중립적인 입장이 결여되어 있으며, 대중은 자신이 믿고 싶은 것만 믿습니다. 정의가 반드시 약자 뒤에 있을 수는 없다는 것을 알고 있습니까? 결과는 매우 나쁘고 의사와 환자 사이의 불신을 더욱 악화시킵니다!
심박조율기 설치에 대해 전문적인 관점에서 심도 있게 분석해 드리고자 합니다. 왜냐하면 많은 언론보도에서 이는 병원의 과도한 진료에 대한 반박할 수 없는 증거이기 때문입니다.
심박조율기는 수술 중 심장 박동이 갑자기 느려지거나 심장이 갑자기 정지되는 위험을 예방하기 위해 사용되는 보호 장치입니다. 일반적으로 심장박동수가 60회 미만인 환자에게 사용됩니다. 그런데 일부 환자의 심장 박동 횟수는 보통 50~60회입니다. 이러한 환자에 대한 수술의 위험은 어떻게 판단해야 할까요? 아트로핀 검사가 분당 90회 미만인 경우, 수술 중 환자의 심박수가 갑자기 떨어지면 기존 약물로는 환자의 심박수를 높일 수 없어 치명적일 수 있다. 반면, 심장 박동기 이식은 50년의 개발 끝에 매우 성숙한 기술입니다. 수백만 건의 유사한 수술에 대한 통계에 따르면 위험은 매우 적고 사망률은 극히 낮습니다.
임상의로서 환자에게 어떤 치료가 필요한지 종합적으로 판단해야 합니다. 가능한 위험보다 이익이 더 크기 때문에 임상의는 심박조율기를 설치하기로 결정합니다. 심장학의 관점에서 볼 때, 심장박동기를 설치하지 않고 수술하는 동안 사고가 발생하면 환자가 직접적으로 치명적일 수 있지만 심장박동기를 설치하지 않고 무대에 오르는 것보다는 위험이 훨씬 적습니다. 따라서 심박조율기를 추천하기로 한 결정은 이해할 수 있습니다. 이러한 결정은 전 세계 최고의 의사들이 수립한 표준화된 치료 계획을 기반으로 내려집니다.
'복도의사'는 왜 필요없다고 했나? 60회 이상 환자에게는 필요하지 않은 것이 일반적인 상황이지만, B초음파 의사로서 그녀는 심장병에 대해 한 가지만 알고 있고 다른 한 가지는 모른다. 의사'는 지식 부족으로 인해 발생합니다. 그녀의 제안은 환자를 무대 위에서 죽음의 위험에 빠뜨릴 수도 있다. 한 걸음 물러서서 심장 전문의와 외과 의사가 심박 조율기 없이 이 수술을 기꺼이 수행한다고 가정해 보겠습니다. 무대에서 환자가 사망하면 책임은 B초음파 전문의가 아닌 심장전문의와 외과의사에게 있다. B-초음파 의사는 상담 시트에서 제안을 할 수 있지만 Lan Yuefeng은 자신의 진료 범위를 넘어 환자에게 직접 판단을 내리기 때문에 현재 의료 환경에서 심장 전문의와 외과의 사이의 의사-환자 분쟁의 위험이 크게 증가합니다. 어떤 의사도 자신의 뒤에 서서 언제든지 자신을 찌를 수 있는 동료를 갖고 싶어하지 않습니다. 나중에 공개된 많은 세부 사항은 "복도 의사"가 특정 정신 장애를 가지고 있거나 적어도 비정상적인 성격을 가지고 있음을 암시합니다.
이 문제에 대해 언론과 환자들은 이미 의학적 상식적 판단을 건너뛰고 과잉진료로 규정하는 입장을 택했습니다! 100명이 넘는 의료진이 파업에 나섰음에도 불구하고 아직 주류 언론은 공정한 판단을 내리지 못했다. 언론은 가장 기본적이고 공정하고 중립적인 자세가 결여되어 있고, 사실을 규명하고 심층 취재하는 저널리즘 정신이 결여되어 있습니다! 언론이 '루머 유포' 범죄를 저지르고 있다고 할 수 있죠!