신형사소송법 개정 이후 관련 쟁점에 대한 검찰의 대응에 대한 간략한 분석
형사소송법의 추가·개정 조항은 기존 조항 전체의 거의 절반을 차지한다. 형사소송법 개정안 제111조가 공포되었는데, 이는 주로 공소를 포함하는 증거제도, 강제조치, 변호제도, 수사조치, 재판절차, 시행규칙, 특별절차 개선 등 7개 항목을 개정한 내용이다. 검찰 기관의 공소 업무에 많은 새로운 도전과 새로운 과제, 새로운 요구 사항을 제기한 작업입니다. 다음과 같은 측면을 수행합니다. 토론합니다. 1. 법집행 개념 측면에서 형사소송법 개정의 가장 큰 특징은 '인권 존중과 보호'를 일반 원칙에 포함시킨 점이며, 범죄 퇴치 시 인권에 더 많은 관심을 기울여야 함을 강조한 것입니다. 이는 검찰청 직원이 법 집행 개념을 효과적으로 업데이트하도록 유도하고, 새로운 형사소송법에 대한 연구를 강화해야만 법 집행 개념의 업데이트를 구현할 수 있습니다. 그러므로 검찰청은 새 형사소송법 연구에 각별한 주의를 기울이고, 새 형사소송법의 다양한 학습활동을 지속적으로 수행하고 적극적으로 참여하며, 검사들을 적극적으로 조직하여 원문을 연구하고 연구해야 한다. 개정안의 의의와 지도사상, 기본원칙을 깊이 이해하고, 개정안의 내용을 종합적으로 숙지하고, 입법의 본래 취지를 정확히 이해하며, 이를 능숙하게 이해하고 숙달할 수 있다. 특히, 범죄처벌과 인권보호, 정의와 효율성, 법적 효과와 사회적 효과 등의 관계를 올바르게 처리하도록 검사를 교육하고 지도하며, 증거인식, 절차의식, 적시성 등을 더욱 강화할 필요가 있다. 법을 엄격하고 공정하게 집행하는 동시에 합리적이고 평화로우며 문명적이고 표준화된 법집행을 견지해야 합니다. 2. 메커니즘 구축 (1) 검찰기관 자체 양형 권고의 표준화를 강화하고 양형 권고 제안 시스템과 메커니즘을 더욱 완비한다. 검찰은 사건 처리 시 양형에 대한 인식을 강화해야 한다. 검사는 양형권고제도의 집행자이므로 강화된 양형의식을 확립해야 한다. 그러나 이러한 인식은 특정 소송 조치에 반영되어야 합니다. 예를 들어 사건을 심사할 때 피의자의 일관된 행적, 신원, 범행동기 등 세부사항에 대한 심사를 강화할 필요가 있다. 심사과정에서 이러한 내용에 대한 심문이 강화되어야 하며, 심사보고서의 논의록에는 양형권고의 방법과 양형권고의 범위에 대한 문제가 반영되어야 한다. 그러나 검찰이 계속해서 사법적 제안을 내놓고 사법적 결정으로부터 지지를 받지 못한다면 이는 오히려 사회에서 사법부의 신뢰성에 의문을 제기하게 될 수 있다. 따라서 검찰은 사건 처리 과정에서 사법부와 소통할 수 있는 메커니즘을 구축해야 한다. 판사는 논의를 거쳐 이성과 법리를 바탕으로 보다 일관된 관점에 이르렀고, 이러한 관점을 토대로 양형을 권고했다. (2) 불법 증거 배제 제도를 개선하고 증인의 법정 증언 및 보호 제도를 강화한다. 새로운 형사소송법은 '불법증거의 배제'를 명확히 규정하고 있으며, 기소단계에서 배제해야 할 증거가 발견되면 사건처리자는 법에 따라 이를 배제하고 이를 근거로 삼아서는 안 된다. 기소 결정을 위해. 따라서 검찰은 사건을 처리할 때 엄밀한 심사의식을 확고히 하고, 기준에 맞지 않거나 불법일 가능성이 있는 증거를 중점적으로 심사해야 한다. 타 시도의 관행과 경험을 살려 검사, 검찰, 법조계가 고의 살인 등 5가지 사건을 송치할 때 송치와 함께 전 과정을 동시 녹화·녹화해야 한다. 이렇게 획득된 자료는 구두증거의 기반이 될 뿐만 아니라, 증거수집 과정의 정당성을 독립적으로 입증하는 시청각 자료로도 활용됩니다. 증언을 위해 법정에 출석하는 증인 제도는 증언이 모든 시민의 의무임을 명시적으로 기술할 뿐만 아니라, 법정에서 증언의무를 이행하는 범위, 법정에 출석해야 할 때 출석하지 않을 경우의 법적 결과를 명시하고 있습니다. 법원 출석을 강요하고 증언을 거부하는 처벌 조치와 처벌 조치 불만에 대한 구제 절차를 포함합니다. 동시에 새로운 형사소송법은 증언으로 인해 증인과 피해자가 직면하는 위험에 대비해 증언으로 인해 발생한 경제적 손실에 대한 보상, 신변보호 조치 등 단호한 보호조치를 취하고 있다. 그러나 증인을 법정에 출석시키고 제재를 가하는 것은 성급하게 이루어져서는 안 되며 꾸준하게 이루어져야 한다. 국립검찰대학 부교수인 류후이(Liu Hui)는 법정에 출석하는 증인의 비율이 낮은 것은 전적으로 법이 뒤떨어진 데 따른 것이 아니라 다양한 국가적 여건 때문이라고 상기시켰다. 현재 검찰은 증인이 법정에 출석해 증언할 때 적극적인 설득과 설득의 방식을 대부분 채택하고 있는데, 이 부분에서는 아직 개선의 여지가 남아있다.
증인이 증언을 위해 법정에 출석할 때, 증인의 진술은 언제든지 바뀔 수 있습니다. 실제로, 증인의 진술이 이전 증언과 일치하지 않을 경우, 법정에서의 증인의 진술이 우선하게 됩니다. 이는 공소에 직면한 또 하나의 큰 도전입니다. 이런 상황에서 검찰은 재판 전 증인과의 소통을 강화하고, 법정에서 심문기법을 활용하고, 재판 이후 증인을 보호해 증인과 그 친인척이 위협받지 않도록 해야 한다. (3) 구금 필요성 심사 제도를 개선한다. 실제로 검찰기관은 체포 전 심사를 매우 중시하는 경우가 많으며, 체포 전 심사 시에는 사건 증거와 피의자에 대한 형을 선고할 수 있는 상황에 대한 심사에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 검찰은 일반적으로 체포 후 강압적 조치의 변화가 체포를 더욱 경솔하게 만들고 사법부의 엄중성과 권위를 훼손한다고 판단하므로, 체포 후에도 구속의 필요성에 대한 지속적인 검토가 무시되는 경우가 많습니다. 새로운 형사소송법 제93조는 범죄피의자나 피고인이 체포된 후에도 인민검찰원이 구금의 필요성을 심사해야 한다고 규정하고 있다. 더 이상 구금할 필요가 없는 사람들에 대해서는 강제 조치를 해제하거나 변경하는 것이 좋습니다. (4) 형사방어체제 개선의 중요성을 올바르게 인식한다. 새로운 형사소송법은 기소 단계에서 변호사의 신문심사권, 면접권, 증거신청권에 대한 보장제도를 규정하고 있는데, 우리는 검사로서 피고인이 법정에서 이행해야 할 의무와 반대되는 입장에 있다. 이 조항을 적용하기 위해서는 먼저 두 가지 오해를 해소해야 한다. 첫째, 반대와 저항, 즉 형사변호제도를 개선하면 공소에 더 큰 장애가 되고 업무에 더 많은 어려움이 따른다는 일방적인 믿음이다. 두 번째는 소극적 기다림(passive wait) 개념, 즉 범죄 방어 시스템의 새로운 발전에 적극적으로 적응하는 대신 기다림을 무시한다는 개념이다. 둘째, 우리는 이를 적극적으로 직시하고 이를 성실히 이행하며, 심사 및 기소업무에서 변호인의 의견을 적극적으로 경청하고, 변호인의 합리적인 요구를 회피하거나 어렵게 하지 않으며, 범죄피의자의 정당한 권익을 철저히 보호해야 하며, 피고인. . (5) '세 가지 효과를 결합'하고 청소년 범죄 사건 처리 업무 메커니즘을 개선하기 위해 노력합니다. 검찰과 공소에서 경범죄 처리의 정치적, 사회적, 법적 효과가 잘 결합되고 충분히 반영되기 위해서는 경범죄 처리를 위한 관련 업무 메커니즘을 구축하고 개선하는 것이 항상 공소의 일부가 되어야 합니다. 개혁사업 요점을 끊임없이 파악해야 합니다. 청소년 형사사건을 처리하기 위한 관련 법규 및 사법해석을 결합하여 다음과 같은 제도를 중점적으로 추진해야 한다. 첫 번째는 사건 진행 알림 시스템과 '가족회의' 시스템이다. 청소년 형사사건을 처리할 때에는 범죄피의자 가족, 피해자 및 그 가족의 요청에 따라 사건의 성격, 범죄사실, 주관적 악성여부, 유죄인정의 태도, 회개의 정도 등을 고려하여 처리합니다. , 심의 및 기소의 진행상황을 통보받을 수 있으며, 관련 상황을 설명하고, 필요한 경우 구금된 범죄청소년과 그 법정대리인 및 가까운 친족 간의 면담 및 전화통화를 주선할 수 있다. . 둘째, 미성년자의 신체적, 정신적 발달 특성을 잘 알고 미성년자를 위한 사상교육 업무를 잘 수행하는 검사를 사건을 접수·심사·기소하고 임명하는 ‘기밀감시’ 제도와 결합한 전문처리제도다. . 세 번째는 사회조사 시스템이다. 경범죄 사건 처리 시 미성년자의 성격 특성, 가족 상황, 사회적 교류, 성장 경험 등에 대한 조사를 실시하고, 경범죄 피의자 및 피고인에 대한 표적 교육을 강화하며 법집행의 효율성을 제고합니다. 넷째, 관대함과 엄중함을 결합하는 원칙을 견지하고 필요하면 관대하며 교육과 구조에 중점을 두는 것입니다. 또한, 경범죄 사건을 처리하기 위해 조건부 불기소를 적용할 때에는 다음의 세 가지 적용 원칙을 확고히 준수해야 한다. 첫째, 자발성의 원칙을 준수해야 한다. 새로운 형사소송법은 경범죄 피의자 및 그 법정대리인에게 검찰의 조건부 불기소 결정에 이의를 제기할 수 있는 권리를 부여하고 있지만, 검찰이 조건부 불기소 결정을 내리기 전에 먼저 경범죄 피의자의 사건을 심리해야 한다는 규정은 없다. 기소 결정은 해당 개인과 그의 법적 대리인의 의견입니다. 특정 사건을 처리할 때 검찰기관이 범죄피의자와 그 법정대리인에게 이 특별제도를 수용하도록 강요할 수는 없지만 자발적으로 처리해야 한다. 실제로 우리는 두 가지 해결책을 채택할 수 있습니다. 첫째, 검사가 사건 자료를 면밀히 검토한 후 조건부 불기소 조건이 충족되었다고 판단하고, 범죄 피의자 및 그의 법정대리인에게 즉시 서면으로 통보하여 그들이 합의할 수 있도록 하는 것입니다. 범죄 피의자와 그의 법정대리인이 주도적으로 서면 신청서를 검찰에 제출합니다. 검찰이 검토 후 조건을 충족한다고 판단하면 조건부 불기소 절차가 시작됩니다. 둘째, 공익의 원칙에 부합해야 한다.
새 형사소송법 조항에 따르면 인격권 침해, 민주적 권리 침해, 재산 침해, 사회관리질서 방해 혐의가 있는 자는 1년 이하의 유기징역에 처할 수 있다. 기소 조건은 범죄에 연루된 미성년자에 대해 반성하는 내용을 첨부할 수 있는데, 이 자격은 상대적으로 넓지 않습니다. 구체적인 사건을 처리할 때에는 사회질서 및 공공에 대한 해악 정도, 범죄예방의 실제 효과, 소송비용 등 공익적 요소를 먼저 고려하고, 적용조건을 종합적으로 고려해야 한다. 상습범에 대해서는 조건부 불기소를 적용할 수 없으며, 공익에 반하는 경우에는 조건부 불기소를 적용할 수 없음이 분명하다. 조건부 불기소 처분을 받은 자에게는 제도가 남용되지 않도록 다시 적용하지 않습니다. 셋째, 감독과 제한의 원칙을 견지해야 합니다. 투명성을 제고하고 신청의 개방성과 공정성을 확보하기 위해서는 대내외 감독과 제약이 강화되어야 한다. 3. 역량 강화 측면에서 최근 몇 년 동안 기층 검찰청 검찰 부서가 접수한 형사 사건의 수는 해마다 크게 증가했으며, 사회적으로 중요한 사건과 공익 사건도 증가했습니다. 법적인 감독을 강화해야 한다는 인민들의 요구는 해마다 높아지고 있습니다. 실제로 검찰은 사건수와 사건수 사이의 모순이 점점 더 두드러지고 있으며, 이로 인해 대부분의 검사와 사건처리자들이 사건처리에 지쳐 전문적인 공부를 게을리하고 있다. 또한 일부 검사들은 객관적인 환경 제한과 개인적인 사유로 인해 새로운 지식과 새로운 정책의 학습을 소홀히 하기도 했습니다. 법률제도 구축이 지속적으로 심화되고, 증거요건이 개선되고, 법집행 이념이 변화함에 따라 공소업무에 대한 요구사항도 더욱 높아졌습니다. 검찰의 자질을 종합적으로 향상시켜야 검찰이 무거운 업무를 차분하고 수월하게 처리할 수 있다. 새로운 상황에서 검사의 전반적인 자질이 법집행 요건과 양립할 수 없는 현 상황을 바꾸고, 검사의 이론적 수준과 전문적 역량, 특히 사회갈등 해결 능력과 전문적 역량을 더욱 향상시켜야 한다. 3대 핵심과제 고도화에 필요한 사회경영 혁신에 참여하여 다음과 같은 측면에서 공소 역량 구축을 종합적으로 강화한다. (1) 검사의 전문적인 이론 수준을 향상시키기 위해 검사 교육 훈련 시스템과 메커니즘을 구축합니다. 포괄적이고 심오한 법률지식과 폭넓고 심오한 문화적 기반은 검사가 훌륭한 검찰업무를 수행할 수 있도록 든든한 버팀목이 됩니다. 검사가 범죄와 비범죄, 이 범죄와 저 범죄, 중범죄와 경범죄의 경계를 정확하게 구별하고 범죄의 심각성과 성격, 인과관계를 정확하게 판단하는 데에는 포괄적이고 심오한 전문적 이론 지식이 있어야 합니다. 범죄 상황, 수단, 결과 및 기타 관련 문제. 이를 위해 검찰이론 연구를 적극 추진하고, 다양한 채널을 통해 검찰에게 학습 기회를 제공해야 한다. 예를 들어, 검찰포럼을 열고, 법조계, 법조계의 권위 있는 인사들을 초청해 강연을 함으로써, 검사들이 뛰어난 법률가들로부터 새로운 지식과 경험을 배우고, 지속적으로 시야를 넓히고 사고를 고취할 수 있습니다. (2) 실무교육을 심화하고, 검사의 전문능력을 향상시키며, 전문검사를 양성한다. 검찰 업무는 매우 실용적인 업무로, 사건을 맡을 때 엄격한 논리적 논증 능력뿐만 아니라 탄탄한 글쓰기 능력과 유창하고 유창한 언어 표현 능력도 요구됩니다. (3) 업무방식을 개선하고 갈등해결 능력을 향상시킨다. 검찰이 처리하는 각종 사건은 사법계에 진출한 사회적 갈등의 구체적 발현이다. 새 시대의 검사로서 법에 따라 사건을 처리하는 데 그치지 않고 그 기능을 확대하고 심화해야 한다. 사회관계 회복을 의미하고, 그 과정에서 갈등과 분쟁의 해결을 주장하는 것이 검찰의 수사 과정이다. 검찰의 갈등 해결 능력을 높이려면 먼저 생각을 바꾸고 낡은 법 집행 개념을 없애야 한다. 단순히 검찰의 권력을 범죄 수사에만 집중할 수는 없다. 세 가지 효과(법적 효과, 사회적 효과, 정치적 효과)를 통합하는 개념, 회복적 정의, 소스 거버넌스 등의 개념을 통해 검사는 이를 충분히 이해할 수 있습니다. 사회적 갈등을 해결하고 화합과 안정을 유지하는 데 있어서 검찰의 중요성을 강조합니다. 둘째, 기계적 법 집행과 사건 처리를 극복하기 위해 갈등과 분쟁의 해결과 조정을 법 집행과 사건 처리의 필수적인 부분으로 간주하고 사건 처리 방법과 방법을 개선하며 검사의 평가 능력을 향상시키기 위해 노력해야 합니다. 법 집행 및 사건 처리의 위험성을 높이고, 검사의 법률 해석 및 심리 상담 수행 능력과 기타 업무 능력을 향상시키며, 검사의 다양한 부서 및 당사자와의 조정 능력을 향상시킵니다. (4) 감독 아이디어를 확대하고 감독 방법을 혁신하여 소송 감독의 효율성을 더욱 향상시킵니다.
검찰은 범죄수사 외에도 수사감독, 재판감독 등 매우 중요한 업무를 수행한다. 그러나 현실적으로 일부 검사들은 감찰에 주의를 기울이지 않고, 감히 감히 감히 하지 못하고, 감찰할 방법을 모르는 등의 문제를 안고 있어 소송감독권이 약화되고 있다. 또한, 비과학적이고 불완전한 소송감리업무 메커니즘도 감리업무의 효과적인 발전을 제한하는 측면이다. 이를 위해 검찰은 감독 아이디어를 확대하고, 감독 메커니즘을 혁신하고, 다양한 감독 방법을 포괄적으로 사용하고, 감독 강도를 높이고, 감독 핵심 사항을 강조하고, 감독 사각지대를 제거하고, 감독 효과를 강화해야 합니다. 수사감독 측면에서는 사건의 질이 해마다 하락함에 따라 사건의 질 상시 보고체계를 구축하고, 기소사건 보고체계를 확립하며 수사업무 수행을 지도하는 메커니즘을 개선하였습니다. 홍보를 통해 수사 활동을 시의적절하고 포괄적이며 효과적으로 감독합니다. 기소와 정보 공유를 연결하여 감독의 허점을 메우는 메커니즘을 구축합니다. (5) 공소절차에서 사회적 갈등을 해결하기 위한 수단과 공간을 확대하고, 사건의 종결을 위해 노력한다. 사회갈등의 해결은 3대 과제 중 하나이자 공소의 효율성을 측정하는 중요한 기준이기도 하다. 실제로 사건의 구체적인 상황이 다르고, 당사자의 사법적 요구도 다르며, 사건에 수반되는 사회적 갈등도 다르며, 갈등을 해결하는 효과적인 방법도 당연히 다릅니다. 4. 인사안전 측면에서는 검찰기관의 심사 및 기소부담 증가, 공소를 위한 법정 출두의 어려움 증가 등의 문제로 인해 검찰의 인력수와 업무량의 모순이 더욱 심화되고 있다. 따라서 검찰의 인력을 충분히 보장하고, 재정·물적 자원을 개선할 필요가 있다. 새로운 형사소송법 시행 이후 불법 증거 배제 측면에서 검사는 공판 전 회의, 약식절차 대상 사건에 참석해야 하고, 기소를 위해 검찰도 법정에 출석해야 하는 등의 문제가 발생했다. 의심할 바 없이 검찰 업무의 난이도와 강도가 높아질 것입니다. 따라서 단순화된 절차가 적용되는 사건의 경우 검찰은 재판의 질을 보장하면서 법원 심리를 단순화함으로써 사법 자원을 절약할 수 있다. 검사가 사건을 처리할 때 사실관계가 명확하고 증거가 확실하고 충분한 경우에는 심사보고서, 선고권고, 기소장 등 법률문서를 적절히 단순화할 수 있다. 장기적인 관점에서 검찰이 복잡한 서류 업무에서 벗어나 전심으로 사건을 처리하며, 검찰 업무 전반의 효율성을 높일 수 있도록 사회에서 유능하고 유능한 인재를 확보하는 것이 바람직하다.