사오싱 남자 동창 모임 후 사망, 반 전체가 배상을 선고받았는데, 당신은 합리적이라고 생각합니까?
일정한 책임의
나는 이것이 합리적이라고 생각한다. 음주자가 술에 취하는 위험 상태에 있을 때, 다른 * * * 같은 음주자는 일정한 주의의무가 있다. 만약 이 * * * 가 음주자와 약간의 과실이 있는 것을 발견하면, 주의 의무를 이행하지 못한 사람들은 적절한 책임을 져야 한다는 판정을 받게 된다. 술을 권하지 않았거나 술에 취하지 않은 사람에게 안전하게 도착하는 것은 모두 어느 정도 책임이 있다. 사오싱 남자는 동창 모임에 참석해 음주 후 교통사고로 숨졌다. 가족들은 모임의 동창들과 친구들이 합리적인 안전주의 의무와 그에 상응하는 보살핌, 보호 등 특정 의무를 지고 있으며 장 씨의 사망에 대한 배상 책임을 져야 한다고 생각한다. 그래서 그들을 법정에 고소했고, 결국 법원은 피고인 심 모 씨 등 6 명의 짝꿍 회식자 1 인당 5250 원의 배상 책임을 지고, 나머지 21 명 * * * 회식자는 1 인당 3150 원의 배상 책임을 맡았다. 처벌 금액은 크지 않지만 이런 모임의 음주를 위해 경종을 울렸다. 불법 행위 책임
며칠 전 온라인 한 남자가 술을 마시고 접대한 뒤 집에 돌아가지 않은 것을 기억한다. 대신 차 안에서 하룻밤을 보내기로 했다. 다음날 발견했을 때 손발이 이미 얼어서 무감각하고 온몸이 차갑다. 응급처치를 하러 간 의사는 손발을 지키지 못할 수도 있다고 말했다. 또 함께 술로 인한 사고였다. 가족들이 울면서 가슴을 찢고, 가장이 이렇게 상처를 입었고, 다리를 절단하면 일가의 출처가 끊어진다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 함께 술을 마실 때는 통쾌한데 결과를 생각해 본 적이 있나요? 우리 나라 법률은 민사권익이 침해당하는 것을 분명히 규정하고 있으며, 피침해자는 침해자에게 침해권 책임을 맡길 권리가 있다. 강압적으로 술을 권하고, 상대방이 술을 마실 수 없다는 것을 알면서도 술을 권하고, 술에 취한 사람을 안전하게 호송하지 않고, 음주운전은 만류하지 않고 교통사고 발생 등을 초래하고, 행위자는 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하기 때문에 침해 책임을 져야 한다. 법률의 무기
책임을 지는 목적은 처벌이 아니라 민사 책임자의 안전을 위한 것이다. 내가 대학 1 년 때 우리 집 아저씨가 술 때문에 돌아가신 것을 기억한다. 독신이라 하루 종일 술을 마시고, 기회가 있을 때마다 술을 마시러 갑니다. 한 번은 다른 사람과 술을 마실 때 더 이상 마실 수 없습니다. 이웃집 아저씨는 여전히 거기서 술을 권하고 있습니다. 결국 우리 집 아저씨는 술을 몇 잔 더 마셨고, 집에 돌아온 후 침대에 쓰러져 잠을 잤고, 다음날 발견했을 때 혼수상태에 빠졌고, 구조했지만 결국 세상을 떠났다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 만약 그때 모두 그렇게 법률의식을 가지고 있었다면, 마실 수 없다는 것을 알고 더 이상 술을 권하지 마라. 스스로 술을 마시지 않을 수 없다는 것을 알고 있다면, 그때 집에 데려다 주면 혼수상태가 깨어나지 않고 제때에 병원에 보내줄 수 있다는 것을 알게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 우리 집 아저씨가 지금 잘 살까 생각 중이에요. 당시 우리는 그 사람들을 기소하지 않았다. 솔직히 그때는 법적 의식이 약해서, 알고 있어도 이른바 세상 물정을 위해 다른 사람을 고소하기가 쑥스러웠다. 이것은 정말 법의식이 얇다는 전형이다. 우리는 항상 법의 무기로 자신과 타인을 보호하는 법을 배워야 한다. -응?