의도적 살인과 간접 의도적 살인의 차이점은 무엇인가요?
형법이론에서는 의도를 직접의도와 간접의도의 두 가지 유형으로 나누어 실무자가 의도범죄의 주관적 복잡성을 이해하는 데 도움을 준다. 직접 고의적 살인과 간접 고의적 살인은 인지적 요인, 특히 의지 요인이 서로 다르며, 이는 가해자의 주관적 악성 여부와 행동의 객관적인 피해 정도에 영향을 미치고 결정합니다. 대부분의 경우 간접적인 의도보다 직접적인 의도가 사회에 더 해롭다. 유죄 비례 원칙의 요구 사항에 따라. 직접 고의 범죄에 대한 형량은 일반적으로 간접 고의 범죄보다 더 무겁습니다. 따라서 직접고의살인과 간접고의살인을 구별하는 것도 실천적으로 큰 의미를 갖는다. 사법 실무에서 직접 고의 살인과 간접 고의 살인의 정확한 구별은 사건의 구체적인 상황에 따라 다음 두 가지 측면에서 파악되어야 합니다. \x0d\ 치명적인 결과 발생에 대한 인식은 정도에 따라 다릅니다. 직접고의적 살인은 가해자가 자신의 행동이 피해자의 죽음으로 이어질 수밖에 없다는 것을 알고서 발생한 결과일 수도 있고, 자신의 행동이 피해자의 사망으로 이어질 수 있다는 것을 알고서 발생한 결과일 수도 있다. 예를 들어, A가 B를 죽이고 싶어 B의 가슴에 총을 겨누고 총을 쏘자 B는 그 자리에서 죽게 됩니다. A는 자신의 행동이 필연적으로 B의 죽음으로 이어질 것이라는 점을 분명히 알고 있으면서도 B의 죽음에 따른 결과를 추구한다. A의 태도는 인지적 요인으로 볼 때 자신의 행동이 그렇게 될 것임을 분명히 알고 있다. 필연적으로 B의 죽음으로 이어진다. 간접 고의적 살인은 가해자가 자신의 행동이 피해자의 사망으로 이어질 수 있다는 것을 알고 있는 경우에만 간접 고의적 살인으로 간주될 수 있습니다. 사법 관행에서 행위자가 자신의 행동이 필연적으로 다른 사람의 죽음으로 이어질 것이라는 것을 행위자가 알고 있었다고 판단하는 것으로 충분하다면 행위자가 간접적인 의도적 사람일 가능성은 배제될 수 있으며 행위자는 직접적인 고의적 살인만 저지를 수 있다. 우리나라 형법론에서는 가해자가 자신의 행동이 필연적으로 해로운 결과를 초래할 것임을 알고 있는 인지적 요인에도 간접적인 의도가 존재한다고 믿는 사람들도 있다. 저자는 이 견해가 논의될 가치가 있다고 생각한다. 간접 의지 요인의 특징은 가해자가 자신의 행동이 필연적으로 해로운 결과를 낳을 것임을 알면 해로운 결과가 발생하도록 허용하는 것입니다. 그렇다면 그러한 해로운 결과가 발생하는 것에 대한 '방임', 즉 그것을 내버려 두는 사고 방식은 있을 수 없으며, 해로운 결과가 발생하는지 여부는 개인의 의지에 달려 있습니다. \x0d\ 둘째, 의지 요인 측면에서 직접 고의 살인과 간접 고의 살인은 타인의 죽음에 대한 심리적 태도가 분명히 다르다. 직접적인 의도에서는 배우가 타인의 죽음을 적극적으로 추구하기를 희망한다. 이러한 심리적 통제 하에서 가해자는 어려움을 극복하고, 조건을 조성하고, 장애물을 제거하는 방법을 찾게 되며, 불법적으로 타인의 생명을 박탈하고 타인의 죽음을 초래하려는 목적을 적극적이고 집요하게 달성하게 됩니다. 간접고의적 살인의 경우 가해자는 타인의 죽음에 대해 희망적인 태도를 취하지 않고 자유방임적인 태도를 취한다. 자유방임은 일이 일어나도록 내버려두거나 일이 발전하도록 내버려두는 태도를 취하는 것입니다. 자유방임 심리학의 통제 하에서 가해자는 적극적으로 타인의 죽음을 추구하거나 노력하기 위해 장애물을 제거하려고 시도하지 않을 것입니다. 예를 들어, 교통사고 가해자는 법적 기소를 피하기 위해 교통사고 발생 후 적극적인 구조조치를 취하지 않고, 위독한 피해자를 야생으로 끌고 가 방치하여 적시에 치료를 받지 못한 채 사망하게 하는 경우가 있다. . 따라서 의지에는 많은 차이가 있는데, 이것이 직접 고의 살인과 간접 고의 살인의 차이를 결정짓는 핵심이다. 간접 고의적 살인은 사법 실무에서 주로 다음과 같은 표현 형태를 갖는다. \x0d\ 첫째, 가해자는 직접 고의적 살인이라는 범죄 목적을 추구하여 다른 피해자의 사망을 허용한다. 예를 들어, A는 아내 B를 독살하려고 하여 아내가 밥을 차리고 있는 동안 아내의 그릇에 독을 던졌습니다. A 씨도 독살 당시 아내가 독이 든 쌀을 자식들에게 먹일 수도 있고, 자신의 자식들도 독살당할 수도 있다는 점을 내다봤다. 실제로 아내는 독이 든 쌀을 먹다가 아이에게도 몇 입 먹여주었고, 그 결과 엄마와 아이 모두 독으로 사망했다. 이번 사건에서 A씨는 아내가 독살을 당해 먹고 죽을 것임을 분명히 알고 적극적으로 이를 추진했다. A씨 아내의 죽음이 직접적 고의적 살인임은 의심할 여지가 없지만, 아이의 죽음을 대하는 A씨의 심리 태도는 달랐다. , 그는 아이의 중독으로 인한 죽음의 불가피성보다는 가능성을 예견했고, 아이의 죽음을 바라지 않았지만, 아내를 죽이는 결과를 얻기 위해 의식적으로 그런 일이 일어나도록 허용했다. 간접고의적 살인의 특성은 간접고의적 살인으로 간주되어야 합니다. \x0d\ 두 번째는 가해자가 비범죄적인 목적을 추구하여 타인의 죽음이 일어나도록 허용한다는 것이다.
예: A가 숲에서 사냥을 하던 중 먹이를 발견함과 동시에 먹이 근처에 걸어가는 아이를 발견한 것은 그의 사격 실력과 먹이와의 거리를 바탕으로 A는 자신이 명중하지 못할 수도 있다는 것을 알았습니다. A는 사냥에 열중했고 주변에 아무도 없는 것을 보고 아이를 죽이는 해로운 결과가 발생하도록 허용하고 여전히 총을 쐈다. 그 결과, 총알은 근처의 아이들을 놓치고 죽였습니다. 이 예에서 A는 자신의 사냥 행위가 아이를 때려 죽일 수 있다는 것을 분명히 알고 있지만, 먹이를 죽이려는 목적을 추구하기 위해 여전히 총을 쏘고 사냥하여 아이를 죽이는 해로운 결과가 발생하도록 하는 간접적인 일이다. 인지적 요인과 그에 따른 구체적인 의지 요인은 간접 고의적 살인을 구성해야 합니다. \x0d\ 세 번째는 결과에 관계없이 타인의 죽음을 초래하는 갑작스러운 범죄입니다. 예를 들어 일부 청소년이 결과에 관계없이 의도적으로 범죄를 저지르고 누군가를 찌르고 도망쳐 사망에 이르게 하는 경우가 여기에 속합니다. 이 경우 가해자는 칼로 사람을 찔러 상해를 입히려는 의도를 분명히 알고 추구했는데, 이는 직접적 의도에 해당합니다. 그러나 사망에 이르게 한 행위의 결과에 대해서는 가능성을 내다보았음에도 불구하고, 그러나 그것이 일어나기를 바라는 태도가 아니라 자유방임주의적 태도로서 자신의 행동이 타인의 죽음을 초래하는 결과에 대해서는 그의 인지적 특성은 가능성을 알고 있으며, 그의 의지 요인은 결과가 발생하도록 허용하는 것이며 이는 간접적인 고의적 살인을 구성합니다. \x0d\ 사법 실무에서는 가해자의 범죄 동기와 범죄 목적을 혼동하여 직접 고의 살인을 간접 고의 살인으로 잘못 식별하지 않도록 주의해야 하며, 특히 가해자가 피해자에 대해 고의로 보복하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 가해자? 직접 고의 살인인지 간접 고의 살인인지, 가해자의 고의적 유형은 당시 범죄의 구체적인 상황에 따라 결정되어야 합니다.