두 법원의 관할권에 합의하는 것이 유효한가요?
법적 분석: 두 법원의 관할권이 실제로 분쟁과 관련이 있고, 민사소송법 관련 조항에 따르면 위계관할권과 전속관할권을 침해하지 않는 경우 유효하다. 계약의 관할권은 계약분쟁에만 적용된다. 재산권 및 기타 재산권 분쟁이 있는 경우 당사자는 서면으로 피고 주소지, 소재지 인민법원의 관할권을 선택할 수 있다. 계약의 이행지, 계약의 체결지, 원고의 주소지, 목적물의 소재지, 기타 분쟁과 실제로 관련된 장소에 대해서는 합의에 의한 관할권이 성립되지 않습니다. 그렇지 않으면 관할권 계약은 실제로 분쟁과 관련된 장소에 있는 2개 이상의 인민법원의 관할권을 규정하고 있으며, 원고는 그 중 하나의 인민법원에 소송을 제기할 수 있습니다. 따라서 두 법원의 관할권을 합의하는 것은 가능하지만, 계층적 관할권과 전속관할권을 침해할 수는 없습니다.
법적 근거: '중화인민공화국 민사소송법' 제34조: 계약 또는 기타 재산권 분쟁의 당사자는 피고의 주소지, 주소지, 주소지를 서면으로 선택할 수 있습니다. 계약이 이행되고, 계약이 체결된 경우, 원고의 주소지, 목적물의 소재지 등 분쟁이 실제로 분쟁과 관련된 장소를 관할권으로 한다. 계층적 관할권 및 배타적 관할권에 관한 이 법의 조항을 위반하지 않습니다.
'중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석' 제30조, 관할 합의에 따라 당시 관할법원을 정할 수 있는 경우 기소할 경우에는 합의에 의한다. 확정할 수 없는 경우에는 민사소송법의 관련 규정에 따라 관할권을 확정한다.
관할협정은 실제로 분쟁과 관련된 장소에 있는 둘 이상의 인민법원이 관할권을 갖는다고 규정하고 있으며, 원고는 그 중 하나의 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.