장바오생(Zhang Baosheng)의 중요한 논의
중국공산당 제18기 중앙위원회 4중전회에서 '법치를 전면적으로 추진하는 데 관한 몇 가지 중대한 문제에 대한 중국공산당 중앙위원회의 결정'을 심의, 승인했다. (이하 "결정"이라 함) 이는 중국의 사법문명을 촉진하는데 있어 중요한 의미를 지닌다. 이번 전원회의 '결정'에는 '법에 따라 사법권과 검찰권이 자주적이고 공정하게 행사될 수 있도록 제도를 개선하라'고 명시돼 있다. 이는 최근 중국의 사법행정 경향이 심각해지고 다양한 외부요인에 의한 사법간섭에 대응하여 제안된 사법개혁의 총체적 목표이다. 사법부의 다양한 간섭으로 인해 사회적 공정성과 정의를 유지하는 역할이 상실되어 수많은 부당하고 거짓되고 잘못된 유죄 판결과 사법적 불의가 발생했습니다. 따라서 사법개혁의 주요 목표는 행정화를 해소하고, 각종 외부의 부당한 간섭을 해소하며, 사법 본연의 기능을 회복하는 것이다. 사법권의 자주적 행사는 법치국가에서 보편적으로 확립된 기본법칙으로, 사법권의 특성에 따라 결정되는데, 그 핵심 정신은 법원과 판사가 사법판결에 있어서 법과 양심에 따라야 한다는 것이다. , 사법부 외부의 간섭없이. 이는 적어도 두 가지 의미를 갖는다. 첫째, 사법권의 독립적인 행사를 제도적으로 표현한 법원의 독립적 재판, 둘째, 정의가 판사의 독립적인 판결에 달려 있다는 의미인 판사의 독립적 재판이다. 사법법을 존중한다는 관점에서 볼 때, 법원의 독립적인 사법권 행사는 사법의 공정성을 위한 필수 전제조건이다. 우리 나라 공산당 중앙위원회 제18기 제4차전원회의 《결정》에서는 다음과 같이 분명히 밝혔습니다. "정의는 법치의 생명선이다. 사법공평은 사회정의에서 중요한 지도적 역할을 하며, 사법부정의는 사회정의에서 중요한 지도적 역할을 한다. 사회 정의에 치명적이고 해로운 영향을 미친다."
현재 우리나라 상황에 따르면 "법에 따라 사법권의 독립적이고 공정한 행사를 보장"하기 위해서는 다음과 같은 관계가 이루어져야 한다. 제대로 처리되었습니다.
당의 사법사업에 대한 령도와 법에 따라 사법권의 자주적이고 공정한 행사를 보장하는 관계
당의 사법사업에 대한 령도는 정치적, 조직적 령도이며, 사건의 판결에 개입하는 대신 방향, 정책 관리, 간부 관리 등을 담당합니다. 당중앙위원회는 1979년 《형법, 형사소송법의 실효적시행을 견결히 보장하기 위한 지시》에서 다음과 같이 명백히 밝혔다. 인민검찰원이 검찰권을 독립적으로 행사하고 인민법원이 사법권을 독립적으로 행사하도록 보장하기 위해... 이를 위해 중앙위원회는 당위원회 제도를 전면 폐지하기로 결정했습니다. "당의 정책은 전국인민대표대회의 입법을 통해 법으로 제정되었으며, 법원은 법에 따라 사법권을 독립적이고 공정하게 행사할 수 있다." 당과 국가, 인민과 당조직과 각급 지도간부는 이를 존중해야 한다. 따라서 당 규율은 당원이 재판에 간섭하는 것을 금지해야 한다. 중국 공산당 제18기 중앙위원회 4중 전원회의 결정에서는 “지도에 대한 기록, 보고 및 책임 제도를 확립해야 한다”고 명시했다. 간부가 사법 활동에 간섭하고 특정 사건 처리에 개입하는 것입니다." 동시에, 사법방해죄가 법적으로 성립되어야 하며, 청원인은 형사책임을 져야 한다. 각급 정치·법률위원회가 사법 업무를 이끄는 방식도 바뀌어야 한다. 요점은 개별 사건에 개입해서는 안 된다는 것이다.
전인대 감독과 법에 따른 사법권의 독립적이고 공정한 행사 보장 사이의 관계
중공중앙 제18기 4차 전원회의 '결정' 위원회는 "형사소송, 민사소송, 행정소송에 대한 법적 감독을 강화하고 인민감독관 제도를 감독·개선하라"고 제안했다. 허락해줘.” 현재 각급 판사는 전국인민대표대회가 임명하고, 법원은 전국인민대표대회에 업무를 보고하고 전국인민대표대회의 감독을 받으며 이는 사법공정성에 중요한 역할을 한다. 그러나 동시에 일부 전국인민대표대회 대표가 개별 사건에 개입하는 사례가 점점 더 많아지고 있다는 점도 주목해야 합니다. 일부 전국인민대표대회 대표는 심지어 사건의 당사자이기도 합니다. 법원은 전국인민대표대회에서 '표를 잃을' 것을 우려하고 있다. 따라서 전국인민대표대회의 사법활동 감독을 개선하는 측면에서 전국인민대표대회 감독은 거시적 감독이며 개별 사건에 간섭할 수 없다는 점을 분명히 해야 한다. 특히 개인 대표가 자신의 지위를 이용하는 현상을 제거해야 한다. 자신의 사건에 영향을 미치는 대표자로서.
검찰기관의 감독권 행사와 법률에 따른 사법권의 독립적이고 공정한 행사 보장 사이의 관계
제18차 제4차 전원회의 결정 중국 공산당 중앙위원회는 “검찰기관의 감독권 행사에 관한 법률을 개선해야 한다”는 제도를 제안했다. 여기에는 검찰관과 법원의 권력 제한이 포함됩니다. 우리나라 검찰은 '다모'를 하는 검찰기관이자 법정감독기관인 동시에 직무범죄에 대한 수사기관이기도 하다. 재판 과정에서 '수사 이익'이 어떻게 임무를 수행해야 하는가? 재판 감독의 책임은 어려운 문제가 된다.
예를 들어, "장궈시 사건"에서 검찰원은 이 세 가지 기능으로 인해 당혹감을 느꼈습니다. 따라서 사법권의 과학적인 배분 문제를 해결하기 위해서는 자체수사사건에 대한 검찰의 동급 사법감독권을 폐지할 필요가 있다. 자체수사사건의 체포승인 모델에서 배울 수 있다. 한 단계 올려서 상급 검찰관이 법률 감독 업무를 수행하게 하세요.
법률에 따라 기소와 변호의 평등과 사법권의 독립적이고 공정한 행사 보장의 관계
증거심판의 원칙에 따라 증거과정에서 - 형사소송에 있어서의 제기와 대질심문에 있어서 검찰은 국가검찰기관으로서 변호인의 신분평등을 위해 협력해야 한다. 사법권의 합리적 배분은 기소와 변호의 평등을 재건하는 것이며, '사법인권보호 강화'와 '법률구조체계 개선'에 관한 중국공산당 제18기 4중전원회의 결정의 요구사항이기도 하다. ." 피고인의 방어권을 핵심으로 하는 방어체계가 인권보호의 기본 내용이기 때문이다. 세계인권선언 제11조는 형사범죄로 피소된 사람은 기본적인 형사권리로서 변호를 받을 수 있다고 규정하고 있습니다. 따라서 변호권을 강화하는 것은 기소와 피고인의 평등을 유지하고 사법인권보호를 강화하는 데 있어서 큰 의의가 있다.
우리나라의 차기 사법개혁은 변호권 강화를 위해 변호사-의뢰인 특권 신설, 변호사 위증죄 폐지 등의 조치를 통해 피고측 변호사와 검사의 동등한 지위를 점진적으로 실현해야 하며, 검찰의 일방적인 감독권 행사는 검찰과 피고측이 함께 법적인 감독권을 행사하는 형태로 바뀌었다. 부당한 사건의 예방과 교정은 과거 사법기관의 내부통제 중심에서 피고소권 중심의 변호권 제한 중심으로 전환되어야 한다. 동시에 변호사의 권리 보호를 강화해야 합니다. 현대 법치주의의 특징은 무죄판결의 가능성을 최소화하기 위해 유죄판결로 가는 길에 극복할 수 없는 다양한 절차적 장애를 설정한다는 점이다. 변호사는 이러한 절차상의 장애물 중 가장 어려운 사람 중 하나입니다. 우리나라의 국방제도에 관한 법률의 입법 취지는 변호사의 권리를 보호하기보다는 변호사의 권리를 제한하고 변호사의 행위를 규제하는 데 있다. 이는 기소와 피고인이 평등한 사법제도의 확립에 도움이 되지 않을 수 있다. 체계.
4급 법원의 관계와 법률에 따라 사법권의 독립적이고 공정한 행사를 보장하는 관계
우리나라 헌법에 따르면 행정권은 없다. 4급 법원은 법관과 법관 모두 법에 따라 독립적이고 공정하게 사법권을 행사해야 하지만, 법원제도에서는 여전히 수직적 개입이 흔해 법에 규정된 '2심 제도'가 이뤄지는 경우가 많다. 단순한 형식이 되어가고 있습니다. 많은 학자와 판사들은 지방이 인적, 재정적, 물적 자원을 통합 관리한 이후에는 수직적 행정 개입이 과거의 수평적 행정 개입보다 더 두려울 수 있다고 우려한다. 왜냐하면 시스템 내에서의 개입이 '더 전문화'될 것이기 때문이다. 따라서 성급의 통합 관리 후에는 각급 법원이 독립적인 재판을 갖고 있다는 점을 분명히 해야 하며, 각급 법원은 재판급 제도를 위반해서는 안 되며 행정적 수단을 사용하여 개별 사건 재판에 개입해서는 안 됩니다. 동시에 '사건의 지시를 요구한다', '상급법원이 하급법원에 사건처리를 지시하는 것'과 같은 관행도 폐지되어야 한다.
선전 시스템과 뉴스, 여론 감독의 관계 및 법에 따라 사법권의 독립적이고 공정한 행사 보장
현재 일부 사건은 사법 당국에 막 진입했습니다. 조사 단계에서 "Xue "야만인 매춘 사건" 및 "Guo Meimei 모임 도박 사건"과 같은 일부 언론 매체에서 과장된 보도를 한 일부 언론 기관의 보도는 법원의 독립적이고 공정한 사법권 행사를 분명히 방해했습니다. 무죄추정의 원칙도 위반했다. 중국공산당 18기 4중전회 결정은 “전사회적으로 법치의식의 확립을 촉진”할 것을 요구하고 있다. , 법원의 독립 재판을 방해하지 않습니다. 동시에 우리는 외국의 경험을 교훈으로 삼아 관련 법률을 조속히 제정하여 언론매체의 사건 보도를 규제해야 합니다.
잘못을 바로잡는 것과 법에 따라 사법권의 독립적이고 공정한 행사를 보장하는 것의 관계
현재 범죄유산 문제에 대해서는 사회 각계각층이 주목하고 있다. 그러나 나는 중국공산당 제18기 제4차 전원회의가 결정에서 제안한 '부정사건 역조사 및 책임추궁제도'의 실시가 '과오'를 의미하는 것은 아니라는 점을 이해한다. 수정해야 한다." 증거에 의한 재판의 원칙에 따라 사건의 사실관계는 무죄추정의 원칙에 따라 이루어져야 하기 때문에, 증거가 불충분하면 유죄의 혐의가 성립되지 않습니다. 잘못된 배치 문제에 대해. "잘못된 배치"도 실수이지만, 이런 종류의 실수는 바로잡을 필요가 없습니다. 그러므로 잘못을 바로잡아야 한다는 것이 아니라 “죄를 짓는 것보다 잘못 인도하는 것이 낫다”고 주장해야 합니다. 동시에 우리는 우리나라 사법문명이 부단히 발전함에 따라 피고인에게 이익이 되는 불법사건에 대해서는 '오류를 바로잡아야 한다'는 원칙을 견지해야 하며, 비협상 원칙을 확립하고 원칙적으로 시정은 하지 않는다.
사법직업보장과 법률에 따른 사법권의 독립적이고 공정한 행사 보장 사이의 관계
중공 18기 4차 전체회의 '결정' "법정 직무를 수행하기 위한 사법인력의 신설 및 개선
p>
보호 메커니즘"이 필요하다고 분명히 밝혔습니다. 사법 경력 보장은 판사의 평생 재임 기간에 따라 이루어져야 합니다. 첫째, 직업적 위험에 대한 평생 보호입니다. 현재 일부 주에서는 판사 임기를 판사의 실수에 대한 평생 책임 시스템으로 이해하고 있습니다. 사법권의 본질은 심판권이며, 심판은 분쟁을 해결하고 분쟁을 해결하는 역할을 하기 위해서는 권위가 있어야 한다. 증거에 기초한 판단의 원칙에 따라 판사가 독립적인 판단을 할 수 있는 합리적인 여지를 가질 수 있도록 법관의 직업적 책임 면제에 관한 건전한 제도를 확립하고 개선해야 합니다. 판사는 신이 아니며 진상규명 과정에서 필연적으로 오류가 발생하기 마련이다. 외국 관행을 통해 이를 교훈으로 삼아 유해한 오류와 무해한 오류를 추구해서는 안 된다. ; 해로운 실수라 할지라도 판사가 불법행위를 하거나 뇌물을 받은 것이 아니라 “법적 의무를 수행하는” 과정에서 실수를 했다면 판사의 독립적인 판단은 존중되어야 하며 추구되어서는 안 된다. 제도 설계 측면에서는 책임 제도를 탄핵 제도로 점진적으로 대체하는 것을 고려할 수 있는데, 이는 사법권 유지에 도움이 될 뿐만 아니라 판사의 직업적 위험을 줄이는 데에도 도움이 될 것입니다. 두 번째는 평생 직업 급여를 보장하는 것입니다. 일반적인 외국 관행을 통해 판사에게 적절한 높은 급여를 제공하고 퇴직한 판사에게 전액 연금 혜택을 제공할 수 있습니다.
사후제도의 '톱다운' 개혁과 법에 따른 사법권의 독립적이고 공정한 행사 보장의 관계
사법권의 본질은 사법이다 심판관으로서의 판사는 스포츠 심판처럼 직접 경기장을 방문하여 소송 당사자 쌍방의 증거와 반대심문 과정을 듣고 심판의 판단을 실현해야 합니다. 따라서 풀뿌리 법원에서 '상향식' 할당제 개혁을 시범적으로 추진하는 가운데 '다사건 소수'의 현실적 어려움을 토대로 판사 할당제를 증거판결과 직접재판의 원칙에 입각해 최상위 수준에서 설계해야 한다. 풀뿌리 법원에서는 최고인민법원과 지방고등법원부터 시작하여 사건 파일을 기반으로 심리하는 사건을 이관하는 등 "하향식" 개혁을 동시에 수행해야 합니다. 재판에 참석)을 해당 법원에 보내 재판을 진행하게 함으로써 판사 수를 줄인다. 이를 통해 '무재판' 현상을 바꾸고, 법원 시스템 내 수직적 개입을 줄이고, 지방법원의 독립재판을 유지할 수 있을 뿐만 아니라, '다수의 재판관' 문제를 해결하기 위해 지방법원에 우수한 판사를 채용할 수도 있다. 경우와 소수의 경우".
증거제도 구축과 법에 따른 사법권의 자주적이고 공정한 행사 보장 사이의 관계
중공 18기 4차 전원회의 결정 위원회는 “사실을 근거로, 법률을 기준으로 삼고, 재판을 중심으로 한 소송제도의 개혁을 추진한다”고 분명히 밝혔습니다. 사실에 근거한다는 것은 증거판결의 원칙을 따른다는 뜻이다. 왜냐하면 재판 과정에서 사건의 사실관계는 모두 과거에 일어난 일이고, 증거는 사건의 사실관계와 관련된 정보이기 때문입니다. 특정 사실의 발생 또는 존재의 형태, 구조, 속성 및 의미는 증거의 형태로 보존됩니다. 따라서 사실발견은 증거를 활용한 경험적 추론 과정이다. 그 중 증거는 어떤 사실에 관한 주장을 입증하거나 반박하기 위한 것이고, 반대심문은 진실을 밝히기 위한 것이며, 증명은 사실판단의 근거를 검토하고 판단하는 것입니다.
증거법은 사실판단을 위한 증거의 사용을 규제하는 법적 규범이다. 증거의 법칙은 법치주의의 초석이자 사법 정의의 초석입니다. "소송을 제기하는 것은 증거를 위해 싸우는 것입니다." 법치사회의 사법원리는 증거판결이며, 판사의 권한은 주로 증거를 인정하고 배제하는 권한에 반영된다. 그러므로 증거제도의 구축은 사법개혁의 최우선 과제로 간주되어야 하며, 이를 통해 정교한 증거규칙을 활용하여 법관의 사법행태를 규제해야 공정한 정의가 실현되고 사법의 신뢰성이 확립될 수 있다.