도둑은 개에게 물려 사망했고, 그의 가족은 개 주인에게 66만 위안의 배상을 요구했다.
광동 출신 남자 리안은 평소 도둑질을 좋아해 절도죄로 두 차례의 행정처분과 형사처벌을 받았지만, 이러한 처벌에도 불구하고 그의 과거는 바뀌지 않았다. 그는 여전히 자신의 길을 가고 있다. 범행 당일 담을 넘어 남의 집에 들어가 물건을 훔치려 했으나 안에 있던 개 두 마리를 방해하자 겁을 먹고 도망갔다. 하지만 리안은 이 때문에 포기하지 않았고, 독이 있는 뼈 두 개를 준비해 독살하고 싶었다. 원래는 둘 다 죽은 줄 알았는데, 담을 넘자마자 독이 든 개 두 마리가 땅에서 일어나 달려들어 그를 물어죽일 줄 누가 알았겠는가. 개 주인인 자오는 죄책감을 느껴 가족에게 4만 위안을 보상하겠다고 제안했지만 리안의 가족은 이를 거부하고 자오에게 66만 위안을 요구했다.
자오는 고의나 과실로 살인을 하려는 의도가 없었고 책임을 질 필요도 없다
리안이 자오라는 개에게 물려 죽은 것은 비극적이었지만, 개 주인은 리안이 집에 침입했을 때 책임을 지지 않았고, 집에 들어갔을 때 집에 없었으며, 개에게 리안을 물라고 직접 명령하지 않았기 때문에 리안을 죽일 생각도 없었습니다. 이런 관점에서 볼 때 리안의 죽음은 그와 아무런 관련이 없습니다.
당시 자오가 집에 있었는데 우연히 벽을 넘어 올라가는 리안을 만나 개가 리안을 물게 했다면 그의 행동은 방어적인 태도를 취했을 것이다. 그러나 만약 리안이 물렸을 때 자오가 자신의 개를 막지 않고 저항할 수 없었다면 이는 살인을 목적으로 한 과도한 방어 행위가 될 것이며 반드시 형사 책임을 져야 할 것입니다. 하지만 당시 자오는 집에 없었기 때문에 형사책임을 져야 할 것은 아니다.
리안의 죽음은 자오(趙)와는 아무 관련도 없는 자해였다
이번 사건의 경우 리안은 집에 개들이 있다는 사실을 알고 떠나기 전 두 마리의 개를 독살하려 했다. 물건을 훔치면 어른으로서 위험을 감수해야 합니다. 그는 자신의 사악한 의도로 개를 죽이고 싶었지만 개에게 물려 죽었습니다. 이것은 전적으로 자신의 잘못이었습니다. Zhao는 개 주인이지만 개를 집에 두는 의무를 다했으며 누구에게도 해를 끼치도록 내버려 두지 않았으므로 어떤 책임도 질 필요가 없습니다. 만약 자오가 개를 가두어 사람들에게 해를 끼치도록 내버려 두지 않았다면 자오는 반드시 '민사 불법행위 책임'을 져야 할 것입니다.
이 사건 심리 당시 법원은 리안이 민사상 행위능력이 있는 성인이므로 그에 따른 결과는 본인이 책임져야 한다고 판단했다. 조 자신에게는 아무런 잘못이 없으며 책임을 질 필요도 없고 보상도 없다. 양측 모두 인도적 보상이 필요하다면 비공개로 논의할 수 있다.