当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 문의 - 2 선제 지방정부 체제의 원인과 시행 과정의 장단점.

2 선제 지방정부 체제의 원인과 시행 과정의 장단점.

A: 우리나라는 현재 사실상 토지가격 2 선제를 실시하고 있습니다. 하나는 계획경제방법을 이용하여 형성된 징수 (사용) 농민 토지보상가격이고, 다른 하나는 시장경제방법을 이용하여 형성된 도시건설용지 시장가격이며, 양자의 가격차는 일반적으로 1 배에서 2 배 사이이다. 이 2 선제 방법은 물물 (도시) 의 극단적인 일방적인 발전을 추구하고, 다각적인 통일적 고려가 부족하며, 폐단이 너무 커서 정부, 특히 중앙정부가 심각하게 득실할 수 없으니 취소해야 한다. < P > 1. 시장경제 여건에서 계획경제를 활용한 징집보상방법은 합리성이 부족하다. < P > 우리나라의 현행 징집보상방법은 계획경제조건 하에서 형성되고, 냄비밥을 기초로 한 순수한 보상관계다. 시장경제 조건 하에서 이 방법을 계속 사용하는 것은 조건의 변화가 이미 증명되고 있는 것은 매우 불합리한 것이다. 주요 성과는

1, 농민들이 구매한 생산자료, 소비재, 사회서비스가 시장가격으로 완전히 바뀌었고, 어떤 경우에는 시장가격보다 높지만 그들의 토지가 징수될 때 정부가격을 계속 적용한다는 것이다.

2, 생산요소는 기본적으로 시장기제 구성으로 바뀌었고, 농민의 토지를 징수하는 것은 계획 배치를 계속하였다.

3, 정부는 계속해서 매우 낮은 계획가격으로 토지를 취득하고, 다른 한 손은 매우 높은 시장가격으로 토지를 매각하는 것으로 바뀌었다. < P > 이 불합리한 과정은 농민 앞에 적나라하게 놓여 있다. < P > 중국의 백성들은 수천 년 동안 순민 전통교육에서 훈련된 통치자가 거의 없어 백성들에 대한 자신의 권익을 보호하고 정부 침해를 방지하는 교육의 절대다수는 개인과 관청이 평등한 권력주체라는 개념이 전혀 없다. 그들은 거의 본능적으로 관청의 어떤 요구도 받아들일 수 있는데, 이 요구만 하면 해낼 수 있다. 어떤 방법이 중국 백성들에게 받아들여질 수 없을 때, 그것은 이 방법이 너무 불합리하다는 것을 표시한다. 징발 철거에 점점 더 많은 강제집행에 의존하고 큰 싸움을 벌이고 있는데, 기본 원인은 징발 방법 자체가 납득하기 어렵기 때문이다.

25 년 8 월 11 일 최고인민법원의 사법해석이 정식으로 발효되었다. 철거인과 철거인, 또는 철거인, 철거인, 주택임차인이 철거 보상안치협정에 도달하지 못하면 보상안치논란에 대해 인민법원에 민사소송을 제기한 인민법원은 이를 받아들이지 않고 관련 규정에 따라 관련 부서에 판결을 신청할 수 있다. 판결에 불복한 경우 철거 당사자는 행정복의를 신청하거나 직접 행정소송을 제기할 수 있다. 이 설명에 따르면 관련 부서는 더 이상 인민법원에 강제 철거를 신청할 수 없게 된다. 인민법원이 강제 철거를 탈퇴한 이유는 자명하다. < P > 둘째, 오직 토지가없는 농민을 공익성으로 희생시키는 징발 보상 방법은 형평성 부족 < P > 정부 가격으로 농민 토지를 징수하는 이유는 공익성이다. 그러나 시장경제 여건 하에서의 공익성은 토지 징용의 필요성에만 반영되어야 하며 가격에 반영되어서는 안 된다. 그 이유는 대략 다음과 같다.

1, 공익성을 이유로 징발 보상 가격을 낮추면 공익성은 바로 동등하지 않은 교환의 대명사가 된다.

2, 일부 사람들 (농민) 이 공익성을 위해 희생하고, 다른 일부는 공익성에서 이익을 얻는 국면을 형성해야 한다.

3, 소득이 가장 낮은 사회계층 중 기본 생산수단을 잃어야 하는 이 일부 농민이 공익성을 위해 다시 희생해야 할 이유가 뭘까? 다른 사회계층이 공익성을 위해 희생을 하지 않는 이유는 무엇입니까?

4, 유독 토지에 대해 국가 정가를 실시할 이유가 있는데, 공익성에 필요한 기타 생산자료는 왜 국가 정가를 실시하지 않는가?

5, 또 무엇으로 토지가격 2 궤도제가 땅을 낭비하고 부패한 토양이 되지 않도록 보장할 것인가? < P > 당당해 보이는 공익성이 남용돼 농민에게 불공평하고 무익하다. 즉 인구의 대다수가 불공평하고 무익하다는 것이다. < P > 이런 보상방법의 직접적인 결과는 토지가없는 농민들이 장기적인 생계를 유지하기가 어렵다는 것이다. 동부 발달지역의 한 성에서 한 조사에 따르면 토지가격의 2 선제 가격차의 분배 패턴은 지방정부가 2 ~ 3%, 기업이 4 ~ 5%, 마을급 조직이 25 ~ 3%, 농민이 5 ~ 1% 를 차지하는 것으로 나타났다. 규정에 따르면 지방정부는 토지수익의 3% 를 중앙정부에 납부해야 한다. 즉 지방정부는 실제로 14 ~ 21%, 중앙정부는 6 ~ 9% 를 차지해야 한다. 농민들의 눈에는 촌급 조직도' 공가' (정부) 서열이다. 이에 따라 토지가격 2 선제 분배의 총구도는' 공가' (정부) 와 아무것도 잃지 않은 기업이 9 ~ 95%, 토지를 잃은 농민은 토지수익의 5 ~ 1% 에 불과하다. 이런 분배 구도는 형평성이 어디에 있는가? 화북과 서북 농민은 이런 현상을 양 알을 베어 양의 생사를 불문하고 있다는 것을 비유한다. < P > 3. 징집보상방법으로 농민의 권익을 침해하는 가장 큰 특징은 합법성이다. < P > 는 농민의 권익을 침해하는 새로운 형태로 급부상했다. < P > 징집보상가격이 너무 낮아 농민 피해가 컸다. 국무원 관련 권위자들에 따르면 개혁개방 이후 농민들의 토지를 저가로 징용하여 농민에게 최소 2 조 위안의 손실을 입혔다고 한다. 농업과 국토자원 방면의 관련 전문가들에 따르면 거의 5 조 원에 육박하는 것으로 추산된다. 또 다른 추정치는 약 9 조 위안이다. 이렇게 방대한 숫자가 어찌' 동등하지 않은 교환' 이 될 수 있단 말인가? < P > 왜 이렇게 심각한 농민 권익 침해 국면이 형성됐을까?

이런 수단이 합법적이기 때문이다. 불합리한 징발 보상 방법으로 농민의 토지 권익을 침해하는 가장 큰 특징은 합법성이다. 지방정부는 이 합법적이고 불합리한 수단을 신속히 붙잡아 토지 이윤을 낚아채고, 이 수단을 신속하게 새로운 형세에서 농민의 권익을 침해하는 새로운 형식으로 끌어올렸다. 원래 높지 않던 징집보상비는 또 체불, 부당 이용, 공제현상이 발생해 농민들의 불만을 더욱 격화시켜 대량의 토지가없는 농민들의 상방문과 집단성 사건을 불러일으켜 갈등을 중앙정부에 신속히 집중시켰다. < P > 또한 징발 보상 가격이 너무 낮아 행정 수단으로 농민의 토지사용권을 심각하게 평가절하하는 것과 같다. 토지사용권의 평가절하는 또 토지사용권과 관련된 정책, 법률, 법규의 상응하여 그에 상응하는 농민에 대한 좋은 정책이 종종 경화수달이 되고 당과 정부의 위신을 손상시킨다.