어떤 조건에서 녹화가 합법적인가요?
법적 주체:
녹음 증거 수집에 대한 사법적 해석은 원래 최고인민법원의 "상대방의 동의 없이 사적으로 녹음하여 얻은 자료에 대해 회신할 수 있는지 여부에 대한 답변"에 규정되어 있었습니다. 증거로 사용' : 상대방의 동의 없이 사적 녹음을 통해 취득한 자료는 증거로 사용될 수 없으며, 불법 증거 배제 규정에 따라 이용에서 제외됩니다. 최고인민법원의 새로운 민사소송 증거 규칙은 불법 증거의 정확한 의미를 재정의했습니다. 즉, "민사 소송 증거에 관한 여러 조항" 제68조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 법률 조항은 사건의 사실관계를 판단하는 근거로 사용될 수 없습니다. 증거기록에 있어서는, 녹음증거의 보유자가 타인의 사생활을 녹음하거나 그의 직장 또는 주거지를 도청하여 얻은 자료를 녹음하는 등 타인의 사생활을 침해하거나 법률의 금지조항을 위반하는 방법을 사용한 경우 여전히 사용에서 제외됩니다. 다만, 민사소송증거규칙 제70조에서 정한 “다른 증거에 의하여 뒷받침되고 적법한 수단에 의하여 취득한 것으로서 의심할 여지가 없는 시청각자료 또는 그 시청각자료와 진실함이 확인된 복제물”이라 한다. 증거입니다. 녹음 증거가 판결의 근거가 되기 위해서는 두 가지 조건이 충족되어야 합니다. 첫째, 녹음 증거의 취득은 녹음에 관련된 당사자 간의 대화가 제한되지 않아야 합니다. 당사자의 정당한 권익을 보호하고, 둘째, 사건의 녹음기술을 확인하기 위한 의식적이고 자유로운 의사표시였습니다. 녹음 증거가 양호하고, 면접관의 신원이 분명하며, 내용이 명확하고, 객관적으로 사실이고 일관성이 있으며, 편집되거나 위조되지 않았으며, 내용이 변경된 것이 의심의 여지가 없으며, 그것을 뒷받침하는 다른 증거. 녹음증거 취득방법 2002년 4월 1일부터 시행된 '최고인민법원의 민사소송증거에 관한 몇 가지 규정'에서는 적법한 방법으로 취득한 녹음물을 법원에 증거로 제출할 수 있다고 규정하고 있다. 그러나 실제로는 관련 당사자의 증거 수집 기술이 부족하여 획득한 녹음이 증거력이 부족한 경우가 많습니다. 여기서는 증거 기록에 관한 포렌식 기법에 대해 논의합니다. 녹음 시간 및 장소 선택 소송 진행의 관점에서 녹음은 가능한 한 빨리 이루어져야 합니다. 빨리 이루어질수록 증거 수집의 주체는 더욱 무방비 상태가 될 것입니다. 특히 첫 번째 협상에서는 일반적으로 사실이 왜곡되지 않을 것입니다. 이때 대화 녹음의 가치는 가장 큽니다. 여러 번의 협상 끝에 상대방은 자신에게 유리한 관점에서 설명하거나 방어적인 태도를 취하는 경우가 많다. 위치 선택도 매우 중요합니다. 더 나은 녹음 결과를 얻으려면 더 조용하고 방해받지 않는 장소를 찾으려고 노력해야 합니다. 크기가 작고, 숨기기 쉬우며, 녹음 시간이 길고, 음질이 좋은 녹음 장비를 선택해보세요. 인터뷰 기계, 음성 녹음기, 녹음 기능이 있는 MP3 플레이어는 모두 허용되며, 복사할 수 있는 것이 바람직합니다. 또한, 전화 녹음은 일반적으로 현장 녹음만큼 효과적이지 않습니다. 대화 내용에 차이가 있을 경우 피험자가 계속하기를 원하지 않으면 전화를 끊을 수도 있습니다. 논쟁이 있어도 계속할 수 있습니다. 증거수집 전 준비사항 : 증거수집에 필요한 사항과 상대방이 인정하기를 원하는 사실관계를 준비합니다. 제기되는 질문과 상대방의 가능한 태도, 상대방의 입장 표명을 유도하는 방법 등에 대해 미리 생각하는 등 대화 내용을 준비하십시오. 미리 약속을 잡을지 말지는 상황에 따라 결정해야 한다. 문으로 직접 가면 '방심' 효과를 얻기 쉽지만, 예상치 못한 상황에 직면할 수도 있다. 상대방이 거부했거나 다른 이유로 대화가 중단된 것으로 간주됩니다. 대화 내용은 비공개로 녹음되기 때문에 당연히 녹음을 하고 있다는 사실을 증거 수집자에게 알리지 않는 것이 가장 중요하므로, 아는 사람이라면 태도나 말투가 자연스러워야 합니다. (1) 대화 중에 시간과 장소를 설명하고, 각 당사자의 대화 상대의 신원과 논의된 사실과의 관계를 명확히 하며, 대화 중에 성명을 사용하여 녹음의 관련성과 신뢰성을 높이도록 노력하십시오. (2) 이를 뒷받침할 수 있는 다른 증거가 있어야 녹음 증거가 인정되기 위한 조건이므로 다른 증거 내용과의 상호 확증에 주의한다. (3) 대화에는 사건과 무관한 개인의 사생활이나 영업비밀이 포함되어서는 안 되며, 위협적인 어조를 사용해서도 안 됩니다. 그렇지 않으면 불법으로 간주되어 받아들여지지 않을 수 있습니다. (4) 서술, 사실의 인정 또는 부인에 중점을 두고, 법적 책임을 둘러싼 논쟁에 얽매이지 마십시오. (5) 대화 시간 조절에 주의하고, 상대방이 인정하고 싶은 사실을 묻고, 요점만 이야기할 수 있도록 하세요. 필요한 경우, 증거 공증이 진행되는 장소에서 공증인에게 녹음 과정의 공증을 요청할 수 있습니다. 필요한 경우, 녹음 증거의 적법성을 보장하기 위해 녹음 과정에 대한 공증을 요청할 수 있습니다. 녹음 증거는 어떤 경우에 사용될 수 있나요? 일반적으로 녹음 증거는 다양한 분쟁에서 증거를 수정하는 데 사용될 수 있다고 믿어집니다.
다음은 몇 가지 예입니다. 부채 분쟁 산둥성 지난(濟南)의 한 마을에 살고 있는 장(張)과 리(Li)는 2004년 1월 친구인 류(劉)의 소개로 서로를 소개받았습니다. 두 사람의 관계는 급격히 뜨거워져 같은 해 3월부터 동거를 시작했습니다. 그러나 그들은 혼인신고 절차를 밟은 적이 없습니다. 올해 초 어느 날, Li Nv는 Zhang에게 어머니가 중병에 걸렸고 입원비로 30,000위안이 필요하다고 말했습니다. Zhang은 Li Nv의 불안한 표정을 보고 두 사람이 함께 있다고 생각했습니다. 그들은 동거 관계를 맺었을 때 리 씨에게 차용증을 요청하지 않고 돈을 빌렸습니다. 올해 6월, 장 씨와 리 씨 사이에 갈등이 발생해 두 사람은 동거 관계를 종료했고, 장 씨는 리 씨에게 빌려준 3만 위안을 달라고 했지만, 리 씨는 화가 나서 지급을 거부했습니다. 그러나 법원은 증거가 없다는 이유로 이를 받아들이지 않았다. 장 씨는 증거를 확보하기 위해 자신을 소개해준 리우에게 동행을 요청했고, 리 씨가 화해하고 싶지 않다는 이유로 녹음기를 들고 리 씨와 대화를 나눴다. 그와 함께 있고 Li, 그는 Nv Li에게 그가 그녀에게 빌려준 30,000위안을 다시 요청했습니다. Nv Li도 그녀가 긴급 사용을 위해 Zhang으로부터 30,000위안을 빌렸다고 인정했지만 그녀는 그 돈이 다음과 같이 썼다고 말했습니다. 두 사람의 생활비를 장에게 돌려주어야 한다. Li 씨는 Zhang이 녹음기로 대화를 녹음할 것이라고는 예상하지 못했습니다. Zhang은 소개인에게 증거물을 작성해달라고 요청한 후 녹음된 증거물을 Li씨의 집으로 가져와 법정에 소송을 제기했습니다. 결국 법원은 리씨가 장씨로부터 3만위안을 빌린 사실이 확인됐다고 판단하고 리씨에게 장씨에게 3만위안을 지급하라고 명령했다. Zhang의 승리에는 녹음 증거가 중요한 역할을 했습니다. 따라서 기자는 Shandong Dazheng Taihe Law Firm의 Zhou Guishi를 인터뷰하여 비밀 녹음을 통해 필요한 증거를 수집할 때 고급 녹음 방법을 사용해야 한다고 말했습니다. .녹음 중에는 소음 간섭이 적은 장소를 선택하십시오. 비밀녹화를 할 때에는 먼저 본인의 신원과 녹화시간을 명시하고, 상대방이 신원을 밝히도록 유도하여 증거의 신빙성을 높여야 합니다. 부동산 분쟁에 관한 칭다오 뉴스 네트워크: 올해 4월 예 씨는 주택에 대해 낙관적으로 부동산 중개인에게 보증금 3만 위안과 계약금 15만 위안을 지불했습니다. 예 씨는 나중에 주택 매매 계약 내용이 불공정하고, 부동산 개발업자가 보증금 징수 시 '상업용 주택 매매 관리 대책' 등 규제 서류를 명확히 명시하지 않았다고 판단했다. 예 씨는 관련 규제 서류를 명확히 밝히지 않은 판매원과 판매원 사이의 대화를 비밀리에 녹취하도록 변호사에게 의뢰한 뒤, 부동산 개발업자를 법정에 데려가 보증금과 선불금, 이자 반환을 요구했다. 신안법원은 양측이 체결한 계약은 적법하고 유효하다고 판단했지만, 양측이 주택매매계약을 체결하지 않았다는 1심 판결은 부동산 회사가 예씨의 보증금과 계약금을 반환해야 한다고 판결했다. 180,000위안. 원고가 제공한 녹음 증거는 인정되지 않았습니다. 신안 법원의 체성린(Che Chenglin) 판사는 “양측이 제공한 합의서, 서한, 기타 관련 증거는 사건의 전 과정을 입증하기에 충분하다”며 “녹음 증거는 보조 증거로 활용되며 채택할 필요가 없다”고 말했다. 게다가 변호사가 비밀리에 녹음한 증거자료의 음질도 좋지 않았고, 녹음 시간과 장소, 양측의 신원 등 세부사항도 명확하게 밝혀지지 않았다. 정신적 손실에 대한 보상: 왕과 장은 1998년에 소개되었습니다. 그들은 1999년 5월에 결혼 증명서를 받았고 같은 해 10월 1일에 결혼식을 올렸습니다. 왕과 장은 결혼 후 베이징에 도착했습니다. 2001년 5월 임신으로 인해 고향 허베이(河베이)로 돌아갔고, 장 씨는 여전히 베이징에서 일하고 있었다. 2002년 8월, 왕씨는 마을 주민으로부터 장씨가 베이징에서 다른 사람과 함께 살고 있다는 사실을 알게 됐다. 왕씨는 베이징에 도착한 뒤 장씨 집주인에게 연락해 왕씨가 실제로 거의 1년 동안 다른 사람들과 함께 살고 있다는 녹음을 통해 증거를 확보했다. 이에 왕씨는 장씨와의 결혼 관계를 해소하고 월 300위안의 자녀 양육비와 5만 위안의 정신적 위로금을 지급하라는 판결을 요구하며 소송을 제기했다. 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 남편과 아내는 서로에게 충실하고 서로를 존중해야 합니다. 장 씨는 1년 가까이 다른 사람들과 동거하면서 남편과 아버지로서의 최소한의 의무를 이행하지 않았습니다. 국가는 여성과 자녀의 정당한 권리와 이익을 보호하기 때문에 두 사람의 결혼 관계는 종료됩니다. Zhang은 매월 자녀 양육비를 260위안으로 지불할 예정이며, Wang은 정신적 위로를 위해 5,000위안을 지급받았습니다. 성명서: 이 공개 계정 기사의 저작권은 원본 작성자와 원본 소스에 있습니다. 본 공식 계정에 "출처: XXX 또는 재생산: XXX(본 공식 계정 아님)"이라고 표시된 모든 작품은 다른 매체에서 재인쇄되었습니다. 재인쇄의 목적은 더 많은 정보를 전달하기 위한 것이며 참고용입니다. 이 공식 계정은 자신의 견해에 동의하며 그 진위 여부에 대해 책임을 집니다. 당사는 본 공식 계정에 게재된 기사의 작성자와 출처를 명시하기 위해 최선을 다했습니다. 부주의로 인해 누락된 부분이 있는 경우, 제때에 연락해 주시면 저작권 소유자의 요청에 따라 해당 내용을 즉시 수정하거나 삭제할 것입니다. 이 공식 계정은 이 진술을 해석할 최종 권한을 갖습니다.