2012년 사법고시 4판 사건 답변 및 분석(편)
2012년 사법고시 4판 사건 답변 및 분석(판)
사례: 현대 사회에서 신용카드의 사용이 점차 늘어나고 있습니다. A가 신용카드 소유자이고, B가 신용카드를 발행한 은행이고, C가 은행 신용카드 구매를 허용하는 백화점이라고 가정해 보겠습니다. A는 자신의 신용카드를 사용하여 C의 카드로 구매할 수 있지만 다음 달 15일 이전에 B에게 소비 금액을 지불해야 합니다. C는 자신의 카드로 A의 소비 금액을 수락하고 매월 20일에 B에게 A의 소비 금액을 지불하도록 요청해야 합니다. C는 A에게 소비 비용을 지불하도록 요구해서는 안 됩니다.
2012년 3월 A씨는 5만원을 지출하고 B씨에게 갚지 못했다. A와 B는 3개월 이내에 대출금을 상환하기로 합의하고, A가 B에게 자신의 상가 중 하나를 담보로 제공하고 담보대출을 등록했습니다. A씨는 B씨의 요구에 따라 담보 상가주택에 대해 D보험사로부터 화재보험에 가입하고, 보험사로부터 보험금 청구권을 자신에게 양도했다.
2012년 4월 A씨와 장씨는 A씨가 가게를 담보로 장씨에게 5만위안을 빌려 B씨에게 대출금을 갚기로 합의하고 돈을 빌리는 의향서에 서명했다. 이후 A씨는 담보대출 등록에 실패하자 장 씨는 대출 제공을 거부했다.
2012년 7월, A씨와 이웃 E씨의 갈등으로 E씨는 A씨의 가게에 불을 질렀다. 보험회사가 청구를 처리하는 동안 그의 채권자인 Geng은 법원에 보험금 청구권을 동결해 달라고 신청했습니다.
질문:
1. 2012년 3월 이전에는 A와 B 사이에 어떤 법적 관계가 있었나요? A와 C 사이에는 어떤 법적 관계가 있었나요?
답변 A와 B 사이에는 대출계약 관계가 있습니다. B와 C 사이에는 채무관계가 있다. A와 C 사이에 매매계약이 체결되어 있습니다.
검토사항 : 신용카드 당사자 간 민사법률관계의 성격
분석 ① 신용카드 한도 내에서 카드회원이 카드를 사용하여 구매하는 경우 또는 신용카드에서 현금을 인출하는 경우, 카드 소지자와 카드 발급 은행 사이에 분쟁이 발생하게 되며, 두 당사자 간에 대출 계약 관계가 성립되며, 카드 소지자는 약정에 따라 원리금을 상환해야 합니다. A씨는 2012년 3월 C백화점에서 카드로 5만원을 지출했고, A씨와 B은행 사이에 대출계약관계가 성립됐다. ② 신용카드가 원활하게 운영되기 위해서는 보다 중요한 제도적 지원은 카드 발급은행과 신용카드 사용을 수용하는 단위 간의 법적 관계이다. 이 법적 관계의 본질은 카드 발급 은행이 신용 카드 소비를 수락하는 단위의 카드 긁힘으로 인해 카드 소지자가 부담하는 부채를 부담한다는 것입니다. 신용카드 소비를 받은 단위에 대한 부채 지불이 면제됩니다. 카드 발급 은행과 신용 카드 소비를 받는 단위 간의 관계는 면제 채무 관계입니다. 이러한 면제된 채무 가정은 제3자(은행 B)와 채권자(회사 C) 사이에 도달한 면제된 채무 가정이라는 점에 유의해야 합니다. 또한 우리는 다른 접근 방식을 취하여 B와 C 사이의 법적 관계를 위탁 계약으로 규정할 수도 있습니다. B는 C에게 A에게 신용을 제공하도록 위탁하고 B는 위탁 계약에 따라 C에게 보상을 제공합니다. C로 인한 부정적인 이익 이것은 의미가 있습니다. ③A는 카드를 이용해 C에서 구매를 하고, A와 C 사이에 매매계약이 성립된다. 이에 대해서는 더 이상의 설명이 필요하지 않습니다.
2. C는 B에게 A의 소비 비용을 지불하도록 요청할 권리가 있지만 A가 A의 소비 비용을 지불하도록 요청할 수는 없습니다. A가 자신의 소비 대금을 지불하지 않는 이유는 무엇입니까?
답변 ①법적 의미는 A의 신용카드 결제로 인해 A가 C에게 부담하는 채무는 B가 부담한다는 것입니다. ② B는 A가 자신의 소비금액을 모른다는 이유로 C의 지급을 거부할 수 없다. 그 이유는 B와 C가 체결한 약정이 A와 C가 부담하는 채무에 속하기 때문이다. B가 부담한 채무는 책임이 면제되고, A는 해당 채무에서 면제되며, A는 더 이상 C에게 대가를 지불할 의무가 없습니다.
시험장은 채무에 대한 책임이 면제됩니다.
분석 ① 채무 면제를 가정하는 방법에는 두 가지가 있습니다. (a) 첫 번째는 채무자가 제3자와 합의하여 제3자가 채무자가 채권자에게 진 채무를 인수하는 것입니다. 채권자의 동의가 있으면 채무면제의 효과가 발생합니다. (b) 두 번째 유형은 제3자가 채권자와 직접 합의하여 채무자가 채권자에 대해 지는 채무를 제3자가 부담하는 경우입니다.
②채무면제의 법적효력은 제3자가 부담하는 채무에 대하여는 원채무자가 채무이행의무를 면제받는 것입니다.
3. A가 B에게 소비에 대해 비용을 지불하지 않는 경우 B는 어떤 권리를 주장할 수 있나요? B가 A의 소비에 대해 C에 지불하지 않으면 C는 어떤 권리를 주장할 수 있나요?
답: A가 B에게 자신의 소비 대가를 지불하지 않는 경우, B는 A를 상대로 계약 위반을 주장하고 A에게 원리금 상환에 대한 계약 책임 위반을 요구할 수 있습니다. 여기에는 법적으로 청산된 손해배상이 포함됩니다. B가 A가 소비한 금액을 C에게 지불하지 않는 경우 C는 B에게 계약 위반에 대한 책임을 지도록 요구할 수 있습니다.
검토 포인트 계약 위반 책임의 상대성
분석 ① A가 B에게 약정한 대로 원리금과 이자를 지급하지 않는 경우, A의 행위는 계약상 의무를 이행하지 않은 것으로 본다. 대출계약을 체결하였고, 차용인 B는 A에게 계약위반에 대한 책임을 지도록 요구할 권리가 있다. 신용카드의 경우 관련 부서에서 법정 손해배상액을 규정했다는 점에 유의하세요. 따라서 B가 A를 상대로 주장한 계약 위반에 대한 책임에는 법정 청산 손해 배상이 포함됩니다. ② A가 C에게 진 채무는 B가 부담하므로 A는 해당 채무에서 면제된다. 따라서 B가 A가 소비한 금액을 C에게 지급하지 못하는 경우 C는 B에게 계약위반에 대한 책임을 물을 수밖에 없다. 또한, B는 C의 채무자이고 A는 B의 채무자이기 때문에 대위권 요건이 충족되면 C도 대위권을 행사할 수 있으며 A에게 직접 지급의무를 부담하도록 요구할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 그 자신. 그러나 은행은 일반적으로 지급능력이 부족하지 않기 때문에 이러한 대위권을 확립하기가 어렵습니다.
4. C가 A의 카드 보유 소비를 거부하는 경우 누가 권리를 주장해야 합니까?
대답: C가 A의 카드 보유를 거부하는 경우 카드 보유 소비에 대해 누가 권리를 주장해야 합니까? B는 권리를 주장하고 B는 C에게 계약 위반에 대한 책임을 지도록 요청할 수 있습니다. B와 C 사이에 채무면제계약(또는 위탁계약)이 체결되었으므로 위약책임의 상대적 성격에 따라 B만이 C에게 위약책임을 청구할 수 있다.
검토 포인트로서의 계약 위반에 대한 책임의 상대성
분석: B와 C의 합의로 인해 C는 카드 소지자의 소비를 수락할 의무가 있습니다. 그러나 C가 지는 의무는 B가 지는 의무입니다. 따라서 C가 A의 카드 사용을 거부하는 경우 B는 계약 위반 책임의 상대적 성격에 근거하여 C를 상대로 계약 위반 책임을 청구해야 합니다.
5. 장씨가 A에게 대출을 거부한 것은 왜 계약 위반에 해당하나요?
그 대답은 계약 위반에 해당하지 않습니다. 자연인 간의 대출계약은 실무계약이기 때문에 장씨는 A에게 대출을 제공하지 않았고, 대출계약도 아직 효력을 발생하지 않았다.
자연인 간 대출계약의 심사기준
'계약법' 제210조 분석에서는 "자연인 간 대출계약은 대출자가 대출을 제공한 시점에서 효력이 발생한다"고 규정하고 있다. .” 대출계약이란 대출기관이 대출을 제공할 때 성립되거나 효력이 발생하는 실질적인 계약을 말합니다. A씨와 장씨는 대출의향서에 서명했지만, 장씨는 A씨에게 대출금을 제공하지 않았으며, A씨와 장씨 사이의 대출계약은 아직 성립되지도 유효하지도 않다. A는 Zhang에게 계약 위반에 대한 책임을 청구할 수 없습니다.
6. A가 담보로 삼은 포장주택이 소실되어 대출금을 상환할 수 없게 된 후 B는 어떤 권리를 주장할 수 있나요?
답변 B는 이후 보험금에 대해 담보권을 행사할 수 있습니다. 집은 불탔다.
저당권의 물리적 대위 여부를 검토
'재산권법' 제174조 분석에서는 "보증기간 동안 보증된 재산이 훼손, 멸실 또는 수용된 경우"라고 규정하고 있습니다. , 담보재산 소유자는 취득한 보험금, 배상금 또는 배상금을 먼저 지급하고 담보권자 권리의 이행기간이 지나지 아니한 경우에는 보험금, 배상금 또는 배상금 등도 공탁할 수 있습니다. “이에 따르면 저당권은 물적 대위권을 갖는다. 저당권이 소멸된 후에도 저당권자는 그 대위(보험금 등)에 대하여 여전히 저당권을 행사할 수 있다.
7. A는 보험금 청구권을 자신에게 양도하고, 그의 채권자인 Geng은 보험금 청구권 동결을 법원에 신청합니다. 이는 B의 모기지 권리에 어떤 영향을 미칠까요?
답변은 아무런 영향을 미치지 않습니다. 재산권은 채무권보다 우선합니다. Geng은 보험금을 청구할 권리가 있고 Ji는 보험금을 저당할 권리가 있습니다. 달리 규정하지 않는 한, 동일한 주제에 관한 재산권은 청구에 앞서 실현됩니다.
테스트 포인트 : 물권이 청구보다 우선
분석 ① A는 보험금 청구권을 자신에게 양도하였기 때문에 보험사고가 발생한 후 A는 보험금 청구권을 갖는다. 보험회사는 보험금을 지급합니다.
②전술한 저당권의 물리적 대위에 따라 주택이 소실된 후 저당권자인 B은행이 보험금을 우선적으로 수령하게 됩니다. ③민법의 원칙에 따르면, 목적물에 대한 채권자의 권리와 재산권이 공존하는 경우, 법률에 특별한 규정이 없는 한 재산권은 채권자의 권리보다 우선한다. 따라서 A가 보험금 청구권을 자신에게 양도하는 행위는 저당권자 B의 저당권 행사에 아무런 영향을 미치지 않습니다.