이 기사는 과거의 많은 사건을 리뷰하는데, 꼭 필요한가요? 왜?
유명한 의학 역사가 헨리 시그리스(Henry Sigris)는 모든 의료 활동에는 항상 의사와 환자라는 두 가지 유형의 당사자가 관련되어 있다고 말했습니다. 의학은 이 두 그룹의 사람들 사이의 다면적인 관계에 지나지 않습니다. 행동적 관점에서 볼 때, 그것이 "약"이든 "환자"이든 출발점은 단 하나, 즉 환자를 회복시키는 것입니다. 서로 협력하고 하나의 목표를 갖고 있는 한 쌍의 '공동의 이익'이 가장 서로를 신뢰해야 할 두 그룹인 셈이다. 의사-환자 관계의 교착상태를 어떻게 해소할 것인가? 오로지 내면의식에만 의지하여 신뢰를 회복하는가?
1. 상하이 신화병원 의사 암살
신화병원 의사가 암살된 후, 상하이시 위생국은 처음에 이 사건을 "무고한 의료진에게 심각한 부상을 입힌 극도로 심각한 사건"이라고 규정했습니다. 사건이 추가로 밝혀지면서 사람들은 일부 세부 사항에 의문을 제기하기 시작했습니다. 언론의 거듭된 질문 끝에 상하이 공안국은 대중과 의료진이 제기한 질문에 대해 세 가지 '명확한 답변'을 내놨다. 답변 내용은 상하이 시가 원래 발표한 보도 자료의 내용과 매우 달랐다. 보건국.
의료분쟁 해결을 위해 환자가 비정상적인 접근을 할 경우, 병원에서는 원인과 이유를 불문하고 병원의 정상적인 질서와 의료진의 안전을 확보하기 위해 경찰에 신고하는 경우가 많다. 의사와 환자 모두 기본적인 개인의 안전은 보장되어야 하는데 경찰이 있는 상황에서 아직도 부상자가 발생하고 있다는 사실이 참으로 아리송합니다. 경찰은 공개 질문에 대해 사건 발생 이후 “매우 과감한 강압적 조치가 취해지지 않은 이유”가 있다고 밝혔다. 그렇다면 "이성"이 누군가에게 상처를 주는 법적 이유가 될 수 있습니까? 그리고 '의학적 문제가 없다면 그 사람들은 가족이다'는 것은 가족들이 어떤 불법적인 수단을 채택하더라도 그것을 '의학적 문제'라고 부를 수 없다는 뜻인가요?
의료진의 세 가지 질문:
병원에서는 사건이 일어나기 이틀 전에 경찰에 신고했습니다. ********* 병원에서 그런 일이 일어났습니다. 부상이 계속 발생하나요? "전문적인 의료 문제"가 관련되어 있습니까? 가족 20명 넘게 참여했는데 왜 6명만 검거됐나?
상하이 공안국의 세 가지 '명확한 답변':
첫째, 의료사고는 없으며, 해당 사람들은 가족입니다.
둘째, 경찰은 신고를 받고 신속히 현장에 출동해 상황을 파악한 뒤, 이유가 있다고 판단해 그다지 과격한 강압적 조치를 취하지 않았다. 처음에 우리의 역할은 설득하고 중재하는 것뿐이었습니다. 가족들도 '아무 이유 없이' 문제를 일으키고 있는 것이 아니다. 양측의 입장을 고려하여 인도적으로 법을 집행해야 한다.
셋째, 어떤 피해를 입힐 것인가? 가장 쉬운 것은 부상 기록을 보는 것입니다. 외부 세계에서 보도하는 것만큼 심각한 수준은 아닙니다.
공안국 공보실의 한 경찰은 "내가 한 말이 예의가 아닐 수도 있다. 신화병원은 그 자체에서 원인을 찾아야 한다. 가족들이 왜 그런 극단적인 짓을 하겠느냐. 만약 정말 백의의 천사다 남들이 감사하기엔 너무 늦었다면 왜 이런 짓을 하겠는가? 가족들이 감정이 격하고 합리적이지 않은데, 그 이유는 무엇인가? : "...모르겠어요. 신화병원에서 이들 가족이 왜 문제를 일으키고 있는지 설명했는지 아시나요? 신화병원이 환자의 돈이 부족하다는 이유로 이틀 동안 일방적으로 약 복용을 중단했기 때문입니다." 이러한 질문에 대해 중국의사협회 법무국장인 덩리창(Deng Liqiang)이 인터뷰한 '의사뉴스'는 이 세 가지 답변에서 법적 문제에 대해 논의했습니다.
어떤 상황에서도 의료진에게 해를 끼치지 마십시오.
"의료 뉴스": "의료 문제"는 구체적으로 어떤 행동이나 유형을 의미합니까? 트러블에 연루된 가족을 '의료 트러블'이라고 부를 수 있나요?
덩리창(鄧麗强): '의학적 트러블'의 정의는 여전히 논란의 여지가 있지만 일반적으로 '의학적 트러블'은 의료 분쟁 발생 후 자신의 권리를 법적으로 보호하기 위해 정상적인 경로를 취하지 않는 사람들을 뜻하는 것으로 이해된다. , 병원에서는 다양한 방법을 사용하여 이러한 문제를 일으키는 방법을 '의료적 문제'라고 합니다. 그리고 이것으로 생계를 유지하는 사람이 의사-환자 관계를 조장하는 것을 '직업적 의료 문제'라고 합니다. 답변에는 문제에 연루된 사람들이 '의학적 문제'가 아닌 가족들인 것으로 여겨져 개념이 혼란스러웠다.
'의료사고'든 아니든, 가족이든 사회인이든 어떠한 경우에도 누구에게도 해를 끼칠 수 없습니다.
경찰의 행동은 '코밑' 폭력을 야기한다
'닥터스 뉴스': 의료 분쟁이 발생하면 공안 기관이 개입할 권리가 있는가? 비록 '의료분쟁'을 전제로 하고 있지만, 그 결과 폭력이 발생하면 공안기관이 이를 막을 책임이 있는가?
덩리창: 의료 분쟁이 발생한 후 의사와 환자 모두 자신의 권리를 주장할 수 있는 법적 수단과 채널이 있습니다. 의료 분쟁의 원인은 식별 및 기타 방법을 통해 법적, 증거 기반 결론을 도출할 수 있습니다. 합법적인 방법으로 권리를 주장하는 것은 법적 존엄성을 유지하기 위한 불가피한 요구 사항입니다. 법적 경로를 밟지 않는 것 자체가 동정받을 일이 아니며, 불법 행위를 묵인하는 것은 '의료 문제'가 점점 더 악화되는 이유 중 하나입니다.
답변에서 경찰은 "그들도 평범한 사람들이다. 양측의 입장을 고려해 인도적으로 법을 집행해야 한다"고 말했다. 하지만 문제는 가족들의 '의학적 문제'다. 공권력을 가진 사법기관으로서 공공질서를 위태롭게 하고 개인의 안전을 위협하는 사건이 발생하면 조직은 책임을 다해야 하며, 유해한 사건이 발생하도록 허용해서는 안 됩니다. 부상 사건이 경찰의 무활동이나 부적절한 조치와 관련이 있는 경우 관련 인력은 그들의 '무활동'에 대해 책임을 져야 한다.
이번 사건에 대해 병원 측은 부상 발생 이틀 전에 경찰에 신고했다. 경찰이 출동한 뒤 발생한 부상 자체가 성격이 매우 심각한 만큼 의료진의 부상 정도도 심각해야 한다. 당직경찰의 임무는 사고 발생 전에 국민의 생명과 재산을 보호하는 것입니다********** ************************************************** ************************************************** ************************************************** ************************************************** *************************************** 사건의 심각성을 설명했습니다. 경찰은 이에 대해 반성해야 하지 않을까?
경찰 과실의 근본 원인은 오해다
'의사뉴스' : 폭력 사건의 경우 '이유가 있는지', 일방의 부상 정도는 ''으로 볼 수 있다. 강압적 조치 실패" 이유는? 병원 폭력 발생 시 경찰은 어떤 책임을 져야 합니까?
덩리창: 답변에서도 밝혔듯이 "신화병원은 자체적으로 원인을 찾아야 한다. 실제로 어떤 의료 분쟁이 발생하더라도 병원은 유사한 의료 분쟁이 발생하지 않도록 이유를 찾아야 한다. 하지만 폭력이 발생하는 것을 예방하고 폭력의 원인을 찾아내는 것은 사법기관으로서 책무입니다. 답변에서 "이 가족들이 말썽을 피우는 이유는 신화병원이 돈이 부족하다는 이유로 이틀간 일방적으로 약 복용을 중단했기 때문"이라는 것이 경찰의 "인도적 법집행" 이유라면, 이유가 있고 정당한 폭력이 허용되어야 하는가? 분명히 이 논리는 성립될 수 없습니다. 이러한 부적절한 발언은 의사의 존엄에 대한 모독이자 공권력과 책임을 크게 훼손하는 행위입니다.
2007년 공안부와 보건부는 안전한 병원 건설을 제안했고, 2009년에는 이를 더욱 강화했다. 그런데 효과는? 안전한 병원 건설의 물결 속에 신화병원 등 부상자도 여전히 발생하고 있다. 경찰이 여전히 '가족들이 '아무 이유 없이' 문제를 일으키고 있는 것이 아니다'라는 생각으로 문제를 생각하고 있다면, 핑안병원이 어떻게 '안전'할 수 있겠는가? 경찰이 출동한 뒤 강력한 조치를 취하면 '의료악화'라는 오만함을 퇴치하고 법적인 질서와 품위를 유지할 것이다. 그리고 부정적인 행동은 "의료 문제"의 오만함을 조장할 뿐입니다.
평안병원 건립과 불법행위 책임법, 인민조정법 시행 이후에도 의사와 환자 사이의 긴장된 관계는 오랫동안 지속됐다. 여러 지역에서 인민조정위원회를 설립했다. 의료 분쟁이나 폭력 사건을 해결할 수 있는 기회는 아직 남아 있습니다. 그러나 "법만으로는 집행할 수 없다"는 속담처럼 법을 집행하는 사람은 법을 집행해야 합니다. 법이 시행되기 위한 의무. 이는 법의 정신과 의무에 대한 충실성에 대한 공공 기관의 이해를 반영해야 하며, 의사와 환자 모두의 이익 사이에 적절한 균형을 이루어야 합니다.
2. '바마오 게이트' 사건은 의사와 환자의 사과와 화해로 끝났다
사건 검토:
첸씨 Longgang에서 치과 진료소를 운영하는 A 씨는 최근 Takako라는 아기를 낳았는데, 아들이 태어난 후 배가 약간 불룩해진 것을 발견하고 심천 아동 병원에서 아이의 엑스레이를 12장 이상 촬영한 후 요청했습니다. 태어난 지 6일밖에 안 된 신생아를 위한 대수술. 수술비용은 100,000이 넘을 수도 있습니다. 그러나 의학을 공부하던 첸 선생은 막연하게 뭔가 수상하다는 생각이 들어 수술을 거부하고 아이를 광저우로 데려가 치료를 받았다. 그 결과 아이의 병은 고작 80센트의 약으로 치료됐다. 9월 5일, 첸 씨의 가족은 설명을 듣기 위해 선전 아동병원을 찾았습니다.
미디어 후속 조치:
2011년 9월 5일 오후, 선전 뉴스 네트워크 기자와 선전 TV 공개 채널 기자가 아동병원을 방문해 Mr. 첸과 보고서를 작성한 사람 아동병원 의료과의 류 박사. 그날 밤 18시 49분, 선전뉴스네트워크는 '병원에서 10만 위안 이상의 수술이 필요했는데, 결국 80센트로 환자가 완치됐다'는 기사를 처음으로 보도해 큰 관심을 끌었다.
9월 5일 선전 TV 방송국 공개 *** 채널의 18시 뉴스에서는 "80센트짜리 질병은 10만 위안의 비용이 든다"고 보도했습니다.
9월 7일 저녁, 선전어린이병원은 언론 브리핑을 열어 병원 조사 결과를 언론에 전했다. 심천 뉴스 네트워크 기자는 22시 37분에 "심천 아동병원: 병원은 정확한 진단을 내렸고 보상을 거부했다"고 발표했습니다.
9월 12일 크리스탈뉴스는 "아기가 복부팽만을 호소해 대장 세척을 위해 다시 병원에 입원했다"고 보도했다.
징바오는 9월 15일 “심천아동병원 측이 바마오멘병 아동 부모에게 이를 받아들이지 말라고 권유했다”고 보도했다.
10월 20일 징바오는 '80센트로 완치된 아이'가 우한에서 수술을 받았다고 보도했다. 해당 아이는 우한 통지병원 소아외과에서 히르슈슈프룽병에 걸린 것으로 확인됐다.
10월 28일 선전 뉴스 네트워크는 환자의 아버지가 선전 아동병원에 사과했다는 헤드라인을 보도했다.
10월 31일 선전 뉴스 네트워크 공개 서한: 바마오멘, 우리의 잘못이자 사랑.
각계의 코멘트:
'바마오문'의 진실에 대한 불안과 얽힘
■ 화제의 시선
" 신생아 Xiaoqiang"(가명)은 복부 팽만을 앓고 있었고 심천 아동병원에서는 10만 위안의 수술을 권유했지만 광저우 아동병원의 의사 Li Chengchang은 단 80센트의 약만으로 아이의 질병을 치료했습니다." 어린이병원은 지난 5일 선전으로 배상을 요구하며 선전아동병원에 10만 위안의 보상금을 제안했다.
긴장된 의사-환자 관계와 잦은 의료 분쟁으로 인해 늘 대중의 관심을 끌었던 병원계의 원망과 비통함도 당연히 대중의 관심의 대상이 되었습니다. 사건 속 '10만 위안과 0.8위안'의 엄청난 대비는 의심할 여지없이 매우 드라마틱한 줄거리로 오랫동안 끓어오른 감정에 불을 붙였다. Weibo에 "Bo Zi 형제"(인터넷에서 광둥성 보건부 부국장 Liao Xinbo의 별명)가 개입하면서 상황은 더욱 바뀌었습니다.
이 문제에 대한 Liao Xinbo의 블로그 게시물에서 "100,000:08에 대한 진실을 모든 사람에게 알리는 방법"에서 그는 자신의 초기 판단이 "언론 보도에 근거한 것이며 이것이 기술적 오진이었다"고 인정했습니다. 그러나 나중에 자신이 주목하고 있던 사건들이 전개되면서 그의 생각은 다시 바뀌었다. “나중에 진실을 가리고 있던 위장 종이가 한 겹 벗겨지면서 모든 사람의 눈앞에 진실이 드러날 수 있게 됐다.” "
그렇다면 랴오신보는 "관련 부서에 신속히 조사하고 언론에 진실을 말하라고 일깨워줬다"고 했을 뿐, 그 결과 대중은 그 중심에 있던 병원에 의구심을 품게 됐다. 폭풍의. 심천아동병원은 병원 전문가팀의 조사 결과 첸 씨의 의견이 사실을 심각하게 왜곡했다고 밝혔다. 당국. 이러한 맞대응 태도는 사건이 여전히 진실 규명과 공식 규명 사이의 줄다리기에 얽혀 있음을 반영한다. 전국적으로 뜨거운 논란이 되고 있는 이 대형 사건에 대해 대중은 자연스럽게 새로 공개된 사실이 상대적으로 더 수용 가능한 설명을 제공할 것으로 기대한다.
이 문제를 이야기하자면, 병원의 진료와 진단, 치료 연계의 적절성에 대해서는 전문적이고 신뢰성 있는 판단이 필요합니다. 그러나 이런 분쟁을 수사하는 구성과 방식은 종종 '본인 가족이 비밀리에 조사하고 있다'는 의혹을 떨쳐버릴 수 없다.
전문적 판단과 대중 지식 사이의 격차를 어떻게 메울 것인가는 생각해 볼 가치가 있는 문제입니다.
사건 자체를 넘어 단순한 의사-환자 주제일 뿐만 아니라, 엄청나게 풍부한 정보를 담고 있다. 대중은 그 이면에 도사리고 있는(혹은 아직까지 불분명한) '과잉 진료'를 우려하고 있으며, 일부 진술을 파악해 자신의 감정을 표현할 수 있는 유일한 사실로 간주하고 있다. 또한, 의사와 환자 간의 소통도 이루어졌다. 오랫동안 가난하고 감정적으로 대립한 상태에서 여러 가지 요인이 복합적으로 작용해 결국 병원 측이 쉽게 비난을 받는 상황에 이르렀다. "바마오먼은 의료 기술의 문제인가, 의료 윤리의 문제인가?" 같은 댓글이 실제로는 이런 불안의 출구다.
반면 사실은 늘 드러나고, '진실'(혹은 진실에 가장 가까운 정보)의 발견에는 늘 과정이 필요하다. 현재 상황의 추이를 보면 '광저우 8센트가 해결됐다'는 표현이 너무 자의적이라고 생각하는 사람이 많을 수 있으며, 보다 포괄적인 정보 발굴과 관련 뉴스 보도를 통해 이번 사건에 대한 인식이 개선될 수도 있다. 재작성: 해당 사건에서 의사와 환자의 관계는 일방적이지 않았기 때문에 더 이상 병원에 대한 명확한 고발이 되지 않았습니다.
국민 정서 완화와 합리적 사고로의 복귀, 의료기관에 대한 부정적인 이미지 개선은 모두 보다 시기적절한 조사와 개입, 정보 공개에 달려 있다. 언론에서는 과장되고 선정적인 요소도 있어야 합니까? 이러한 유형의 주제는 후속 사고의 새로운 각도가 될 가능성이 높습니다. (출처 : '남부 대도시 일보'저자 : Lin Zhe)
'바마오 게이트' 의사와 환자는 화해했지만 여전히 언론 사과가 부족하다
심천의 " 바마오 게이트'가 언론의 주목을 받았다. '게이트' 사건은 최근 언론을 당황하게 하는 방식으로 문을 닫았다. 신생아가 아프자 부모는 아이를 선전 아동병원으로 데려가 치료를 받았다. 의사는 수술 비용이 수만 위안에 달할 것이라고 진단했고, 부모는 치료할 수 있다며 아이를 다른 병원으로 옮겼다. 이 질병은 단 80센트에 불과합니다. 병원은 대중의 비난의 대상이 되었다. 하지만 얼마 지나지 않아 아이의 상태가 악화되자 부모는 아이를 우한에 있는 병원으로 데려갔습니다. 진단도 심천 아동병원과 똑같았고, 치료 방법도 기본적으로 같았습니다. 이에 부모는 이전에도 여론에 타격을 받았던 병원에 공개적으로 사과했다.
우여곡절에도 불구하고 결과는 꽤 좋아 보인다. 적시에 수술을 받고 아이가 회복됐고, 부모는 진심으로 사과했고, 병원 측은 “자녀를 향한 부모의 사랑과 마음을 이해한다”며 이를 받아들였다. '기분' - 갈등이 해소되고 의사와 환자가 악수하며 화해하는 장면은 감동적이지만, 이번 사건에는 의사와 환자 사이의 극심한 불신과 균열이 반영됐다. 이전 갈등으로 갈라진 의사와 환자 사이의 이해는 이런 종류의 분리가 아닙니다. 의사와 환자가 악수를 나눈 것은 언론이 앞선 보도에서 했던 당황스러운 역할을 피할 수 없었다. 의심할 바 없이 이번 의사와 환자의 갈등에서 언론의 편향된 보도가 불길을 부채질하는 역할을 했다는 것이다.
첸강 학부모는 공개 사과를 통해 다음과 같이 말했다. 전문지식에 대한 무지와 충동성 때문에 심천아동병원은 여론의 영향을 받았다. 사실 문제는 먼저 부모의 '무지'와 충동성에 있다. '충동적'이고 무식한 사실 묘사가 언론을 호도해 언론은 이번 사건을 '고액수수료로 환자를 착취하는 병원'의 전형적인 사례로 선입견을 갖게 됐다.
그러나 이 문제에 있어서 언론은 무고한 피해자나 사기꾼인 척 할 수 없다. 환자의 무지와 충동으로 인해 병원을 잘못 비난하는 언론으로서 의사와 환자 사이의 중립적인 제3자, 객관적인 기록자이자 공정한 방관자가 되어야 하며, 의사와 환자가 갈등할 때 공정하고 공정한 입장에 서야 합니다. 허구의 뉴스가 아닌 탄탄한 수사를 통해 갈등을 빚고 있는 양측의 목소리를 보도하고, 일방에 이끌려 선입견 없이 일방의 이익만을 추구하는 쪽을 선택하지 마십시오. 문제는 이 갈등에서 기본적으로 “80센트로 10만 위안의 질병을 치료할 수 있다”고 주장하는 첸강(Chen Gang)이 주도한 언론 매체들입니다. 그들은 전문적인 보도와 독립적인 판단력이 부족했습니다. 그들은 본능적으로 그가 피해자라고 믿었습니다. 병원은 무작위로 진단하고 기소하며, "80센트로 10만 위안 상당의 질병을 치료할 수 있다"는 폭발적이고 잘못된 정보에 쉽게 사로잡히게 되는데, 이는 언론인들을 매우 유혹하는 "코끼리"의 광신주의에 대한 "폭력"을 완성한 것입니다. 병원.
환자에 대한 과장된 설명을 좀 더 경계하고, 병원의 목소리에 더 귀를 기울이고, 아이들의 상태에 대해 더 관련 있는 전문가를 인터뷰하고, 전문가의 판단에 더 귀를 기울였다면 그런 소식은 그렇지 않았을 것이다. 조작. 그러나 “80센트면 10만 위안의 질병을 고칠 수 있다”는 갈등은 너무나 유혹적이어서 기자의 ‘의료 혼란’ 상상과도 부합하고 빅뉴스를 만들기에 너무나 적합하다. 일방적인 말로 객관적 합리성을 상실하라고 환자들에게 요구하고 있습니다.
비슷한 갈등 속에서 많은 언론인들은 선입견으로 환자 편을 들고 병원을 비판하는 쪽을 선택하는데, 아마도 언젠가는 모두가 의사가 아닌 환자가 될 수 있기 때문일 것입니다. 『바마오멘』은 이런 편견을 가지고 뉴스를 찾아다니는 산물이다. 언젠가는 병원에 들어가 의사에게 자신을 맡겨야 하기 때문에 '우리는 모두 환자다'라는 생각에 빠지기보다는 의사와 환자의 관계를 지켜내야 한다. 대부분의 폭력. 모든 산업에는 고유한 직업 윤리가 있습니다. 의사의 눈에는 질병을 치료하고 생명을 구하는 사람만 있습니다. 저널리즘 전문성은 기자가 보도할 때 정체성의 신화에 빠지지 않도록 요구합니다. 초점은 사실과 진실이 있어야합니다.
'바마오 게이트'의 주범인 천강이 사과했다. 이번 사건에 코를 휘둘러 병원에 피해를 끼친 언론과 언론인들도 일어서서 사과해야 한다고 생각한다. —— 저의 무지, 무모함, 편견, 피상성, 성급함, 여론 호도, 병원에 해를 끼친 점에 대해 사과드립니다. 긴장된 의사-환자 관계를 회복하는 것은 책임 있는 언론과 떼려야 뗄 수 없습니다. (출처: '중국 청년일보' 저자: 차오린)
'바마오멘': 완벽한 마침표와 왼쪽 물음표
10월 28일 '바마오멘' '아이 우한 병원에서 회복돼 퇴원했다. 관련자의 부모 천강(陈岡)도 서면 사과 편지를 보내 선전 아동병원의 이전 진단이 정확했음을 인정하고 아동병원 의사와 간호사들에게 "죄송하고 용서해달라"고 말했다. (광저우일보, 10월 29일)
'바마오문'은 우여곡절이 많았다. 아찔한 변화를 겪은 끝에, 아이들의 부모들은 각자의 사과문을 활용해 사건을 완벽하게 마무리한 가운데, 남은 울림이 궁금증을 자아냈다.
완벽한 결말이란 무엇일까?
사죄 편지로 마침내 심천병원의 이름이 밝혀졌다. '바마오멘' 사건의 전개를 돌이켜보면 가장 엇갈리는 감정을 느낄 수 있는 사람은 아마 폭로 무대에 올라 구두와 서면 비판을 몇 번이고 겪은 심천아동병원일 것이다. 호랑이, 누구나 금메달을 딸 수 있다. 원래 어린이 진단에 문제가 없던 심천아동병원이 갑자기 여론의 최전선에 놓이면서 스스로 방어할 수 없는 딜레마에 빠졌다. 지금은 나아져서 원진단이 확인되었고, 아이 부모의 사과로 바람이 그치고 비가 그치고 구름이 걷히고 해가 떴습니다.
사죄 편지는 사회에 대한 책임 있는 설명일 뿐만 아니라, 사회에 대한 자녀 부모의 양심을 보여주는 것이기도 합니다. '바마오멘' 사건의 근원을 돌이켜보면 사실적 근거도 없는 자녀 부모들의 추측에서 시작해 언론의 부추김과 불길 부추김을 통해 발효되기 시작했다. 사회와 많은 화끈하고 오만한 토론이 클라이맥스를 만듭니다. 그러나 결국 문제의 진실은 사람들의 추측과 논의에 근거한 것이 아닙니다. 이후 어린이의 상태와 치료의 발전과 변화가 점차 심천 아동 병원의 진단을 확인함에 따라 "Bamaomen"을 가진 어린이의 가족은 마침내 사과했습니다. 해당 편지에는 해당 학회와 병원에 책임 있는 설명이 담겨 있었다. “미안해요, 용서해주세요”라는 짧은 여섯 글자는 현대사회 시민이 갖춰야 할 도덕적 용기와 양심을 사회에 보여준다. 근거 없는 억측은 해당 병원의 명예와 의료진의 마음에 돌이킬 수 없는 피해를 입혔지만 결국 원상회복됐다. 잘못된 점을 알고 바로잡을 수 있는 것이 가장 큰 장점!
'바마오문'이 남긴 물음표는 무엇인가?
우선 왜 환자의 진실을 오해한 부모가 언론을 호도해 전 세계 여론을 선동했다? 단일 사례로 '바마오문'은 많은 사람을 놀라게 했을 정도로 완벽하게 끝났지만, 탐구를 멈춰선 안 된다. 그 뒤에 숨겨진 이유.
분명한 것은 의사와 환자 사이의 신뢰 위기를 근본적으로 극복할 수 없을 때, 이런 '5센트의 문'이 닫혀 있다고 장담하기 어렵다는 점이다. '식스센트 게이트'가 조용히 열린다.
둘째, 사건의 추이를 되돌아보면 심천아동병원은 진실을 손에 넣었음에도 불구하고 한동안 실어증에 빠진 상태였다. 네티즌들의 침 속에 빠져들었습니다. 오늘날 환자의 부모가 사실을 회피하고 이야기하면 믿는 사람은 그대로 믿고, 믿지 않는 사람은 과연 그런 의료사고가 발생하면 의료기관에서는 어떻게 관계자들과 소통을 하게 되는지, 환자와 언론을 포함해 선의의 상호작용을 구현하는 것과 발언권을 어떻게 활용해 사회에 진실을 밝히는지는 주목해야 할 문제다.
또한, 아이 부모의 사과 편지가 사회에 주는 가장 큰 경고는 무엇인가. 진실이 왜곡되는 사회로 이어지는 언론, 뜨거운 사건, 그리고 그 결과는 과연 무엇일까? 정보 폭발 시대, 과연 어떤 책임을 져야 할까? 사회의 알 권리를 충족시키는 데 있어 시민은 어떻게 온갖 정보를 처리할 수 있는가? 사건의 당사자 중 한 사람의 양심, 심지어 한 사람의 양심에 의해서만 사회적 여론이 올바른 방향으로 인도될 수 있고, 문제의 진실은 한 사람의 도덕성에 의해서만 세상에 알려질 수 있다면 용기를 낸다면 사회 여론의 건전한 지도 메커니즘의 확립은 어떻게 말해야 하는가? (인민일보 온라인-왕슈화, 뷰포인트 채널)
CCTV 온라인 해설: '8마오먼'은 우리가 바라던 '진실'임이 드러났다
최근 '8마오문'이 다시 파장을 일으켰다. 9월 14일, '난팡일보'는 첸 씨가 중추절 기간에 후속 상담을 위해 아이를 광저우로 데려갔으며 아이의 상태도 심각하다고 보도했습니다. 이 소식은 인터넷을 통해 빠르게 퍼졌고 네티즌들은 해당 아이가 현재 광저우 어린이병원 신생아외과 54병상에 입원해 있다는 사실을 재빠르게 확인했다.
아직 언론은 아이의 상태에 무슨 일이 일어났는지 추가로 확인하지 않았습니다. 하지만 한 가지 확실한 것은 첸 씨가 아이들을 광저우로 데려가는 것은 "아이의 상태가 점점 더 나빠지고 있다"기보다는 "주로 대장 클렌징을 배우기 위한 것"이라고 강조한 이유는 앞서 언론에 "80센트가 든다"고 밝혔기 때문이다. 10만 위안의 가치가 있는 질병을 치료하기 위해." 이 사건으로 아이는 첸 씨와 병원 사이의 게임에서 '체스말'이 됐다.
'80센트로 10만 위안 상당의 질병 치료'가 언론을 통해 퍼지며 네티즌들의 시선을 사로잡았다. 병원이 이윤을 추구하는 현실에서 의사의 수입은 진료과 수입과 연동되고, 의사와 환자의 분쟁이 계속되는 현실에서 10만 위안 상당의 질병을 치료하는데 80센트를 사용하는 것은 병원의 '부도덕'을 보여주는 완벽한 예이다. 그러나 현재의 관점에서 볼 때 '80센트로 10만 위안 상당의 질병을 치료한다'는 것은 '진실'이 아니라 국민의 기대에 부응하는 '진실'일 뿐이다. 아이의 상태가 악화되어 후속 방문을 받고 있다는 소식이 퍼지자 대중은 첸 씨의 이전 '인내심' 접근 방식에 대해 엇갈린 감정을 느꼈습니다. 하지만 무슨 일이 있어도 아이의 건강이 우선이다”라며 “우리가 보고 싶은 ‘진실’을 확인하기 위해 첸 씨도, 지켜보는 대중도 아이의 상태를 숨기려고 아이의 건강을 희생해서는 안 된다”고 말했다.
'80센트 치료법' 사건이 퍼지면서 비슷한 질환을 가진 신생아의 부모들은 의사들이 수술을 권유했지만, 많은 부모들이 '80센트로 10만 위안짜리 질병을 치료할 수 있다'고 믿었기 때문에 수술을 거부했다. " "그래서 그들은 더 이상 의사를 신뢰하지 않습니다. 그러나 이제 '80센트 치료제'는 첸 씨의 일방적인 발언에 불과한 것으로 보이며, 실제로 첸 씨의 아이가 다시 병원에 입원한 것은 '80센트 치료제'가 우리의 '환상'일 뿐이라는 것을 보여준다.
의사와 환자의 긴장된 관계 속에서 일부 의사들은 '부도덕한' 짓을 저지르지만, 삶과 죽음의 순간에 우리는 여전히 의사와 전문적 판단을 신뢰하고 이른바 도덕적 판단을 쉽게 내리고 이를 미루어서는 안 된다. ?
물론 정의를 지키기 위해 자녀의 상태를 지연시키는 부모를 도덕적 판단으로 평가해서는 안 됩니다. 부모의 거부는 병원에 대한 불신을 상징합니다. 결코 그것은 어디에서 오는가? 그것은 병원의 오랜 “부도덕”의 결과일 뿐이다. 그러나 어느 정도는 “의료윤리는 의료윤리에 속하고, 과학은 과학에 속한다”고 말할 수 있다.
'80센트이면 10만 위안의 질병을 치료할 수 있다'는 소식이 퍼지면서 환자와 의사 사이의 신뢰관계는 더욱 무너졌다. 조언. 그리고 '80센트 치료법'이 단지 희망사항에 불과하고 첸씨의 아이가 후속 상담을 위해 계속 입원해야 한다는 사실을 알게 되었을 때, 실제로 이 불행한 뇌졸중은 환자들 사이의 불신의 격차를 해소하는 것처럼 보였습니다. 그리고 어느 정도 체인. 더 많은 부모들이 첸 씨의 현재 경험을 보게 되면 더 이상 처음처럼 의사의 소득 조언에 저항하지 않고 의사의 전문적인 의견에 더욱 기울게 될 것입니다.
그러나 이는 어떤 면에서도 의사의 승리라고 볼 수는 없다. 환자와 의사 사이의 신뢰 사슬을 무너뜨리는 것은 의료 윤리의 쇠퇴와 병원의 지나친 이익 추구입니다. 이러한 신뢰 사슬을 고치려면 먼저 의료 윤리를 고치고 병원의 공공 복지를 재편해야 합니다. 의사와 환자 사이의 갈등을 완화하기 위해 첸 씨와 같은 '판단 오류'에 의존할 수는 없습니다. 이런 관점에서 볼 때, '80센트로 10만 위안의 질병을 치료한다'는 것은 우리가 바라는 '진실'일 뿐이며, 그것은 또한 일정한 표본가치를 갖고 있다. (