영수의 재산 분쟁 해석
2010 년 1 월 26 일 0 시쯤 19 세인 오모씨와 11 일 전 20 번째 생일을 막 마친 고모 씨는 옥계시 홍타구 옥하골목' 대비푸도사' (영조사 하원) 방장 석영수의 숙소로 묵었다. 새벽 2 시쯤 석영수가 잠든 틈을 타서 오씨는 작은 벤치로 석영수의 머리와 얼굴 수를 박살 내고, 이어 고씨는 손으로 석영수의 목을 움켜잡았고, 이후 두 사람은 밧줄로 목을 졸이며 석영수가 살해됐다. 석영수가 사망한 후, 두 사람은 현금 5000 여 원, 은백색 휴대전화 하나, 일부 소지품을 빼앗아 범행 도구와 함께 현장을 떠났다. 두 사람은 범행 후 강도 살인 사건을 종모에게 알렸고, 세 사람은 범행용 의자, 밧줄, 입는 외투, 그리고 빼앗은 물건들을 성외의 모 어당에 버리고 석영수의 소지품을 모 저수지 기슭에 묻었다.
이날 경찰은 석영수 피해 사건을 밝혀냈고 오씨, 오모 씨, 종모 3 명은 26 일 체포됐다. 2010 년 9 월 10 일, 오 씨는 강도죄로 사형 선고를 받고 정치권을 박탈당했다. 모 씨는 강도죄로 사형 선고, 집행유예 2 년, 정치권 박탈, 개인 재산 몰수를 선고받았다. 종 씨는 범죄를 은폐하고 은폐한 죄로 징역 2 년, 벌금 200 원을 선고받았다. 오모 씨, 구모 씨는 민사소송 원고인 장모운, 석모 홍장례비, 사망보상금, 부양인 생활비 31 만 3936 원을 함께 배상했다. 그러나 석영수가 숨진 뒤 그를 둘러싸고 더욱 충격적인 일이 벌어졌다. 개인 명의로 은행 예금 474 만 6933 원, 채권 20 만 0390 만원이 있었다. 석영수 출가 전 출산한 딸 장모운은 유산을 계승하기 위해 옥계시 홍탑구 영조사 불교관리위원회를 법정에 고소했다.
원고 장모운은 석영수가 살해된 후 옥계시 홍탑구 영조사 불교관리위원회와 홍탑구 민종국의 주재하에 석영수의 개인재산을 점검하고 석영수 개인명 은행예금 321 만 5608 원 (법원에 의해 474 만 6933 원 확인) 을 발견했다고 밝혔다 원고는 석영수가 살해된 지 거의 2 년 동안 피고와 홍탑구 민종국을 여러 차례 찾아 석영수의 유산을 계승할 것을 요구하며 피고의 동의를 받지 못했다. 이를 위해 2012 년 1 월 16 일 원고 장모운은 옥계시 홍탑구 영조사 불교관리위원회를 옥계시 중급인민법원으로 기소했다.
원고는 석영수 개인명 재산이 석영수 소유가 되어야 한다고 판단했고, 석영수 개인명 예금 474 만 6933 원, 개인채권 20.0390 원은 석영수 개인재산에 속한다는 것을 법원에 확인해달라고 요청했다. 6 월 26 일 옥계시 중급인민법원은 공개적으로 이 사건을 심리했다. 법정이 변론할 때 원, 피고 쌍방, 대리인은 석영수 재산의 출처와 귀속을 둘러싸고 격렬한 논쟁을 벌였다. 원고측은 현행법 규정에서 출발하고 피고측은 불교계율을 근거로 쌍방이 칼을 뽑고 다투지 않았다. 2012 년 6 월 26 일 오전 8 시 30 분에 이 사건은 시 중급 인민법원에서 개정되었다. 재판이 시작되기 전에 많은 사람들이 제 1 법정에 모여 기다리고 있다. 쌍방 당사자를 제외하고 방청하러 온 사람이 수십 명에 이른다.
재판이 시작되자마자 양측은 각자의 호소를 밝히고 관련 증거를 제시했다. 법정이 계속됨에 따라 양측은 석영수 재산이 개인재산에 속하는지, 장역운의 소송 주체 자격이 적절한지 여부 등 초점 문제를 둘러싸고 격렬한 논쟁을 벌였다.
원고는 유산은 개인 재산이며 딸은 상속권 법정을 누리고, 장역운의 대리 변호사는 스님도 일반 시민이며 일반인이 누리는 권리와 의무를 가지고 있다고 주장했다. 현행법은 스님의 상속 문제를 예외로 나열하지 않는다. 그가 죽은 후의 유산은 그의 개인 재산이어야 하고, 그의 자녀도 상속권을 누려야 한다.
석영수와의 자녀 관계를 증명하기 위해 장역운은 석영수와 함께 지내는 것에 대해 말했다. "아버지가 살해된 후, 나는 매일 비통 속에서 보냈다." 한 마디를 하자 장역운은 목이 메어 말이 성어가 아니다.
진정해, 그녀는 눈물을 흘리며 말했다. "우리 아버지는 출가하셨지만, 내 딸을 놓을 수는 없다. 그는 나를 매우 염려하고, 자주 집에 가서 나를 보고, 학비를 내고, 용돈을 주고, 매년 청명이 나를 집으로 데리고 성묘를 한다. 그는 원래 더 좋은 곳이 있었지만, 가까이서 나를 돌보기 위해 옥계에 오기로 했다. 다만 그의 신분과 지위가 특별하기 때문에 공개 석상에서 우리는 서로 인정할 수 없지만, 사적으로는 줄곧 다른 부녀와 함께 지낸다. " 영조사 관리위원회가 제기한 석영수' 공금 사금' 에 대해 장역운과 그의 대리 변호사는 영조사에 공금 사채 행위가 없다고 생각하고, 석영수는 공금 사채 행위가 없고, 그 명재산은 개인재산이어야 하며, 법정이 그의 아버지를 결백하게 갚고 그 재산을 개인재산으로 판정할 수 있기를 바란다.
피고는 정글 규제에 따르면 스님은 개인 재산이 없다고 주장했다. 영조사관위원회 대리변호사는 불교가 중국에서 이미 2000 여 년의 역사를 가지고 있어 전통적인 정글 규제와 습관을 형성했다고 제안했다. 승려 출가 후 출가 전 속가 친족과 아무런 관계가 없다. 출가 후 생로병사의 모든 경비는 사찰이 책임진다. 법률, 민간 전통 습관, 종교에서 승려들은 속가 친족과 경제적 권리와 의무관계에서 벗어나 사원과의 유대, 사원 경제 * * * 에 기반을 둔 공양, 부양, 부양관계 체계를 형성했다. 영조사는 석영수에 대한 일상적인 공양을 담당하는 것 외에 의료 장례 등의 비용은 영조사에서 지불한다. 이에 따라 장역운은 소송 주체 자격이 없다.
정글 규제에 따르면 스님이 죽은 후 그 주변의 모든 재산은 생전에 있던 절에 귀속되어 있으며, 모두 절에 의해 집단적으로 계승되고 불교 정글 제도에 따라 처리되며, 그 속가의 친족은 상속할 수 없다. 또한 영조사는 생산적인 조직이 아니며, 사원의 주요 경제원은 신도의 부시와 사회력의 기부이며, 승니 개인도 경영적인 생산노동에 종사하여 보수나 이익을 얻을 수 없다. 따라서 스님들은 종교 활동을 통해 자신의 개인 소득과 재산을 소유할 수 없다. 석영수가 왜 여러 은행에 예금을 가지고 있는지에 대해 영조사관위원회는 석영수가 자신의 특별한 지위와 신분을 이용하고, 자신이 회계와 출납을 모두 하고,' 공금 사적 예금' 을 자주 하는 것으로 보고 있다. 이에 따라 석영수명 예금 등은 개인재산이 아니라 사찰 재산에 속한다.
피고인 측이 조정을 받아들이기를 꺼렸기 때문에 법정은 쌍방 현장을 위해 조정을 주재하지 않았다. 합의정은 사건에 대해 합의한 후, 날을 택하여 선고를 내릴 것이다. 재판에서 법원은 석영수와 신응항이라는 이름으로 여러 은행의 예금, * * * * 281 만여원을 인출했는데, 그중 일부 예금은 장모씨와 영조사 불교관위원회 * * * * 와 함께 청산할 때 발견되지 않았다
법원은 석영수가 강도로 살해된 후 장씨가 석영수의 딸로 인정되어 원고 기소 주체로서 적격이라고 1 심 주장했다.
동시에 법원은 1988 년부터 석영수가 그 사원에 살고 있다는 사실을 밝혀냈다. 명의로 여러 개의 예금이 있지만 장 씨는 돈의 출처를 증명하는 증거를 제공할 수 없다. 사원이 제공한 증거는 신도 부시, 기부, 사찰이 향불과 채식을 파는 수입에서 유래했다는 것을 증명할 수 있다. 법원은 석영수가 출가한 후 사찰 생활 기간 동안 취득한 재산이 모두 사찰의 소유라는 것을 확인했다.
2012 년 9 월 20 일 법원은 이 사건에 대해 1 심 판결을 내렸고, 국가물권법, 국가민법통칙 관련 규정에 따라 장씨의 소송 요청을 기각하고 사건 수료비도 부담했다. 판결을 받은 후 장 씨는 아직 입장을 밝히지 않았다.