민법에서 가장 인상 깊었던 점은 무엇입니까?
1. "거주권"에 대한 첫 번째 언급
? 민법의 재산권 섹션에는 "거주권"이라는 새로운 용익권이 추가되었습니다. 거주권은 무상으로 성립함을 원칙으로 하며, 거주권자는 생활수요를 충족시키기 위하여 계약이나 의지에 따라 등록 후 타인의 거주지를 점유하여 사용할 권리가 있음을 명확히 합니다.
민법 공포 이전에는 중국법에는 거주권이라는 개념이 없었다. 주택소유권과 토지사용권은 하나로 결합됩니다. 우리는 집 자체를 소유하고 있으며 집 아래의 토지를 40년, 50년 또는 70년 동안 사용할 권리가 있습니다. 집의 70년 재산권은 만료되면 자동으로 갱신될 수 있습니다. 요즘에는 주택소유권, 토지사용권 외에 새로운 '거주권'이 등장해 국민들에게 어떤 영향을 미칠까?
거주권의 존재는 일부 취약계층의 권리와 이익을 어느 정도 보호하고 사회적 요구를 충족시킬 수 있습니다. 예를 들어, 사법 실무에서 부부가 이혼하여 재산을 분리할 때, 배우자 중 한 사람이 집을 소유하고 있고, 다른 배우자는 고정된 거주지가 없는 경우 어떻게 해야 합니까? 실제로 법원은 민법의 기본 원칙에 따라 주소가 고정되지 않은 당사자가 다른 거주지를 찾을 때까지 원래 집에 계속 거주할 수 있다고 판결하는 경우가 많습니다. 이는 어느 정도 거주권을 적용하는 것이기도 합니다. 최근 '노후주택' 문제가 속속 등장하고 있다. 주택연금은 노인들이 집을 금융기관에 담보로 잡고 죽을 때까지 연금을 받는 제도다. 이런 명목으로 일부 조직에서는 노인들의 재산을 사취하여 노인들이 자신도 모르게 자신의 재산을 저렴한 가격에 팔게 하여 결국 집과 거처를 잃게 되었습니다. '은퇴주택' 계약을 체결하면서 노인들의 생존권이 보호된다면, 이 권리는 죽을 때까지 존속하게 되어 많은 노인들이 사기를 당하지 않게 될 것입니다. 실생활에서 노인이 일단 유모나 친척을 위해 '거주권'을 설정한 경우, 노인이 사망한 후 자녀가 집을 상속받은 경우에도 유모나 친척은 여전히 거주권을 갖습니다. '거주권'이 평생 동안이라면 유모나 친족은 사망할 때까지 해당 부동산에 거주할 수 있으며, 자녀가 부동산 증명서를 취득하더라도 해당 부동산을 퇴거하거나 다시 임대할 권리는 없습니다. 물론 유모나 친척은 해당 부동산에만 거주할 수 있으며 양도 및 매매 대상이 아니며, 자녀는 상속권을 얻을 수 없습니다.
주거권 설정이 향후 재산 가치와 사회 생활에 큰 영향을 미칠 것으로 볼 수 있다. 부동산 거래의 안전에도 주의가 필요하다. 과거 부동산 거래에서는 담보대출이 있었는지, 임대차가 있었는지만 확인하면 됐다. 앞으로의 부동산 거래에서는 거주권 여부도 고려해야 한다.
2. 용감하고 정의에서 벗어나는 것
남을 돕고 정의에 맞서는 것은 2006년 난징의 '펑위 사건' 이후 중국 민족의 전통적인 미덕이다. , '도울 것인가', '구할 것인가'라는 문제가 한때 대중을 괴롭혔다. 이 사건에서 피고인 펑위는 피해를 입은 노인을 열정적으로 도왔기 때문에 의료비를 지불해야 했다. . 인명을 구출하고 피고인을 상대로 반란을 일으키는 사건이 빈번히 발생해 열띤 논의가 촉발됐다. 민법이 공포되기 전 우리나라의 민법체계는 의로운 행위를 보호하기 위한 특별한 규정을 갖추지 못하고 여러 가지 법체계에 분산되어 있었다. 정의로운 행위에 대한 보호는 주로 보상 신청을 통해 이루어집니다. 예를 들어, 『민법총칙』의 무상관리, 침해방지, 정당방위, 긴급회피 등에 관한 조항과 대법원의 일부 사법해석 등이 이에 속한다.
이번에 민법은 불법행위자와 수익자 각각의 책임을 명확히 하고, 긴급구제행위의 자발적 시행으로 인해 수혜자가 피해를 입은 경우 구조자는 민사책임을 지지 않는다고 규정하고 있다. 용감하게 행동하는 사람은 법에 따라 민사 책임을 지지 않을 것임을 분명히 합니다.
앞으로는 구조대원과 법원 모두 사법 실무에 있어서 더 많은 법적 근거를 갖게 될 것이다. 구조자의 권리를 더 잘 보호하고, 구조자의 의존을 방지하며, 법적 조항을 통해 자발적으로 구조를 수행하고 법적 지원을 제공하는 사람들을 지원합니다. 선의의 구조 행위가 권장되므로 이 조항은 '선인법'이라고도 알려져 있습니다.
3. 개인정보의 명확한 보호
빅데이터 시대에 개인정보를 어떻게 효과적으로 보호할 것인가는 국민이 직면한 중요한 문제이다. 중국 공산당은 '사이버 파워', '디지털 중국', '스마트 사회'가 모두 개인정보 보호와 불가분의 관계에 있음을 분명히 제안했습니다.
2014년 8월 21일 최고인민법원은 '정보통신망 이용을 통한 개인의 권익 침해 민사소송 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 관한 규정'을 공포했다. 11, 2014년 10월 10일부터 시행) 정보통신망을 이용하여 개인정보를 침해한 경우에 대한 민사책임을 명확히 합니다.
2015년 8월 29일 형법 253조의 1을 개정한 '형법개정 제9항'에서는 형사대상의 범위를 확대하고, 직무수행 과정에서 취득한 사람을 또는 서비스를 제공하는 행위 국민의 개인정보를 타인에게 판매하거나 제공하는 행위를 엄중하게 처벌하고, 법적 처벌 구성 수준을 개선해야 합니다. 개정안에서는 '국민개인정보를 판매, 불법제공한 죄'와 '국민개인정보를 불법적으로 취득한 죄'가 '국민개인정보 침해죄'로 통합됐다.
우리나라는 언제나 개인정보 보호를 매우 중요한 위치에 두어 왔습니다. 민법은 자연인이 개인정보를 보호할 권리가 있음을 명확히 하고 어떠한 기관이라도 개인정보를 수집, 저장, 보관하는 것을 금지하고 있습니다. 개인정보를 이용한 행위뿐만 아니라, 이를 위반한 자에 대해서는 엄중한 처벌을 가할 예정입니다. 디지털 시대에 사람들은 인신수색, 스팸문자, 통신사기 등의 문제에 직면할 때가 있습니다. 민법은 개인정보와 관련된 인격권익을 확인하고 보호하며, 개인정보의 이용에 관한 기본원칙을 규정하고 있습니다. 개인정보의 합법적인 사용을 보장함으로써 개인정보의 과도한 수집으로 인한 혼란을 효과적으로 억제할 수 있습니다.
4. '머리 위 안전'은 지킨다
최근에는 고공물체에 의한 부상 사례가 자주 발생하면서 '머리 위 안전'이 관심의 대상이 되고 있다. 앞서 중화인민공화국 불법행위책임법 제85조에 따르면 “건물, 구조물, 기타 시설물과 이를 설치하고 매달아 놓은 물건이 떨어지거나 떨어져 타인에게 손해를 입힌 경우 소유자는 , 관리자 또는 사용자는 자신의 잘못이 없음을 증명할 수 없는 경우 다른 책임자에게 책임을 져야 하며 다른 책임자에게 보상을 요구할 권리가 있습니다.” 가해자를 특정하기 어려워 최종 판결이 내려지는 경우도 있으며, 건물주와 건물주 모두가 동시에 보상을 받기도 한다. 2000년 충칭시 '재떨이 사건'에서 하오씨는 충칭시 유중구 설전완정 거리의 고층빌딩에서 3kg짜리 재떨이가 떨어져 중상을 입었다. 결국 법원은 각 가구당 8,101.5위안을 부담해야 한다고 판결했다. "한 사람이 물건을 던지면 건물 전체가 비용을 지불합니다. 과거에는 이러한 규칙이 무고한 사람들에게 정말 불공평했습니다."
민법에서는 건물에서 물건을 던지는 것을 명확히 금지하고 있습니다. 건물에서 물건을 던지거나 건물에서 물건을 떨어뜨려 타인에게 손해를 끼친 경우 불법행위자는 법에 따라 불법행위 책임을 져야 한다. 조사 결과 구체적인 침해자를 특정하기 어려운 경우, 침해자가 아니라는 것이 입증되지 않는 한 피해를 입힐 수 있는 건물 이용자에게 보상을 하게 됩니다. 피해를 입힌 건물 사용자는 보상을 마친 후 침해자로부터 보상을 받을 권리가 있습니다. 부동산 서비스 회사 및 기타 건물 관리인은 전항에 규정된 상황이 발생하지 않도록 필요한 안전 보장 조치를 취해야 하며, 필요한 안전 보장 조치를 취하지 않은 경우 규정에 따라 안전 보장 의무를 이행하지 않은 데 대한 불법 행위 책임을 져야 합니다. 법으로. 동시에 공안 및 기타 기관은 유사한 사건이 발생한 후 법에 따라 즉시 조사하고 책임자를 식별해야 합니다.
법이 시행된 후, 부동산 관리 회사는 지역 주민들에게 더 나은 생활 환경을 제공하기 위해 그에 따라 책임 범위를 확대해야 합니다. 피해야 할 책임 있는 사람 우리가 아무것도 하지 않으면 사람들이 건물 전체에 모여 앉아 있는 상황은 앞으로는 피할 수 있다고 믿습니다.
5. 좌석을 점유하는 사람들에게 "아니오!"라고 말하세요.
2019년 광둥성은 승객이 티켓에 지정된 좌석에 탑승해야 한다고 명확하게 규정하는 관련 규정을 발표했습니다. 다른 사람의 자리를 점유해서는 안 됩니다. 고속철도나 열차에서 승객이 타인의 좌석을 점유하는 것이 법적, 도덕적 문제인지는 늘 사회적 관심과 논란의 대상이었다.
이번 '민법'에는 '좌석 우위 금지' 조항을 포함해 승객과 항공사의 권리와 의무를 명확히 규정하고 있다. 현실에서 사람들의 '좌석 지배' 행위는 도덕적 비난에 가깝지만, 사실 '좌석 지배' 행위 자체에는 여러 가지 법적 관계가 내포되어 있습니다. 고속철도를 예로 들면, 먼저 승객과 철도회사 간에 승차권을 구매함으로써 여객운송계약이 체결된다. "올바른 자리에 앉는 것"은 계약상의 의무를 이행하는 것으로 간주됩니다. 좌석 보유자가 합의한 대로 탑승하지 않으면 계약을 위반하는 것입니다. 철도 회사는 "계약 위반"으로 좌석 소유자를 고소할 수 있습니다.
또한, 타인의 좌석을 점유하는 행위는 불법행위로, 특히 점유 중인 사람의 좌석을 사용할 권리를 침해하는 행위이다. 자리에 앉은 사람이 돈을 내고 '앉을' 수가 없었기 때문이다. 민법의 명확한 법적 조항을 통해 여행 질서와 공공 안전이 더욱 보장됩니다.
6. 사채업자 금지
우리나라 민간금융시장이 활발히 발전하면서 민간대출이 여론의 주목을 받고 있습니다. "인민법원의 대출사건 재판에 관한 최고인민법원의 여러 의견"에 따르면, 민간 대출의 이자율은 은행의 이자율보다 적절하게 높을 수 있으며, 각처의 인민법원은 특정 통제권을 가질 수 있습니다. 다만, 최대 한도는 은행의 유사한 대출 이자율을 4배 초과할 수 없습니다. 이 한도를 초과하는 경우 초과 이자는 보호되지 않습니다. 최근에는 대학생을 대상으로 한 '정기대출' 사례가 자주 등장하고 있다. 대학생들을 속여 고금리나 백지 대출 계약을 단계적으로 진행함으로써 '일상 대출' 범죄 조직은 항상 성공합니다. 때로는 폭력적인 수집이 일어나 국민의 이익이 크게 침해되기도 합니다.
'민법'은 상급법의 관점에서 사채업을 규제하고 있으며, 우리나라가 전국인민대표대회 입법 차원에서 사채업을 명시적으로 금지한 것은 이번이 처음이다. 사채업을 단호히 금지하고 엄중히 단속하며, 사채계의 혼란을 해소하고 정상적인 금융질서를 유지하겠다는 의지이다.