자동차 보험 청구 고전 사례 분석
차보험의 빠른 발전은 현재 재산보험 총보험료의 70 을 차지하며 우리나라 재산보험업의 발전에 큰 영향을 미쳤다. 자동차 보험은 중국에서 가장 큰 재산 보험 유형입니다. 모든 차주는 반드시 몇 가지 상황을 이해해야 한다. 다음으로, 자동차 보험 청구의 몇 가지 고전적인 사례를 여러분과 함께 분석해 보겠습니다.
차보험 사례 분석 1: 운전자가 운전으로 티베트 마스티프를 치어 30 만원을 청구했다.
권리 보호 시간: 년 12 월. 위권장소: 여주구법원
위권이유: 30 만원 청구
운전실수로 티베트마스티프 한 마리를 치어 죽였고, 개 주인은 운전기사에게 30 만원을 청구했다. 왜 8 만 원만 들여 산 개 한 마리가 결국 30 만 명으로 늘어난 걸까? 이 손실 금액은 어떻게 결정해야 합니까? 어제 여주구 인민법원은 이런 교통사고 책임 분쟁 사건을 통보했다.
개 주인은 30 만원을 청구했다.
일은 작년 4 월 하순의 날부터 시작해야 한다. 라오유 (가명) 는 중형 반걸이 견인차의 운전자이다. 그날 그는 평소처럼 차를 몰고 배달하러 갔다. 여주구의 한 동네 입구를 지나 모퉁이를 돌 준비를 하고 있을 때, 티베트 마스티프 한 마리와 유 씨의 차가 갑자기 그의 앞에 나타나 함께 달렸다. 유씨는 그것을 피할 수 없었고, 티베트 마스티프는 그 자리에서 죽었다.
"무슨 일이야! -응? 사고 후, 개 주인 노엽 (가명) 이 재빨리 달려갔다. 그때 그는 일에 바빴고 그의 개를 보지 않았다. 나는 개가 죽는 데 시간이 걸릴 것이라고 생각하지 않았다. 이후 교통경찰부는 이번 사고는 노유가 주요 책임을 지고, 노엽은 이번 사고의 부차적인 책임을 지고 있다고 인정했다. 책임은 명확하지만 배상 금액 문제로 양측은 의견이 다르다. 노엽은 그가 6 년 전 8 만원에 이 소장을 샀다고 말했다. 당시 강아지 한 마리였지만 6 년 동안 키웠더니 성년 소장소가 되어 가격은 8 만원으로 측정할 수 없었다. 그는 이 성인 티베트 마스티프가 지금 30 만 위안의 가치가 있어야 한다고 추정했다.
쌍방의 조화가 부족해, 노엽은 차주 유와 차량 보험에 가입한 보험회사를 법원에 고소했다.
이 30 만 원을 어떻게 계산합니까?
재판에서 이 숨은 마스티프의 가치를 어떻게 감정하느냐가 양측의 논란의 초점이 되고 있다. 원고의 노엽은 그 * * * 가 30 만 위안의 손실을 입었다고 생각한다. 그는 어떻게 이 30 만 원을 얻었습니까? 노엽은 당시 강아지를 샀을 때 가격은 8 만 원, 6 년 사육비용은 12 만 원이었고, 성인 티베트 마스티프는 그에 상응하는 부가가치가 있고 부가가치는 10 만 원, 3 개를 더하면 30 만 위안의 경제적 손실을 얻을 수 있다고 말했다.
그러나 피고보험회사는 사고 발생 후 보험회사가 티베트 마스티프를 고정손실했다고 보고 당시 정가는 1 만 5000 원, 30 만원으로 계산해서는 안 된다고 주장했다.
법원은 티베트 마스티프 가격을 8 만원으로 최종 판결했다.
재판을 거쳐 피고인 유씨가 기술 기준에 맞지 않는 자동차를 운전하다가 운전할 때 부주의했다고 법원은 주장했다. 그가 운전하던 차량 옆에서 동향으로 달리는 큰 개 티베트마스티프가 미리 발견됐을 때, 그는 회피 조치를 취하지 않고 오른쪽으로 돌았고, 그 잘못은 이번 사고의 주요 원인이며, 이번 사고의 주요 책임을 짊어져야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그러나 원고는 모든 대형견 소장마스티프가 단독으로 외출할 수 있도록 허용했고,' 닝보시 양견제한 조례'' 독한 개, 대형견은 반드시 묶거나 사육해야 한다' 는 규정을 위반했다. 그 잘못행위는 이번 사고의 부차적인 원인이며 이번 사고의 부차적인 책임을 져야 한다.
< P > 원고의 손실을 확인하는 방법에 관해서는 교통사고로 사망한 티베트 마스티프는 더 이상 존재하지 않으며, 조사를 거쳐 티베트 마스티프의 가치를 평가하거나 평가하는 전문 기관도 없기 때문에 시장을 참고하여 사망 티베트 마스티프의 가치를 결정할 수밖에 없다. 티베트 마스티프를 전문적으로 사육하는 양식장과 개인에 대한 법원의 조사에 따르면 성인 티베트 마스티프의 가격이 반드시 작은 티베트 마스티프에 비해 높은 것은 아니다. 구체적으로, 보통 성인 티베트는 품종, 혈통, 체형, 모색, 두문에 따라 가격이 보통 한 마리당 7 만원 정도이다. 원고 티베트 마스티프는 2008 년 8 만 위안의 가격으로 매입했다. 원고는 티베트 마스티프가 우수한 품종이라는 효과적인 증거가 없기 때문에 원고가 구입 한 작은 티베트 마스티프 가격과 시장에서 일반 성인 티베트 마스티프 가격을 결합하여 원고가 교통 사고로 인한 티베트 마스티프 사망으로 인한 경제적 손실이 8 만 위안이라고 판단했다.
법원은 피고보험회사가 강제보험재산배상한도 내에서 먼저 배상을 하고 * * * 4000 원, 강제보험외손실 76,000 원의 70 은 53200 원으로 피고인 유씨가 부담한다고 판결했다.
자동차 보험 사례 분석 2: 자동차 보험 손실과 유리 보험의 차이점은 무엇입니까?
차주에게 자동차는 그들의 생활에 편리함을 가져다 주었다. 하지만 편리함 외에도 차주들도 자신의 고민을 가지고 있다. 하나는 주차난이고, 다른 하나는 주차후 자동차가 직면한 의외의 손상과 배상 고민이다. 여기에 주차 손상과 클레임에 관한 문제가 있습니다. 자동차 보험이 당신과 이야기할 것입니다.
얼마 전 조씨는 길가에 차를 세웠다. 그 결과 유리, 유리 채널, 밝은 막대, 위의 페인트가 모두 무언가에 의해 비틀어진 것을 발견하고 보험회사에 신고했다. 그러나 피해를 확정할 때 보험회사와 애매한 점이 있다. 보험회사는 유리 피해는 유리 손해보험에만 따라 배상할 수 있다고 생각하는데, 조씨는 유리 피해뿐만 아니라 다른 피해도 절도보험이나 차피해보험에 따라 배상해야 한다고 생각한다.
< P > 조선생이 교강보험, 3 방향 보험 등 각종 차보험을 구입했다는 사실이 확인됐다. 공제 보험, 차체 스크래치 보험, 단독 유리 파손 보험, 차손해보험, 입실 절도보험 등은 포함되지 않았다. 그는 자신이 전액 차보험을 샀고, 배상액 보험이 없고, 손해사실이 분명하다는 것을 알고 보험회사는 자신의 유리차 손상을 배상해야 한다고 생각한다. 그러나 보험사들은 자동차가 유리 파손 보험에 따라 단독으로 배상할 수밖에 없다고 생각한다.
보험회사의 이유는 다음과 같다.
1. 이 사고는 절도 구호에는 적용되지 않는 것이 분명하다. 보험 계약은 절도 구조의 첫 번째 조건은 차량이 이미 도난당했다는 것을 규정하고 있다. 이런 상황에서 피보험자의 차량 자체는 도난당하지 않았다.
2. 자동차 손해보험은 이번 사고에 적용되지 않는다. 절도, 절도 행위는 계약서에 규정된' 보험사고' 가 아니기 때문이다.
분석:
사실, 논란은 주로 카오 씨가 유리 파손 보험과 자동차 피해 보험에 대한 이해가 명확하지 않기 때문이다.
사실, 유리 보험의 전체 이름은 유리 파손 보험이며, 주차 및 사용으로 인한 유리 손상을 의미합니다. 이런 보험은 전후유리와 차창 유리를 위해 특별히 설계되었기 때문에 전등이나 백미러의 단독 파손은 면제되며 보험회사는 배상할 필요가 없다. 또 유리가 파손된 것이 차 안의 물체로 인한 것이라면 면책 범위에 속한다. 사고로 인한 유리 손상만이 자동차 손상 보험에 의해 보증된다.
자동차 보험 사례 분석 3:
사례: 2002 년 10 월 18 일 한 과학기술회사는 모든 차량을 한 보험회사에 차량 손실보험, 제 3 자 책임보험, 절도보험 등의 보험에 가입했습니다. 보험 기간은 2002 년 10 월 19 일부터 2003 년 10 월 17 일까지이며, 이 중 절도 보험 금액은 40 만원이다. 2003 년 2 월 5 일 밤, 운전기사 왕은 모 부동산회사가 관리하는 자동차 주차장에 차를 주차해 주차장에 맡겼다. 주차장은' 차증 따기' 를 운전기사에게 건네주었다. 다음날 아침, 왕이 차를 가지러 갔을 때, 차가 도둑맞은 것을 발견하고, 주차장도 차가 그의 주차장에서 도둑맞았다는 증거를 제시했다. 그런 다음 공안기관에 신고했다. 3 개월 후 공안기관은 사건을 해결하지 못했다는 것을 증명했다. 피보험자의 한 과학기술회사는 차량보험계약에 따라 보험회사에 클레임을 제기했고, 보험회사는 계약에 따라 피보험인의 한 과학기술회사에 32 만원의 절도보험배상금을 지급했다. 한편 한 과학기술회사는 보험회사에 지분 양도서를 제시해 차 아래 32 만원 지분을 보험회사에 양도했다. 보험사는 뒤이어 법원에 소송을 제기하여 주차장에 차저 손실 32 만원을 배상할 것을 요구했다. 주차장은 1 이라고 생각합니다. 보험회사는 주차장에 클레임을 제기할 권리가 없다. 2. 주차장은 차량 보관료를 받지 않기 때문에 차량 보관계약은 무료이며 주차장은 배상 책임을 지지 않습니다.
법원은 1. 보험회사가 법에 따라 대위청구권을 취득하고 잘못이 있는 제 3 자에게 보상할 권리가 있다고 판단했다. 2. 차주는 부동산 회사가 관리하는 주차장에 차를 주차했고, 주차장은' 차취증명서' 도 제시했다. 보관료는 없지만 주차장 규정에 따르면 보관비는 픽업시에만 받고 차량 보관계약은 지급됩니다. 주차장이 부적절하게 보관되어 한 과학기술회사의 차가 도난당했기 때문에 주차장은 배상 책임을 져야 한다.
주차장에 영업허가증이 없기 때문에, 책임은 그 창업단위의 부동산 회사가 부담해야 한다. 법정에서 법원은 평가 기관에 이 차의 가치를 38 만 원으로 평가하도록 의뢰했다. 요약하면 판결은 다음과 같습니다. 1. 부동산 회사는 판결 발효일로부터 10 일 이내에 보험회사에 32 만원을 배상해야 한다. 부동산 회사는이 사건의 소송 비용을 지불합니다.
분석
본 사건의 쟁점은
1. 보험회사가 보험배상금을 지불한 후 주차장에 배상금을 청구할 권리가 있는가? 2. 차량 주차장은 먼저 정차한 후 요금을 내세요. 차량이 분실 된 후 주차장을 지불해야합니까? 1. 본 사건에서 보험회사는 법에 따라 보험대위청구권을 취득했기 때문에 잘못이 있는 제 3 자에게 배상을 주장할 권리가 있다. 우리나라' 보험법' 제 44 조 제 1 항은 "제 3 자가 보험 표지에 손해를 입혀 보험사고가 발생한 경우 보험인은 피보험자에게 배상한 날부터 배상 금액 범위 내에서 피보험인이 제 3 자에게 배상을 청구할 권리를 대위 행사한다" 고 규정하고 있다. 이 조항에 따르면 보험회사는 피보험자에게 32 만원의 보험배상금을 지급한 후 법에 따라 배상금액 내 대위청구권을 취득했다. 이에 따라 보험회사는 보험표 하에서만 32 만원 상당의 보상을 받을 수 있다. 또한' 보험법' 제 44 조 제 3 항은 "보험인이 제 1 위 대위에 따라 배상을 청구할 권리는 피보험자가 배상하지 않은 부분에 대해 제 3 자에게 배상을 청구할 권리에 영향을 미치지 않는다" 고 규정하고 있다. 이 규정에 따르면 피보험차량이 32 만원을 넘는 부분은 주차장에서 피보험인의 한 과학기술회사에 배상해야 한다. 피보험자가 차저 가치 32 만 위안의 권익만 보험회사에 양도했기 때문에, 여분의 권리는 여전히 피보험자가 소유하고 있다.
둘째, 차량 보관 계약은 유상 계약이다. 이 사건의 사실로 볼 때 차량이 도난당할 때 주차장에는 차량 보관료가 부과되지 않지만 차량 주차장의 유료 습관은 차량이 들어갈 때 요금이 부과되지 않고 떠날 때 보관료를 받는 것이다. 계약법 제 61 조에 따르면 "계약이 발효된 후 당사자는 품질, 가격, 보수, 이행장소 등에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않다" 고 규정하고 있다. , 그들은 합의를 통해 그것을 보완할 수 있다; 보충 협의를 달성할 수 없는 것은 계약의 관련 규정이나 거래 습관에 따라 결정된다. " 이 경우 차량 주차장의 거래 습관은 먼저 주차한 후 요금을 받는 것이고, 주차장은 이미' 차증증' 을 제시하고, 주차장은 유료 주차장으로 수익성 있는 경영 단위다. 따라서' 계약법' 에 따르면 차량 보관 계약은 유상이다. 실제로 많은 주차장은 법적 책임을 피하기 위해 주차를 먼저 하고 요금을 청구해야 하는 경우가 많으며, 매월 차량 보관도 월말에만 요금을 부과한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 차량이 파손되거나 분실될 때 주차장은 보관료를 받지 않는다는 이유로 법적 책임을 지고 싶지 않다. 사실, 이 주차장들은 본안의 결과와 마찬가지로 결국 법적 제재를 면하기 어렵다.
계발
먼저 많은 차주에게 주차할 때 반드시 차량 보관증명서를 요구하고 잘 보관해야 한다는 것을 일깨워 준다. 실생활에서 차량 보관 계약은 일반적으로 구두 형식이다. 차량이 분실된 후에는 수납료 영수증, 차증증, 주차증, 주차카드 등 관련 증명서로만 증명할 수 있습니다. 차량 보관계약이 성립되었는지, 유효한지, 차량 보관 계약 지급 여부 등. 둘째, 차량이 도난당한 것을 발견한 후 주차장에 도난당한 차량에 대한 사실 증명 자료를 제시하거나 공안기관에 제때에 도난 현장에 가서 증거자료를 제시하도록 요청해야 한다. 본 사건에서 조종사 왕은 차량이 도난당한 것을 발견하고 즉시 주차장에 차량 도난 사실을 입증할 것을 요구했다. 이 증명서는 차량 보관 계약 분쟁 심리에서 매우 중요한 역할을 한다. 그러나 일부 주차장은 비슷한 증거를 제공하기를 꺼린다. 이때 제때에 보고하고 공안기관에 현장 조사를 요청하여 관련 사실을 기록해야 한다. 마지막으로, 제때에 회복 준비를 하세요. 차량이 도난당한 후에는 차량 주차장과 적극적으로 배상을 협의해야 한다. 협상이 실패하면 제때에 인민법원에 소송을 제기해야 한다. 차량 보관 계약 분쟁의 소송 시효가 1 년이라는 것은 피해자가 차량이 도난당한 것을 알고 있을 때부터 계산되기 때문이다. 피해자가 소송 시효 후에도 행동을 취하지 않으면 소송의 승산이 상실되기 때문에 보험회사는 제 3 인행에 대해 대위청구권을 행사할 수 없다.
"보험법" 제 45 조 제 3 항은 "피보험자의 잘못으로 보험인은 대위청구배상권을 행사할 수 없고 보험인은 그에 따라 보험배상금을 공제할 수 있다" 고 규정하고 있다. 따라서 제 3 자에게 적극적으로 클레임을 제기하는 것도 피보험자의 의무다.