사례 공유: 자연인 단독 소유권 회사 채무 부담 규칙
광둥 () 성 선전 () 시 용화구 인민법원 민사판결서 (2020) 광동 0309 민초 5516 호 원고: 선전 () 시 홍신흥전자유한공사 (), 거주지: 선전 () 시 용화신구 파도거리 * * *. 법정 대리인: 장 씨, 본부장. 소송 대리인 위임: ren longzhen, 변호사. 피고: 동완시 윤승전자유한공사, 거주지: 동완시 당청진 용등령 지역사회. 법정 대리인: 펭 yanrong. 피고: 펑염용, 여자, 한족, 198 년 6 월 25 일 출생, 신분증 주소: 호남성 다릉현. 위 원서는 피고인 동완시 윤승전자유한공사 (이하 윤승회사), 펑염영 매매 계약 분쟁 사건, 본원이 접수한 후 법에 따라 간이 절차를 적용해 공개 개정해 심리를 진행했다. 원고는 소송 대리인인 임용진이 법정에 가서 소송에 참가하도록 위탁했다. 피고윤승회사, 펑염용은 합법적으로 법정에 출두하지 않고 소송에 참가하도록 소환했고, 본원은 법에 따라 결석하여 심리를 했다. 본 사건은 현재 이미 심리가 종결되었다. 1, 피고윤승회사는 즉시 원고에게 대금 47287.3 원을 지불하라고 말했다. 2. 피고윤승회사는 즉시 원고에게 연체지급이자 631.58 원 (원금 47287.3 원, 은행 동기대출연 이자율 4.35 의 1.5 배, 2019 년 10 월 1 일부터 지급일까지까지 2019 년 12 월 15 일까지 잠정) 을 지급한다. 3. 피고인 펑염용은 상술한 첫 번째, 두 번째 호소에 대해 연대 청산 책임을 진다. 4, 이 경우의 소송 비용은 두 피고가 부담합니다. 재판 과정에서 원고는 제 4 조 소송 요청에 소송 전 재산보전비 493 원을 포함한다는 것을 분명히 했다. 본 사건과 관련된 사실 원고는 피고윤승회사와의 매매 계약 관계가 있다고 주장하고, 쌍방은 서면 매매 계약을 체결하지 않았으며, 피고윤승회사는 QQ 를 통해 원고에게 주문을 하고, 원고는 피고의 요구에 따라 물건을 배달하고, 쌍방은 매월 조정을 진행하며, 지불 방식을 월결로 합의했다. 2019 년 8 월 2 일 피고윤승사는' 동완시 윤승전자유한공사 체납목록' 을 발행해 원고에게 2018 년 12 월 대금 10031.28 원, 2019 년 1 월 대금 33706.02 원, 2019 년 2 월 대금 8550 원, 이상 합계 5287.3 원 등을 확정했다 원고는 피고가 이후 2019 년 8 월 30 일에만 상품 대금 5000 위안을 지불하고, 나머지 47287.3 위안은 지금까지 미지급되지 않았다고 주장했다. 원고는 따로 명세서, 전자은행 이체 스크린샷을 제출하여 그 주장을 증명했다. 또한 윤승회사는 자연인 단독 소유의 유한책임회사로, 펑염용은 법정 대표인 겸 주주입니다. 판결 사유 및 결과: 당사자는 자신의 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다. 이 경우 원고는 계정 명세서, 전자은행 이체 스크린샷,' 동완시 윤승전자유한공사 체납명세서' 를 제출했고, 본원은 채서를 받았고, 피고윤승회사는 원고 대금 47287.3 원 (52287.3 원 -5000 원) 을 지급해야 한다. 이자와 관련하여 쌍방은 약속이 없으므로 관련 법률 규정에 따라 계산해야 한다. 피고윤승사계 자연인 단독 소유의 유한책임회사, 펑염용은 주주이며,' 중화인민공화국 * * * 과 국회사법' 관련 규정에 따르면 1 인 유한책임회사의 주주는 회사 재산이 주주 자신의 재산과 무관하다는 것을 증명할 수 없고, 회사 채무에 대해 연대 책임을 져야 하기 때문에 펑염용은 윤승회사의 상술한 채무에 대해 연대 책임을 져야 한다. 2 피고는 본원의 소환을 통해 법정에 출두하지 않은 채 소송에 참가하도록 소환하는 것은 자신의 항변권을 포기하는 것이며, 그로 인해 발생하는 법적 결과는 스스로 책임져야 한다.
요약하자면,' 중화인민공화국 * * * 및 국계약법' 제 109 조,' 중화인민공화국 * * * 및 국회사법' 제 63 조,' 중화인민공화국 * * * 및 국민사소송법' 제 64 조, 제 114 조 규정에 따라 평결은 다음과 같다: 1. 피고인 동완시 윤승전자유한공사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 원고 선전시 홍신전자유한공사 대금 인민폐 47287.3 위안 및이자 (47287.3 원을 기준으로 전국 은행간 동업대출센터에 발표된 대출시장 견적금리의 1.5 배, 2019 년 10 월 1 일부터 지불일까지까지) 를 지급한다. 둘째, 피고인 펑염용은 피고인 동완시 윤승전자유한회사의 상술한 지불 의무에 대해 연대 책임을 진다. 만약 피고가 판결에 지정된 기간에 따라 금전 지급 의무를 이행하지 않는다면,' 중화인민공화국 * * * 과 국민사소송법' 제 253 조의 규정에 따라 이행 지연 기간 동안의 채무이자를 두 배로 지불해야 한다. 본안 접수비는 인민폐 499 원으로 2 피고가 부담한다. 수료 원고는 이미 예납했다. 본 사건의 보전비는 493 위안이며, 2 피고가 부담한다. 보전비 원고는 이미 예납했다. 본 판결에 불복할 경우 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자의 수에 따라 사본을 제출하여 광둥성 선전시 중급인민법원에 상소할 수 있습니다. 변호사 평론: 본 사건은 실무중 유한책임회사 자연인 단독 소유의 경우 채무 부담 문제를 다루고 있습니다. 회사를 경영하는 실무에서' 회사가 내 것' 이라는 전통적인' 소박함' 관념을 피하거나 조속히 바꿔야 하며, 회사와 주주 개인 (주식을 보유하지 않은 실제 통제인 포함) 재산 간의 독립된 법률 개념, 특히 관련된 자연인 단독 소유권, 즉 주주 지분 100 을 구분하는 유한책임회사를 강화해야 한다. 자연인 단독 소유와 관련된 유한책임회사의 경우, 기존 회사법의 명확한 규정에 따르면, 해당 주주가 개인 재산이 회사 재산과 독립적이라는 것을 증명할 수 없는 경우 회사 채무에 대해 연대 청산 책임을 져야 한다. 따라서, 상술한 법률에서 규정한 경우, 사법실천에서 이런 유형의 많은 회사와 주주들은 모두 증명할 수 없다. 심지어 채권자 (원고 측) 측도 주주가 개인 명의계좌를 사용하여 대금을 받고 대금을 지불하는 등의 상황을 직접 증명할 수 있는 증거가 있다. 인민법원은 그 주주가 회사 채무에 대해 청산 책임을 지고 있다고 직접 인정할 것이다.