행정상 고소장 정보 공개 사건의 모델은 무엇입니까?
1. 행정상 고소장 정보 공개 사건의 템플릿은 무엇입니까? 행정상 고소장 항소인: 모, 남, 19 × 년 × 월 × 일 출생, 한족, 모 시 모 구 × 진 × 호, 주민등록번호 ×××××× × 피항소인: ××× × 시 × × 구 × × 시 인민정부, 주소 × × ×; 법정 대리인 ××××, 직무시장. 항소인은 항소인 ×××× × 시 × × 구 × × 시 인민정부 정보 공개로 사건을 처리하지 않고, 여주시 용마담구 인민법원이 2014 년 × × 월 × 일 한 (2014) 용마행 첫글자 제 × × 호 행정판결서에 불복해 항소를 제기했다 항소 요청: 1, 인민법원이 2014 년 × × 월 × × 일에 한 (2014) 용마행 초자 제 × × 호 행정판결서 철회를 요청합니다. 2. 인민법원에 항소인 고소인 ××× 읍인민정부 정보 공개를 한 건으로 계속 심리할 것을 요청합니다. 3, 이 경우 소송 비용은 피고가 부담합니다. 사실과 이유: 항소인은 2014 년 × × 월 × × 일 우편으로 법에 따라 ×× × 읍 인민정부에 정부 정보 공개를 신청하고 관련 정부 정보를 서면으로 공개해 달라고 요청했다. ××읍 인민정부는 정부 정보 공개 신청서를 받은 후 지금까지 아무런 답변도 하지 않았다. 항소인은 2014 년 × × 월 × × 일에 법에 따라 ×× × 구 인민정부에 행정복의를 신청했지만 아무런 답변도 받지 못했다. 항소인은 이를 위해 법에 따라 인민법원에 소송을 제기했다. 2014 년 × × 월 × × 일 용마담구 인민법원은 (2014) 용마행 초자 제 × × 호 행정판결서를 만들어 항소인의 기소 판결을 접수하지 않았다. 항소인은 2014 년 12 월 일에 이 행정판결서를 받았다. 현재 항소인은 항소인의 정부 정보 공개 요청에 대해 항소인이 심각하게 법정 의무를 이행하지 않는 행위라고 보고, 1 심 법원은 이 위법 사실을 심사하지 않고, 오히려 항소인의 호소를 막고, 항소인의 기본소송권을 심각하게 침해하고, 특히 항소를 제기했다. 그 이유는 다음과 같습니다. 1. 항소인의 정부 정보 공개 신청에 대해 구두나 서면 답변을 하지 않고 무시하기 때문이다. 1 심 법원은 항소인의 기소를 접수하지 않고 적용 법률이 심각하게 잘못되었다. "정부 정보 공개 조례" 제 21 조 규정에 따르면, "공개 신청에 대한 정부 정보, 행정기관은 (1) 공개 범위에 속하므로 신청자에게 그 정부 정보를 얻는 방법과 경로를 알려야 한다. (2) 비공개 범위에 속하는 경우 신청자에게 알리고 이유를 설명해야 합니다. (3) 법에 따라 본 행정기관에 속하지 않거나 해당 정부 정보가 존재하지 않는 경우, 해당 정부 정보를 확인할 수 있는 공공기관에 대해 신청자에게 해당 행정기관의 이름, 연락처 방식 및 제 24 조 규정에 대해 알려야 한다. "행정기관이 정부 정보 공개 신청을 받고 즉석에서 대답할 수 있는 사람은 즉석에서 답변해야 한다. 행정기관이 즉석에서 회답할 수 없는 경우, 신청서를 접수한 날로부터 15 일 (영업일 기준) 이내에 회답해야 합니다. 회신 기한을 연장해야 하는 경우 정부 정보 공개 근무기구 책임자의 동의를 거쳐 회신 연장 기한은 최대 15 일 (영업일 기준) 을 초과할 수 없다고 신청자에게 알려야 한다. 상술한 규정에 따르면, 항소인은 항소인의 정보 공개 신청을 받은 후, 비공개 범위에 속하는 경우, 즉석이나 법정 근무일 내에 항소인에게 통보하고 그 이유를 설명해야 합니다. 법에 따라 본 행정기관에 속하지 않거나 해당 정부 정보가 존재하지 않는 경우 항소인에게 해당 정부 정보를 확인할 수 있는 공공기관에 대해 항소인에게 해당 행정기관의 이름, 연락처를 알려야 한다. 즉, 피상소인은 최소한 항소인에게 회신 (또는 즉석에서 또는 법정 평일 내), 한 가지 처리 의견, 심지어 한 통의 전화를 해야 한다. 그러나 유감스럽게도, 항소인은 항소인의 정부 정보 공개 신청에 대해 최소한의 전화 소통과 통보조차 없는 것으로 간주되어 민권을 극도로 무시하고 법을 짓밟는 행위, 항소인의 알 권리 등 합법적인 권익을 심각하게 침해했다.
둘째, 항소인의 청원 정보는 법률 규정에 부합하며 분명히 정부 정보에 속한다. 1 심 법원이 사실을 규명하지 않고 법을 제대로 적용한다면, 그 판결이 받아들여지지 않는 것은 심각한 잘못이다. 이 경우 항소인은 2013 년 ×× × 월 × × 일 항소인의 경작지, 과일나무의 사실적 근거와 법적 근거를 공개하도록 신청했고, 토지 취득, 토지에 대한 법적 근거를 요구했으며, 그 신청의 내용과 형식은 합법적이고 효과적이었다. 토지징수에 관한 법률법규 및 정책정신 및 토지징수의 실천관행에 따르면 ×××읍 인민정부는 기층 정부로서, 징발 과정에서 해당 징발 과정에 관한 정부 정보를 제작하거나 얻을 수 있어야 한다. 따라서 항소인이 청원한 정보는 법률 규정에 부합하며, 그 소송 요청은 법에 따라 지지를 받아야 한다. 결론적으로, 항소인이 신청한 정보가 항소인의 제작이나 획득에 속하지 않더라도 기록이나 보존이 없으며, 공개되지 않은 이유를 구두나 서면으로 원고에게 알려야 한다. 이것이' 정부 정보 공개 조례' 입법 정신에 부합하는 집권 위민의 타당한 관행이다. 아무런 대답도 하지 않는 행위는 명백히 위법이다. 항소인이 신청한 정보는 항소인이 공개해야 할 범위다. 1 심 법원은 이에 대해 섣불리 처리하고, 정부의 위법행위를 배서하고, 항소인의 합법적이고 합리적인 기소를 외면하며, 항소인이 이해하고 받아들이기 어렵게 하고, 현재의 법치국과 법치정부 건설의 이념에 어긋난다. 따라서 항소인은' 중화인민공화국 * * * 및 국정부 정보 공개 조례',' 중화인민공화국 * * * 및 국행정소송법',' 최고인민법원' 에 의거해 정부 정보 공개 행정사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 등 관련 규정에 따라 특별히 항소를 제기하고, 귀사가 법에 따라 본 안건을 접수하고 항소인의 소송 요청을 지지할 것을 요청합니다. 이에 따라 중급인민법원 항소인: 2014 년 월일 요약하면 행정항소는 1 심 중 행정기관뿐 아니라 사건을 접수하는 법원도 요구한다고 하지만 시민들이 제기한 항소사유가 완전히 기준에 부합하고 합법적이고 합리적인 한 일반적으로 항소2 심의 정확한 판결을 받을 수 있다는 전제가 있다. 이 결과의 전제는 규범의 행정상 고소장을 제출해야 한다는 것이다.