자수하여 사법 해석을 인정하다

항복, 이 단어는 모두 잘 알고 있지만, 도대체 어떤 상황이 자수로 인정될 수 있을까? 법조문에서 자수에 대해 어떻게 설명했나요? 어떤 규정이 있나요? 다음으로 저는 자수인정 사법해석 및 기타 관련 지식을 정리해 드렸습니다. 읽어 주시기 바랍니다! 자수는 사법해석죄형법이 당대 형사사법의 기본 원칙 중 하나라고 인정했다. 개종명 의의, 양형의 기초는 유죄 판결과 마찬가지로 사실을 근거로 법률을 기준으로 해야 한다. 우리나라 형법 제 61 조는 "범죄자에 대한 형벌을 결정할 때 범죄의 사실, 범죄의 성격, 줄거리, 사회에 대한 피해 정도에 따라 본 법의 관련 규정에 따라 판결해야 한다" 고 규정하고 있다. 자수는 법정 양형 줄거리로, 자수에 대한 정확한 인정이 있어야만 양형의 정확성을 보장할 수 있다. < P > 1. 자수개요 형법 규정에 따르면 자수의 정의에 대해 형법 제 67 조 제 1 항은 "범죄 이후 자동투안, 자신의 범죄를 사실대로 진술하는 것은 자수이다" 고 명확하게 규정하고 있다. 이에 따라 자수는 반드시 두 가지 기본요소를 동시에 갖추어야 한다고 인정했다. 첫째, 자동으로 투표해야합니다. 둘째, 자신의 범죄를 사실대로 자백해야 한다. 사법실무에서 범죄자가 행적이 의심스럽거나 수죄 중 일부 범죄로 사법기관에 의해 적발된 것을 고려해 적극적인 고백, 회죄, 사법자원 절약을 장려하기 위해 형법 제 67 조 제 2 항은 "강제조치를 취한 범죄 용의자, 피고인, 복역 중인 범죄자, 사법기관이 아직 파악하지 못한 본인의 다른 범죄를 사실대로 진술해 자수론을 한다" 고 규정하고 있다. 사법해석 방면에서, 사법실천에서 자수에 대한 정확한 인정을 규범하기 위해, 최고인민법원 (이하' 최고법') 은' 자수와 공적을 처리하는 구체적 응용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' (이하' 설명'),' 자수와 공적을 처리하는 몇 가지 구체적인 문제에 대한 의견' (이하' 구체적 의견') 과' 피고인의 행동에 대한 성격' 을 발표했다. 재판 실무에서 최고법은 214 년 1 월 1 일부터 전국법원에서 양형규범화 작업을 본격화하기로 했다. 양형 지도 의견에 따르면: "자수의 경우 투안의 동기, 시간, 방식, 범죄 경중, 사실대로 범행을 진술하는 정도, 뉘우치는 표현 등을 종합적으로 고려해 관용의 폭을 정한다. 자수를 악의적으로 이용해 법적 제재를 피하는 등 관대하게 처벌하기에 부족한 것은 예외다. " 7 가지 상황을 구체적으로 구분하면 기준형의 4% 이하 범위 내에서 형벌량을 조절할 수 있다. 또 범죄 줄거리가 비교적 가벼운 경우 (법정형 폭이 징역 3 년 이하의 범죄를 일컫는 경우) 자수하면 기준형의 4% 이상을 줄이거나 법에 따라 처벌을 면제할 수 있다. 결론적으로 자수줄거리를 인정한 법률 및 사법해석 등은 상대적으로 완전하고 규범적이었다. < P > 2. 자수줄거리가 인정한 기본규칙 1, 법정요건 준수 형법 규정에 따라 자수는 반드시' 자동투안' 과' 자신의 범죄를 진실하게 진술한다' 는 두 가지 요소를 모두 갖추어야 한다. 자동투안' 규정에 대해서는 최고법' 해석' 과' 구체적 의견' 규정에 따라 * * * 12 가지 상황이' 자동투안' 으로 인정될 수 있다. 구체적으로: (1) 범죄 용의자가 소재한 단위, 도심 기층 조직 또는 기타 관계자에게 투항한 것이다. (2) 범죄 용의자가 병, 상해 또는 범죄 결과를 완화하기 위해 다른 사람에게 먼저 투항하거나 먼저 전신으로 투항하는 것을 위탁한다. (3) 범죄는 사법기관에 의해 발각되지 않고, 행적이 의심스러워 관련 조직이나 사법기관에 의해 심문을 받고 교육을 받은 후 자신의 범죄를 자진적으로 자백하는 것이다. (4) 범죄 후 도주, 지명 수배, 추적 과정에서 자발적으로 투항한 것; (5) 조사를 거쳐 이미 투항할 준비가 되었거나 투항 도중에 공안기관에 붙잡힌 것은 자동투안으로 간주해야 한다. (6) 범죄 용의자가 주동적으로 나서는 것이 아니라, 친지들의 권고와 동반 투항한 것이다. (7) 공안기관이 범죄 용의자의 친우나 친우들이 자발적으로 신고한 후 범죄 용의자를 투항한 것으로 통지한다. (8) 범죄 후 자발적으로 신고한 결과, 자신이 범인임을 밝히지 않았지만 현장을 탈출하지 않고 사법기관이 문의할 때 자신의 범죄를 자백했다. (9) 다른 사람이 신고한 것을 알고 현장에서 기다리고, 체포시 체포를 거부하지 않고, 범죄 사실을 자백하는 것; (1) 사법기관이 범죄 용의자를 확정하지 않은 상태에서, 여전히 일반 조사 문의를 할 때 자발적으로 자신의 범죄를 자백한다. (11) 특정 위법 행위로 노동교양, 행정구금, 사법구속, 강제 격리 금독 등 행정, 사법강제조치 기간 동안 아직 파악되지 않은 범죄행위를 집행기관에 자진적으로 교대한다. (12) 기타 입법 본의에 부합하면 자동투안 상황으로 간주해야 한다. 또 교통사고 후 현장을 보호하고 부상자를 구조하고 공안기관에 보고한 것도' 자동투안' 으로 인정되어야 한다. 이는 최고법이 자수중' 자동투안' 에 대해 느슨한 태도를 취하고 있음을 보여준다. 범죄 용의자의 투안의 주동성과 자발성을 반영할 수만 있다면' 자동투안' 으로 인정될 수 있다. "자신의 범죄를 사실대로 진술하다" 는 규정. 우선, 범죄 용의자는 반드시 자신의 주요 범죄 사실을 사실대로 진술해야 한다. 가장 높은 법의 사법해석은 범죄 용의자가 자신의 모든 범죄 사실을 사실대로 진술할 것을 요구하지 않는다고 판단한 것이다. 그러나 범죄 용의자는 이름, 나이, 직업, 주소, 전과 등을 사실대로 설명해야 하며, 자신의 정체를 감추는 등 유죄 판결에 영향을 미칠 경우 자신의 범죄를 사실대로 진술하는 것으로 인정되지 않는다. 둘째, 수죄를 범하는 경우' 동종수죄' 와' 다른 종수죄' 를 구분해야 한다. 해석' 제 2 조는' 여죄 자수제' 제도를 확립했다고 규정하고 있다. 이 조항에 따르면, "강제적인 조치를 취한 범죄 용의자, 피고인, 선고된 범죄자, 사법기관이 아직 파악하지 못한 범죄를 사실대로 진술하고, 사법기관이 이미 파악했거나 판결한 범죄와는 다른 종류의 범죄이며 자수론이다" 고 규정하고 있다. 여죄가 자수하는 제도는' 다른 종수죄' 의 상황에만 적용된다는 것을 알 수 있다. "해석" 제 4 조는 "... 사법기관이 이미 파악했거나 판결한 범죄와 같은 범죄에 속하므로, 재량에 따라 가볍게 처벌할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이에 따라' 동수죄' 상황은 자수하는 줄거리의 인정이 없다. 이 조항의 이론적 근거는 우리나라 형법죄 제도에는' 동종수죄' 가 없는 반면,' 해석' 은 재량에 따라 경처벌할 수 있는 규정에 관한 것은 형법 제 67 조 제 3 항에 의거한 것이다. 마지막으로, * * * 같은 범죄사건에서 "범죄 용의자는 자신의 범죄를 사실대로 자백하는 것 외에 알고 있는 공범자를 자백해야 하고, 주범은 알고 있는 다른 공안의 * * * 같은 범죄 사실을 자백해야 자수로 인정할 수 있다" 고 말했다. 또한' 해석' 제 6 조에 따르면 "* * * 같은 범죄 사건의 범죄자가 사건에 도착한 후, 같은 범죄 사실을 적발한 사람은 적절한 경우 가벼운 처벌을 받을 수 있다" 고 규정하고 있다. 다시 말해, 일반 * * * 같은 범죄사건에서 이미 사건에 도착한 범죄자들은 자신의 범죄를 사실대로 진술하는 것 외에 공범자를 자백해야 하지만, 공범자의 * * * 같은 범죄사실을 사실대로 진술할 것을 요구하지 않으면 자수를 인정할 수 있다. 2. 자수행위의 주관적이고 일관된 사법실무에서 범죄 용의자, 피고인이 자수의 줄거리를 가지고 있다고 판단한 것은 주관적으로 죄를 시인하고 뉘우치는 태도가 있는지, 객관적으로 투항의 주동성과 자발성을 드러낼 수 있는지, 자백할 때 사법기관의 소송 활동에 성실히 협조할 수 있는지를 밝혀야 한다. 범죄 용의자, 피고인은 주관적으로 주동적인 투안을 갖고 수사에 적극 협조하며 범죄 사실을 자백하면 되고, 어떤 동기에 근거하여 자수행위를 실시하면 깊이 따질 필요가 없다. 객관적으로' 언행이 일치함' 을 보여야 한다. 실제로 범죄 용의자는 붙잡혔을 때 이미 투항을 계획하고 있다고 주장했지만, "관련 부서, 사법부가 범죄 용의자에게 소지하고 있는 물품, 승승승하는 교통수단 등에서 범죄 관련 물품을 발견한 것" 은 자수로 인정될 수 없다. 더욱이,' 범죄 용의자가 자동으로 투항한 후 도망친 것' 도 자수로 인정될 수 없다. 최고법은 자수에 대한 인정에 대해 비교적 느슨한 격려태도를 취하고 있다. 설명' 제 1 조는 "범죄 용의자가 자동으로 투결하고 자신의 범죄를 사실대로 진술한 뒤 자백한 것은 자수로 인정할 수 없지만 1 심 판결 전에 사실대로 자백할 수 있는 것은 자수로 인정되어야 한다" 고 규정하고 있다. 피고인이 자수한 줄거리에 대한 인정은 소송 활동 전반에 걸쳐 종합적인 고찰을 해야 한다는 것이다. 범죄 용의자의 자백은 앞뒤가 반복되지만 1 심 판결 전에 각성하고 사실대로 진술할 수 있다면 자수로 인정되어야 한다. 3. 양형줄거리로서의 필요성 심사형법 제 67 조 제 1 항의 규정에 따르면 범죄자가 자수한 사실은 재판기관이 가벼우거나 처벌을 경감할 수 있는 선별적 근거를 가지고 있다. 다시 말해서, 범죄자들은 자수하는 줄거리를 가지고 있지만, 주관적인 악성, 해로운 결과의 사회적 영향을 종합해 보면 법원은 처벌을 가볍게 하거나 경감하지 않을 수 있다. 경량이나 처벌을 경감할 것인지의 여부는 자수사실을 양형 줄거리의 필요성으로 심사하는 것이다. 물론, 필요성 심사란 법원이 자수사실이 범죄자로서의 양형 줄거리를 심사하는 것이지 자수사실에 대한 필요성 심사를 하는 것이 아니다. 범죄자의 자수는 객관적인 사실에 속하며 자수를 구성하는 한 모두 인정해야 한다. 그러나 실제로 주관적이고 악성이 큰 범죄자에 대한 범죄 수단은 극히 나쁘고, 피해 결과는 매우 심각하며, 범죄 후 징벌을 피하기 위해 자수하는 것은 자수사실을 가지고 있지만 경량이나 경감의 근거로 고려할 필요는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) < P > 3. 실무에서의 어려운 문제 1, 먼저 도망친 후 투안 문제 실천에서 범죄자들은 처벌을 두려워하거나 피하는 등 범죄 후 현장을 탈출하여 수사를 숨기고 피한다. 이후 뉘우치거나 다른 이유로 관련 기관에 자발적으로 투항했다. 법원은 자수의 인정 과정에서 다음과 같은 두 가지 상황에 주의해야 한다. 첫째, 과실범죄에 대한 범죄자가 자수의 법적 요건을 충족시키는 경우 자수를 구성하는 것으로 판단해야 한다. 과실범죄 행위자의 주관적인 악성이 상대적으로 작기 때문에 범죄에 직면한 해악 결과는 당황으로 인해 당황할 수 있으며, 동시에 국가 형벌 조치에 대한 극도의 공포로 잠적할 수도 있다. 실제로 비교적 흔히 볼 수 있는 것은 교통사고 범죄 사건이다. 사고를 낸 사람이 사고 발생 후 선혈이 낭자한 피해자를 직접 마주하면 놀라서 어찌할 바를 모를 수밖에 없다. 가해자 가정의 경제 상황이 좋지 않으면 고액의 배상과 형사처벌을 피하기 위해 탈출을 선택할 가능성이 더 높다. 그러나 도주자는 반드시 흉흉할 수밖에 없다. 가해자는 잘못을 알게 된 후 자수를 선택하는 경우가 많다. 이에 대해 관엄상제 형사정책을 관철하고 자수를 인정해야 한다. "구체적인 의견" 에 따르면 교통사고 사건의 범죄 용의자는 사고 발생 후 자발적으로 신고 (스스로 또는 다른 사람에게 11, 119, 12, 122 등 전화를 걸도록 의뢰함) 하거나 다른 사람이 신고한 것을 알고 현장을 탈출하지 않고 사법기관이 문의할 때 자신의 범죄를 자백하는 것으로 판단해야 한다. 공안 검찰이 수사 공소에서 이 상황을 인정하지 않은 경우 법원은 재판 시 관련 소송 자료를 보충할 것을 요구할 수 있다. 둘째, 공범자나 범죄 관련자들에 대해 사법기관에 의해 강제조치나 처벌을 받은 경우, 범죄자들은 법적 수단을 휘두르며 먼저 도망친 뒤 자발적으로 소송을 제기하고 사실대로 자백하는 것은 보통 경량이나 처벌을 경감하지 않는다. 실제로 흔히 볼 수 있는 것은 마약 범죄 사건이다. 마약 판매의 경우, 마약 밀매자의 구매 (획득) 마약 판매 행위는 종종 비교적 은폐되어 접촉할 수 있는 인원이 상대적으로 적고 고정적이다. 수사를 피하기 위해 마약 밀매자들은 마약 밀매 행위 및 마약 거래를 하는 사람의 내력, 행방에 대해 비교적 관심을 갖고 있다. 관련 마약 관련 인원이 이미 붙잡혔다는 것을 알고 있다면 공안기관은 그 기본 범죄를 파악한다. 자수하는 줄거리가 있지만, 그에 대한 처벌을 가볍게 하거나 경감하는 것은 엄격히 제한된다. 관련 섭독자가 붙잡혔다는 것을 알고 적극적으로 투항을 준비했다는 증거를 제시하지 않는 한, 또는 관련 섭독자가 붙잡혔다는 사실을 모르고 자발적으로 투항했다는 반대 증거를 제공할 수 있다. 2. 사실대로 자백하지만 혐의 문제를 부인하는 것은 소송에서 범죄 용의자와 피고인이 수사 및 개정 심리 과정에서 범죄 사실을 자백하는 경우가 많지만, 그 법률 지식의 부족이나 인식의 편차로 끝까지 그 행위가 범죄를 구성하지 않거나 공소기관의 고발을 구성하지 않는 범죄로 간주된다. 실제로, 공공 예금의 불법 흡수 혐의로 의심되는 범죄 용의자, 피고인은 형사법에 대한 학습이 부족하여 공공 예금의 불법 흡수에 대한 사회적 해악성에 대한 인식이 부족하고, 생산경영 과정에서 맹목적으로 이윤을 추구하며 사회 대중으로부터 대출을 공개적으로 흡수하거나, 사회 대중의 주동적인 대출에 대해 거절하지 않는 태도를 취하고 있다. 이는 일반 민사대출 행위에 불과하다고 스스로 여긴다. 사법기관에 형사책임을 추궁당할 때까지 그 행위가 민사대출행위라고 주장하지만 소송 과정에서 사회의 불특정 다수의 대출행위를 흡수하는 사실을 사실대로 자백하고 숨기지 않는다. 최고법의' 승인' 으로 인해' 피고인의 행위의 성격에 대한 변명은 자수의 성립에 영향을 미치지 않는다' 고 분명히 지적했다. 최고법의 의견은 피고인의 합법적인 변명권이 자수의 줄거리와 충돌하지 않는다는 것을 보여준다. 범죄 용의자가 주동적으로 자수하고 자신의 주요 범죄 사실을 사실대로 진술할 수 있다면 (이는 범죄 용의자가 죄를 인정하고 진술한 사실이 아니라 객관적인 범죄 사실을 가리키는 것) 자수로 인정될 수 있다. 일반적으로, 피고인이 자수한 사람은 자발적으로 죄를 시인하며, 자신이 기소한 범죄 혐의에 대해 이의를 제기하지 않을 것이다. 그러나 주동적으로 투항하는 방식이 상대적으로 느슨하고 개방적이기 때문에 상대적으로 수동적인 투안의 경우 (예: 친우들이 자발적으로 신고한 후 범죄 용의자를 투항하는 경우), 범죄 용의자는 다른 선택의 여지가 없어 자신의 주요 범죄 사실을 사실대로 진술하는 것일 수 있다. 자신의 행동에 대한 정성은 위법이거나 경범죄만 성립한다는 의미일 수 있다. 범죄 용의자의 목적과 행위의 진실성에 관계없이 혐의에 대한 부정은 의심할 여지 없이 정당하고 합법적인 자기변호권이다. 수사기관이나 공소기관은 범죄 용의자의 상술한 변명에 대해 유죄를 인정하는 태도가 좋지 않다고 판정하고 자수사실을 인정하지 않지만, 법원은 재판에서 여전히 신중히 심사해야 하며, 피고인의 행위가 자수에 부합되면 직권에 따라 직접 자수상황을 인정해야 한다. 위 내용은' 자수인정 사법해석' 문제에 대한 나의 해답이다.