드립 드라이버 살인드립 플랫폼은 법적 책임을 져야 합니까
5 월 11 일' 방울방울' 관계자는 회피할 수 없는 책임을 지고 있다고 응답했다. 이 말은 모호하다. 결국 책임은 법적 책임과 같지 않다. 그렇다면, 법적 관점에서 보면,' 방울방울' 은 법적 책임을 져야 합니까?
"방울방울" 은 위약 책임을 져야 합니까?
한 가지 관점은 긍정적인 결론을 가지고 있다. 그 이유는' 방울방울' 이 운송회사다.' 인터넷 예약택시 경영관리잠행방법' 과' 중화인민공화국 * * * 및 국계약법' 관련 규정에 따라 승객을 목적지로 안전하게 보내지 않고 승객에 대한 위약, 운송 중 승객에 대한 사상자가 발생했기 때문에' 방울방울' 은 위약 손해배상을 부담해야 한다
또 다른 견해는' 히치하이크 정보 플랫폼 사용자 계약' 1.5 가 "히치하이크 플랫폼은 대여, 차량, 운전 또는 운송 서비스를 제공하는 것이 아니라 플랫폼 등록 사용자 간의 정보 상호 작용 및 대응 서비스만 제공한다는 것이다" 고 규정하고 있기 때문이다. 협정의 규정과 이행 상황을 보면,' 방울방울' 과 승객 사이에는 중개 서비스 법률 관계이며, 정보감사 의무와 필요한 안전관리 의무를 충분히 이행한다면 주요 책임자는 흉악범이어야 하며,' 방울방울' 플랫폼의 법적 책임은 크지 않다. 결국 형사범죄는 쉽게 예측할 수 없고,' 방울방울' 플랫폼에 대해서는 의외의 사건이어야 하며, 위약 책임을 질 필요가 없고, 도의적인 책임만 부담해야 한다.
그러나 이 말은 성립될 수 없다. 방울방울 회사는 운송회사가 아니지만 여전히 위약 책임을 져야 한다. 그 이유는' 히치하이크 정보 플랫폼 사용자 계약' 과 실제 운영 상황을 보면 승객, 등록운전자와 확실히 비운송계약을 체결하는 것이 아니라 중개계약을 체결하는 것이다. 그 의무는 운송계약 체결을 촉구하고 운송계약 당사자의 법적 이익이 손상되지 않도록 보장하는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 그러나 이번 사건에서' 방울방울' 은 승객과 등록운전사가 운송회사 계약을 맺게 하지 않았다. 이는 등록기사가 본인인지 전혀 확인하지 않았고, 등록기사도 서비스하는 승객이 누구인지, 누구와 운송회사계약을 맺었는지 알 수 없었기 때문이다. 따라서 중개 계약을 이행하는 데 있어서 디폴트가 위약을 구성하였다.
"방울방울" 은 불법 행위 책임을 져야 합니까?
일반 침해 행위에 대해 우리 나라' 침해 책임법' 은' 행위자가 잘못으로 타인의 민사권익을 침해하면 침해 책임을 져야 한다' 는 잘못된 책임을 집행한다. 방울방울' 은 피해자의 죽음에 대해 잘못된 책임을 져야 합니까? 대답은' 예' 입니다. 2016 년 내놓은' 인터넷 예약택시 경영관리잠행방법' 은 인터넷 예약차 플랫폼의 안전보장의무를 전문적으로 규정하고 있으며,' 방법' 제 16 조는 "인터넷 계약차 플랫폼 회사가 운송회사의 책임을 맡고, 운영안전을 보장하고 승객의 합법적 권익을 보장해야 한다" 고 규정하고 있다. 즉, 인터넷 계약차 플랫폼이 법적 보안 의무를 위반하면 피해자의 사망을 초래할 수 있다는 뜻입니다. 불법 행위 책임에 따라 과실 책임을 져야 한다.
이 경우 야간에 대한 얼굴 인식 메커니즘이 트리거되지 않았습니다. 심지어 용의자가 사건이 발생하기 전에 언어 성희롱 불만 기록이 있었고,' 방울방울' 도 계좌를 봉쇄하지 않았다. 방울방울' 은 분명히 법정 안보의무를 다하지 못하고 피해자의 사망과 인과관계가 있으므로 이에 대한 잘못책임을 져야 한다.
위 분석에서 알 수 있듯이' 방울방울' 행위는 위약 책임과 침해 책임의 경합을 구성한다. 우리나라' 계약법' 제 122 조는 "당사자 일방의 위약 행위로 상대방의 인신과 재산 권익을 침해하는 경우, 손해측은 본법에 따라 위약 책임을 요구하거나 다른 법률에 따라 침해 책임을 질 수 있도록 선택할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 따라서 피해자의 가까운 친척은 이러한 책임 중 하나를 추궁할 수 있다.
"방울" 은 행정 책임을 져야 합니까?
대답은' 예' 여야 합니다.
"인터넷 예약택시 경영관리 잠행방법" 제 35 조는 "인터넷 계약차 플랫폼 회사가 본 규정을 위반하고, 다음 행위 중 하나가 있으며, 현급 이상 택시 행정주관부와 가격주관부는 의무에 따라 시정을 명령하고, 각 위법행위에 대해 5000 원 이상 10,000 원 이하의 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있다. 줄거리가 심하면 10,000 원 이상 30,000 원 이하의 벌금을 부과한다 ... (2) 서비스 제공 운전자가' 인터넷 예약 택시 운전사증' 을 받지 못했거나, 온라인 서비스 제공 운전자가 오프라인 실제 서비스 운전자와 일치하지 않는다 ...' 이 규정에 따르면' 방울방울' 이 존재하기 때문에' 온라인 서비스 운전자와 오프라인 실제 서비스 제공' 이 있다 그리고 승객 사망이라는 심각한 상황이 발생했기 때문에 벌금 범위는 10,000 원 이상 30,000 원 이하여야 한다.
"방울" 또는 그 직원이 형사 책임을 져야 합니까?
현재 사건 공개에 따라 운전자가 스튜어디스를 살해한 행위가 고의적인 살인죄, 강간죄, 강도죄 또는 기타 폭력범죄를 구성한다고 단정할 수는 없습니다. 하지만 확실한 것은' 방울방울' 회사 멤버들과 운전기사가 * * * 같은 범죄를 의도적으로 할 수 없기 때문에 이런 폭력범죄의 * * * 범행을 구성하지 않는다는 점이다.
하지만 그렇다고 해서 "방울방울" 이나 그 직원들이 형사책임을 배제한 것은 아니다. 인터넷 예약택시 경영관리 잠행방법' 26 조는 "인터넷 예약차 플랫폼 회사가 운전자, 계약인, 승객의 개인 정보를 수집하는 것은 인터넷 계약차 업무를 제공하는 데 필요한 범위를 넘어선 안 된다" 고 규정하고 있다. 37 조 규정: "인터넷 계약차 플랫폼 회사 및 인터넷 계약차 운전자가 계약차 사람, 승객 개인 정보를 불법으로 사용하거나 유출하는 경우 공안, 인터넷 편지 등 부서가 각자의 직무에 따라 2000 원 이상 10,000 원 이하의 벌금을 부과한다. 정보 주체에게 손실을 입히는 것은 법에 따라 민사 책임을 져야 한다. 범죄 혐의자는 법에 따라 형사 책임을 추궁한다. 클릭합니다
2015 년 형법 개정안 (9) 은' 시민의 개인 정보 침해 범죄' 를 규정하고 있다. 형법 제 253 조 규정: "국가 관련 규정을 위반하고, 다른 사람에게 시민의 개인 정보를 팔거나 제공하고, 줄거리가 심각하며, 3 년 이하의 징역 또는 구속, 동시에 또는 단벌금을 처분한다. 줄거리가 특히 심각하여, 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받고 동시에 벌금을 부과한다. 국가 관련 규정을 위반하면 직무 수행이나 서비스 제공 과정에서 얻은 시민 개인 정보, 판매 또는 다른 사람에게 제공하는 것은 전항의 규정에 따라 중징계한다. 훔치거나 다른 방법으로 시민의 개인 정보를 불법적으로 얻는 것은 제 1 항의 규정에 따라 처벌한다. 부서가 처음 세 가지 범죄를 저질렀을 경우, 부대에 벌금을 부과하고, 직접 책임을 지는 임원과 기타 직접책임자에 대해서는 각 단락의 규정에 따라 처벌한다. "
위의 두 가지 규범과 함께, 네트워크 계약차 플랫폼은 네트워크 계약차 업무를 제공하는 데 필요한 범위를 넘어, 다른 사람에게 계약인, 승객의 개인 정보를 제공하는 상황이 심각하며, 법에 따라 형사책임을 져야 한다