2011년 여름방학 동안 오늘 설교 방송에 대한 성찰(7편) 날짜와 내용 요약, 간단한 멘트를 적어주세요! 급히 필요해요! ! ! ! ! ! !
7월 25일 오늘 설교를 본 후의 반성 - 장쑤성 고등법원의 판결이 국민의 마음을 사로잡았습니다
오늘 정오 설교 제목은 '기차란 무엇인가?' 입니다.
이 문장이 이상하게 들릴 수도 있지만, 쇼를 보고 나면 기차가 무엇인지가 아니라 법 집행 기관이 무엇에 초점을 맞춰야 하는지 궁금할 것입니다. 국민의 뜻이 가장 중요해야 할까요, 아니면 냉정하고 냉랭한 법이 가장 중요해야 할까요?
사건의 경위는 대략 이렇다. 2005년 어느 날, 난징의 한 여성은 퇴근 후 늦게 집에 들어와 19시에 첫차를 놓치고 두 번째 열차를 타야 했다. 22:00 집으로 기차를 타고 갈 때 사람이 너무 많다고 생각해서 서둘러 기차를 타려고 했습니다. 입구를 통해 역에 들어가는 대신 지름길을 택하여 철로를 통과하는 훈련을 했습니다. 난간에 부딪혀서 기차에 치여 죽게 됐어요. 사건 이후 70세가 넘은 어머니는 딸이 퇴근길에 사고를 당했다고 느꼈고, 고용주는 업무상 부상을 근거로 딸에게 설명을 해줘야 한다. 여성 고용주의 인사부와 지역 노동국은 모두 다음과 같은 이유로 여성이 치명상을 입었다고 결론 내렸습니다. 첫째, 여성이 제 시간에 기차를 타지 못했습니다. 세 번째로 여성이 가드레일을 넘은 경우, 노동부와 부상자 가족 사이의 논란의 초점은 다음과 같습니다. 현행 도로교통안전법 및 산업재해 관리 규정에 따르면 열차는 자동차로 규제되지 않습니다. 따라서 도로안전법은 순수하게 도로안전법에 의거하여 근로자의 행위를 출퇴근 중 자동차에 의한 부상으로 볼 수 없으므로 업무상 재해로 인정할 수 없습니다.
돌아가신 어머니의 아내는 13년 전 딸과 어머니가 서로 의지하며 세상을 떠났다. 더욱 더 받아들일 수 없는 일은 아이가 사라지고, 백발의 남성이 흑인 남성을 낳았다는 점이다. 그러나 현지 노동부는 딸이 직장에서 부상을 입었다는 사실을 확인하지 않았다. 딸의 직장과 노동부는 몇 번이고 협상을 했고, 설명을 해주려고 했지만 거절당했다. 지방 1심과 2심 법원도 도로안전법에 열차가 자동차라는 점을 명확히 명시하지 않았다는 이유로 노인의 신청을 기각했다.
언론 보도에 따르면 언론은 난징역에서 70세부터 6세까지의 소녀들과 많은 철도 직원들을 인터뷰하기도 했다. 기차도 자동차라는 것을 알면서 왜 현재의 법집행기관은 교리를 엄격히 따르고 고인에 대한 합리적인 판결을 내리지 못하는 걸까요? 2005년부터 2010년 6월까지 가족들은 노인에게 해명을 포기하고 평안하게 노년을 보내도록 설득하려 했으나 노인은 “내 딸이 이렇게 세상을 떠났는데 어떻게 평안하게 노년을 보낼 수 있겠는가”라고 울부짖었다. ? 노파의 연약한 몸을 바라보며, 이 법집행 기관들 사이를 계속해서 뛰어다니는 노파를 생각하면, 나는 눈물로 가득 찬 그녀의 흐릿한 눈 뒤에 있는 슬픔을 이해할 수 있고, 그녀의 내면의 거부감을 이해할 수 있습니다. 결국 6년 동안 5번의 항소가 기각된 끝에 해당 노인의 고소장은 장쑤성 고등법원에 이르렀다. 장쑤성 고등법원 직원은 단순히 “법률적”이라는 단순한 단어가 부족하기 때문에 이를 고려해서는 안 된다고 판단했다. 사고의 진상은 국민 중심으로, 사고 이후 가족들의 슬픔을 고려해야 한다. 최종 판결: 고인은 퇴근길에 차량에 치여 부상을 입었으며, 지방 1심과 2심 법원의 원심 판결은 기각됐고, 지방법원은 이를 업무상 재해로 처리해야 한다. 법원은 판결 발효일로부터 30일 이내에 고인을 업무상 재해로 인정해야 한다고 판결했다.
딸에게 설명을 하기 위해 노모는 6년 동안 고집 끝에 마침내 승리했다. 하지만 마음은 여전히 무겁습니다. 그녀가 원하는 것은 단지 수십만의 보상이 아니라는 것을 알고 있습니다. 그녀가 원하는 것은 딸에 대한 설명입니다. 생명과 보상에 비해 보상은 무엇입니까? 우리는 보상을 추구하는 것이 아니라 생명을 존중하기 위한 설명을 추구합니다. 영화 '추주의 소송'에서 추주는 그 문장에 대한 '해명'을 찾고 싶었다.
노인이 버티지 못하거나 반복되는 구타를 견디지 못하면 딸의 업무상 사망은 인정되지 않는다. 그러면 딸의 잘못은 알 수 없지만 우리나라의 법은 무엇인가? 사람들? 기차가 자동차라는 단순한 개념도 반복적인 검증이 필요한가? 만약 노동부 직원의 가족이 비슷한 사고를 당했다고 상상해 보세요. 아직도 이런 상황일까요? 결과는 여전히 6년의 기다림일까요?
작년 퇴근길에 자전거도로에 무작정 주차된 대형트럭을 들이받고 교통사고를 당한 기억이 평생 잊지 못할 것 같습니다. 삶. 운이 좋게도 얼굴이 심하게 다쳤지만 목숨을 건질 수 있었던 것은 당시 법제처에서 산업상해관리규정 제6조를 폐지하는 방안을 논의 중이던 것으로 기억됩니다. , "출퇴근 중 자동차 사고로 부상을 입은 직원은 "업무 관련 부상"으로 인정되어야한다고 명시되어 있는데, 그 당시 많은 사람들이 사고를 당했습니다. 업무상 재해로 인정되지 않겠다고 했는데 TV에서 법제처 관련 소식이 나오자 눈물을 흘리며 병원 침대에 누워 마음이 아팠던 기억이 납니다. 맹렬히 꾸짖었다: 법제처 사람들은 자동차에 치여 죽는 것이지 업무상 부상으로 간주되어서는 안 된다! 물론 화가 났지만, 다행히 동료들과 좋은 친구들의 도움으로 마침내 업무상 재해 인정과 보상을 받게 되면서 마음의 균형을 찾을 수 있었습니다. 그래서 저는 노모의 고통과 무력함을 더욱 이해합니다. 우리 중 누구도 보상을 받기 위해 사고를 당하지 않았습니다. 우리가 더 중요하게 생각하는 것은 생명권과 생명권이 훼손된 후의 "논쟁"입니다.
사고가 일어나길 바라는 사람은 아무도 없지만, 법은 사람이 만들고 사람이 수정하는 법인데, 관련 법집행부서에는 이런 저런 규정이 있는데, 법을 개정할 때 정말 국민의 관점을 고려하는 걸까요. 사람들? 수년 전 고대 총리 Wei Zheng이 왕에게 경고했던 것을 기억합니다. 물은 배를 옮길 수도 있지만 전복시킬 수도 있습니다. 국민은 물이고 나라는 배다. 법을 제정하고 집행할 때 국민을 참으로 고려하고, 나라의 입장이 아닌 국민의 입장에서 출발해야만 나라와 나라를 다스리는 목적을 이룰 수 있다. 세계. 고대 왕이 이랬다면 우리 관련 법 집행 부서가 고대 왕만큼 좋지 않습니까?
제가 극단적일 수도 있고, 오만할 수도 있지만, 딸에게 해명을 요구하는 늙은 엄마 같은 일이 다시는 일어나지 않기를 바랍니다. 세상의 모든 선한 사람들도 그랬으면 좋겠습니다. 동시에, 고등법원은 그들의 판결이 진정으로 국민의 뜻을 반영한 것이기 때문에 진심으로 봉사할 것입니다. 죽은 사람은 편히 쉴 수 있고 산 사람은 편히 노년을 보낼 수 있습니다. 이것이 법 집행 기관이 국가를 위해 생각하고 관심을 가져야 할 일입니다.
(죄송합니다만 한개입니다.)