법학 학사 논문
법학부 논문
누구나 연구와 업무에서 논문을 다루었습니다. 논문은 모든 교육자에게 그리고 인류에 대한 전반적인 이해를 향상시키는 데 큰 의미가 있습니다. 어떤 종류의 논문을 보셨나요? 다음은 제가 여러분을 위해 편집한 법학부 논문입니다. 참고용으로만 참고하시기 바랍니다.
법학부 논문 1
1. 사법고시를 배경으로 대학에서 법학을 가르치는 데 존재하는 문제점
(1) 법학의 목표지향 학부 법학 교육과 사법 시험 사이에는 모순이 있습니다.
모든 형태의 교육에는 특정한 목표가 있습니다. 교육의 훈련 목표 포지셔닝은 인재의 훈련 방향과 훈련 모델을 직접적으로 결정합니다. 현재 우리나라 학부 법학교육의 위치를 놓고 교육계에서는 치열한 논쟁이 있어 왔다. 일반교육이라고 하는 사람도 있고, 직업교육이라고 생각하는 사람도 있고, 양질의 교육과 직업교육을 합친 것이라고 생각하는 사람도 있다. . 그러나 우리나라 법학교육의 인재양성 목표는 교육부가 제정한 고등교육법과 관련 정책문서에 집중되어 있다. 교육부의 "중국 법률 교육 개혁에 관한 연구 보고서"에 규정된 바와 같이 법학부 졸업생은 다음과 같은 지식과 능력을 갖추어야 합니다.
(1) 법적 정신, 정의감,
p>
(2) 다양한 법률 분야의 기본 이론과 기본 지식을 습득합니다.
(3) 혁신적인 의식과 혁신적인 능력을 갖추고 있습니다. /p>
(4) 법의 기본 연구 방법 및 기술을 습득합니다.
(5) 법 이론의 개척 및 발전 추세를 이해합니다. 우리 나라의 법률과 당의 관련 정책을 잘 알고 있습니다.
(7) 문제를 이해하고 처리하기 위해 법률 이론과 법률 지식을 사용할 수 있는 능력이 있습니다. 현대 문서 검색 및 온라인 정보 수집 방법.
위 목표 포지셔닝에서 다루는 지식과 능력으로 볼 때, 중국의 법학대학원 교육은 법학교육의 기초로서 구체적으로 우리나라의 법학대학원 교육의 특성을 지닌 직업교육이다. 경제 및 사회 발전의 요구에 부응할 수 있는 고품질의 유능한 법률 전문가를 양성하는 것이 목표입니다. 형식적으로 보면 우리나라 학부 법학교육의 목표 설정은 매우 명확하고 이상적이다. 그러나 교육목표를 반영하고 구현하는 법학교육 내용의 측면에서 볼 때 현재 법학교육의 목표는 질 높은 교육을 추구하는 데에 있다. . 특히, 교육 내용 측면에서 지식 구조의 완전성과 체계성에 중점을 두고 심오한 전문 이론적 기초, 폭 넓은 전문 지식 및 강력한 이론적 연구 능력을 갖춘 학생을 양성하고 학생들이 이론 연구에 참여할 수 있는 기반을 마련합니다. 또는 법적 관행의 기초. 이런 법학교육에서는 법학교육이 너무 이론적이며, 법학은 전문적인 과학지식이 아닌 일종의 인문학적 지식으로만 소개되고 있으며, 학생들의 실무능력 함양에 초점을 두고 있지 않습니다. 법조계와는 거리가 멀다. 법학교육의 개념으로 볼 때, 법학교육인재 양성에 있어서, 훈련의 목표는 법률 업무 능력을 갖춘 실무적인 법률 인재를 양성하는 것이 아니라, 법률 연구, 논문 작성, 법률 업무 수행 능력을 갖춘 인재를 양성하는 것이다. 그리고 법률 인재의 논문을 출판합니다. 따라서 일부 대학에서는 이론 연구를 수행하고, 학생들의 학문적 소양을 향상시키며, 학생들의 법적 사고를 풍부하게 하고, 학생들의 이론적 기초를 강화하는 데 능숙합니다. 이러한 상황은 우리나라 법학교육에 있어서 축복이다. 이러한 교육 목표는 법학교육 수준 향상에 긍정적인 영향을 미친다. 그러나 동시에 학생들이 학습 과정에서 법률 응용의 실제 작동을 접하는 것을 어렵게 만들고 법률 응용 사고와 관련 응용 기술 및 능력을 형성하는 것이 불가능합니다. 요컨대 현행 목표 포지셔닝 하에서는 법학교육과 법률전문능력훈련 사이에 근본적인 단절이 존재하고, 교육목표 포지셔닝과 사법시험의 가치 사이에 모순이 존재하고 있는 것이다.
(2) 우리나라의 현행 법학부 수업 모델은 사법 시험과 그다지 일치하지 않습니다.
우리 모두 알고 있듯이 법학은 독특한 학문 분야로서 독특한 언어를 가지고 있습니다. , 사고방식과 깊은 지식. 법학의 이러한 특성은 법학교육에서 강의가 매우 중요한 역할을 한다는 것을 결정짓는다. 법률가의 경우, 훌륭한 법률 직업윤리와 법률 전문 능력은 탄탄한 법률 이론 지식과 전문 교육을 바탕으로 이루어집니다. 법학교육에서 이론수업은 실천을 위한 지도적 의의를 가지고 있습니다. 체계적인 이론수업이 없으면 실천은 기초를 잃게 됩니다. 그러나 동시에 고도로 전문적인 직업인 법조계는 실무자에게 상응하는 실무적 지식과 기술을 요구합니다. 현재 우리나라 학부 법학과 수업은 교과교육의 일종으로 일반교육이라고도 할 수 있으며, 오랜 세월 동안 이론을 중시하는 전통을 이어오고 있으며, 법이론에 편향되어 있어 무보수입니다. 법률지식의 구체적인 적용에 주의를 기울인다. 우선, 교사들이 수업시간에 가르치는 내용으로 볼 때, 대부분의 교사들은 수업에서 가르쳐야 할 것은 각종 법률학문의 지식체계라고 생각하고 있으며, 법률실무적인 문제는 단지 법률능력을 운용하는 문제일 뿐이라고 생각하고 있다. 이 개념을 바탕으로 학생들이 법적인 내용을 접할 때 주로 개념 설명, 조항 주석 및 이론 정교화에 중점을 둡니다. 교육에서 그들은 종종 법을 역사, 철학, 문학을 배우는 것과 마찬가지로 일종의 과학적 지식을 배우는 것으로 간주하고 기본 개념과 기본 지식의 교육과 학습 방법의 숙달을 강조하며 사법 실무에 대해서는 거의 알지 못합니다.
이러한 교육을 통해 학생들은 비교적 탄탄한 법률 지식을 갖고 특정 법률 주제에 대해 길게 말할 수 있지만, 배운 전문 지식을 활용하여 간단한 법률 문제를 해결하는 것은 어렵습니다. 실무상의 문제. 이러한 상황은 충분합니다. 우리나라의 현재 학부 법학 교육은 주로 법률 이론 지식에 중점을 두고 있으며, 법률 지식 교육, 법률 인문학적 함양 및 학문적 정신 함양을 지나치게 강조하고 있으며, 법률 지식의 실제 적용에는 거의 관심을 기울이지 않고 있습니다. 이런 식으로 법률 교육은 대학에만 국한되어 있으며, 일부 학교에서는 법률 교육이 순전히 자신의 사업이라고 믿고 법조계와의 접촉이 거의 없습니다. 이 전통적인 법률 교육 모델은 교실 강의가 너무 많고 지식 주입과 순수한 이론적 토론이 너무 강조되며 토론 교육, 사례 교육 및 경험적 방법과 같은 다른 교육 방법이 사용됩니다. 가르치는 일이 너무 적어 전문적 자질과 전문적 능력의 함양을 소홀히 하고, 실제 법적 사건과 분쟁을 분석하고 처리하는 능력 배양을 소홀히 합니다. 이에 반해 사법시험은 응시자의 사법실무와 밀접한 법률지식이나 사법해석에 대한 이해를 심사하는 데 중점을 두며, 심사방법에서는 사법시험의 성격을 심사하는 데 중점을 둔다. 후보자의 관련 법률 조항 및 사법 해석 조항에 대한 이해와 실제 적용 능력. 우리나라 현행 법학부 교수모델의 불합리성과 지연은 그것이 사법시험과 동떨어져 있고 양립할 수 없는 중요한 이유 중 하나이다.
(3) 현행 학부 법학 커리큘럼 설계와 사법시험 과목 간에는 일정한 차이가 있습니다.
우리나라 교육부는 필수 법학 과목 14개를 필수로 정했습니다. 법학, 법사, 헌법, 행정법 및 행정소송법, 민법, 상법, 지적재산권법, 경제법, 형법, 형사소송법, 민사소송법, 국제법, 국제사법 등을 포함한 학부 법전공 대상 법과 국제경제법은 기다려라. 이 핵심 법률 과목은 우리나라 법률 시스템의 본체를 다룹니다. 학생들은 기본적으로 이러한 핵심 과목을 공부함으로써 완전한 법률 지식 시스템을 구축할 수 있습니다. 사법시험의 내용 범위에는 이러한 핵심과목뿐만 아니라 법조계와 관련된 현행법규 및 법조계 직업윤리도 포함된다. 이러한 관점에서 볼 때, 학부 법학교육의 핵심과목은 기본적으로 사법시험의 과목범위와 일치한다.
그러나 실제로 각 학교에서는 핵심 과목 외에도 많은 선택 과목을 제공합니다.
외국 형법, 비교 행정법 등과 같은 이러한 선택 과목 중 상당수는 학부생에게 필요하지 않으며 완전히 취소될 수 있습니다. 많은 선택 과목은 민법 일반 개론 및 재산법, 별도의 보안법이 필요하지 않습니다. 이런 식으로 핵심 과목의 핵심 지위를 보장할 수 없으며, 수업 시간도 많이 점유됩니다. 또한, 법학부 과정의 순서에도 불합리한 문제가 있는데, 그 중 가장 대표적인 것이 법학과목의 배치이다. 우리나라 여러 대학의 법학부 커리큘럼 편성을 보면 대부분의 학교가 대학 1학년에 법학 과목을 편성하는데, 고등학교를 막 졸업하고 대학에 입학하는 학생들은 무엇인지 모를 것이다. 법학을 접하기 시작하면서 추상적인 이론을 배우는 과정에서 학습이 지치게 되었습니다. 이러한 상황은 법학부 교과목을 편성할 때 교과목의 성격과 난이도, 학생의 수용능력 등을 충분히 고려하여야 함을 보여준다. 예를 들어 전문과목을 편성함에 있어서 민법, 형법, 절차법 등 학생들이 더 실용적이고 수강하기 쉬운 과목을 먼저 편성하고, 법학, 법사 등은 이론적인 과목을 먼저 편성해야 한다. 그리고 덜 실용적인 강좌가 예정되어 있습니다. 사법시험의 내용으로 볼 때, 시험 내용의 대부분은 형법, 민법, 형사소송법, 민사소송법, 행정법, 행정소송법 등의 과목으로 구성되어 있으며, 이들 과목도 비중이 더 크다. 다른 코스는 더 적은 포인트를 차지하며, 일부 코스는 1~2포인트만 차지하며, 일부 콘텐츠는 수년 동안 테스트되지도 않습니다.
2. 사법고시 맥락에서의 학부 법학 교육 개혁에 대한 제언
사법고시가 우리나라 학부 법학 교육에 미치는 영향은 불가피하며, 그 선도적 역할 학부 법학교육도 불가피하다. 학부 법학교육에서 사법시험의 지도적 역할은 주로 학부 교육의 커리큘럼 설계를 지도하고, 훈련 방법을 혁신하며, 교수 내용에 영향을 주고, 학생의 능력을 향상시키는 것을 통해 달성됩니다.
(1) 법학부 학생을 위한 훈련 목표와 훈련 모델은 합리적으로 결정되어야 합니다.
어떤 유형의 인재를 훈련할지가 고등교육의 핵심 문제입니다. 법조계는 법학교육에 있어서 항상 결정적인 영향력과 역할을 담당하고 있으며, 법학교육의 훈련목표, 주요과제, 발전방향을 결정할 뿐만 아니라, 법학교육의 내용, 교수방법, 훈련과정에 있어서도 필연적으로 중요한 역할을 담당하고 있다. 재능.효과. 오늘날의 사회에서 법조계는 장기적인 발전 과정에서 법률 사상, 학파, 가치 기준, 각종 제도적 규제 등을 포함한 완전한 법률 지식 체계를 형성해 온 고도로 전문화된 직업입니다. 법학은 그 성격상 매우 실용적이고 응용성이 높은 과목이므로, 학부 법학교육은 단순히 지식을 습득하는 것을 목표로 하는 것이 아니라 법조계에서 전문적인 능력을 습득하는 것을 주요 목표로 하고 있습니다.
이러한 관점에서 볼 때, 학부 법학교육은 일종의 직업교육이어야 하며, 탄탄한 이론적 기초와 높은 심리적 자질, 강력한 적응력을 갖춘 응용법률 인재를 양성하는 것을 목표로 해야 합니다. . 마찬가지로, 전문시험으로서 사법시험은 학부 법학교육이 응용교육이라는 의미를 법학교육에 전달하는데, 이를 통해 교육자는 전문적이고 비교적 추상적인 지식체계와 법정신을 터득할 수 있을 뿐만 아니라 구체적인 법률전문적 사고를 가질 수 있다. 그리고 응용인재를 양성하는데 기술이 집중되어야 한다. 이러한 점에 기초하여 우리나라 학부 법학교육의 기능은 학생들이 보다 많은 법이론적 지식을 습득함과 동시에 법조계에 종사할 수 있는 능력과 자질을 갖추도록 하는 것이어야 한다. 학부 법학교육의 이러한 기능은 사법시험 제도의 설계 목표와 일치한다.
(2) 사법시험에 적합한 교육과정 최적화 및 법률지식 체계 구축
사법고시 내용은 주로 이론법과 응용법, 현행법과 법률 등을 포함한다. 규정, 법학 실무 및 법조계 직업윤리 측면에서 시험과목은 제14학부 법학전공의 14개 핵심과목을 기준으로 하며, 학부교육의 초점과 일치한다.
그 중 판례교육은 학생들의 법적인 사고 함양에 유익하기 때문에 기초이론과정 이후에 특별한 판례분석과정을 개설하는 것이 매우 필요하다. 판례토론 수업은 민법, 형법, 행정법 등의 분야를 다루어야 하며, 구체적인 방법에 있어서 교사는 먼저 학생들에게 수업 후에 공부할 수 있는 판례를 제공한 후 수업 시간에 토론하고 분석해야 합니다. 교실에서 교사와 학생 간의 양방향 토론을 통해 학생들은 사고를 자극하고 사실로부터 법칙을 추론하는 능력을 향상시킬 수 있습니다.
(4) 현행 법학부 전문고시 제도를 사법고시와 적절하게 양립할 수 있도록 합리적으로 개선
현행 법학부 전문고시 개편의 초점은 일관성을 유지하는 것이다. 사법시험의 요구사항과 목표가 서로 일치하며, 학부 사법시험과 사법시험 간의 합리적인 연계가 이루어집니다. 현재 우리나라 사법시험의 낮은 합격률은 한편으로는 법대 졸업생의 사법시험 문제에 대한 부적합을 반영하는 한편, 다른 한편으로는 학교의 학생 교육이 부족하고 사법시험의 난이도가 낮다는 것을 반영하기도 합니다. 시험을 치르므로 학생들이 쉽게 합격할 수 있습니다. 우리나라 여러 대학의 로스쿨 상황으로 볼 때 대부분의 학교에서는 수업과 시험을 엄격하게 분리하는 시스템을 시행하지 않고 있으며, 일반적으로 학기말에 교사가 스스로 문제를 설정하고 시험을 채점합니다. . 일부 학교에서는 학생의 시험 합격률이 교사의 교수 효율성에 대한 중요한 기준으로 간주됩니다. 따라서 교사의 교수 효율성이 표준에 부합하는지 고려하기 위해 일부 교사는 일반적으로 어려운 시험 문제가 없으며 학생에게는 필요한 것이 있습니다. 필기를 하면 시험에 합격할 수 있고, 강의에 집중하지 않는 학생도 시험 전에 필기를 하면 원활하게 시험에 합격할 수 있습니다. 학교에서 요구하는 모든 시험에 합격하면 졸업장을 받을 수 있습니다.
사법통합시험은 우리나라에서 가장 어려운 전문 시험으로 응시자는 다양한 법률 과목에 대한 폭넓은 기본 지식을 갖추어야 합니다. 이를 위해 응시자는 지정된 강의 계획서, 교과서를 따라야 합니다. 및 참고서, 시험을 종합적이고 철저하게 준비하고 지정된 강의 계획서의 지식 포인트를 활용하지 마십시오. 이러한 상황에서 대학 법학과가 여전히 기존 시험 모델을 따른다면 학생들의 학습 열정과 의욕을 높이는 데 해로울 뿐만 아니라 학생들의 향후 사법 시험 점수에도 직접적인 영향을 미칠 것입니다. 이를 바탕으로 저자는 모든 대학이 현행 학부법학전공 시험제도를 합리적으로 개선하는 동시에 시험의 분석적, 유연적, 실무적 특성을 부각해야 한다고 제안한다. 교직분리제도를 효과적으로 실시하고, 학생의 합격률을 엄격히 통제하여 학부 기말고사제도를 국가통일사법고시제도와 통합하고 사법실습문제로 삼아야 한다. 시험.
(5) 대학의 법학 전공 교원 구성을 강화하고 법률 이론과 법률 실무를 모두 이해하는 교사 팀을 설립하십시오.
대학까지 학생들은 걱정하고, 교사들은 학생들의 육성과 질이 그들이 육성하는 학생들의 질에 어느 정도 영향을 미칩니다. 오랫동안 중국 대학의 법학과는 교수진이 폐쇄되어 있었고, 사법 업무에 거의 참여하지 않았으며, 실무 경험도 부족했습니다. 이러한 상황은 이론 연구와 연구 사이에 심각한 격차를 가져왔습니다. 법조교사의 사법실무는 수업의 효율성에도 영향을 미치며, 심지어 학생들의 사법시험 점수에도 영향을 미친다. 사법시험은 전문적인 시험으로서 단순히 법률적 지식이 풍부한지 여부를 판단하는 것이 아니라 실제로 법을 적용할 수 있는 능력을 심사하는 데 중점을 두고 있습니다. 법률 이론의 탄탄한 기초뿐만 아니라 이론을 실무와 통합하고 법률 지식을 사용하여 특정 문제를 분석하는 강력한 능력도 있어야 합니다.
이를 바탕으로 탄탄한 법이론적 훈련은 물론, 법조계에 대한 높은 기초자질과 실무경험을 갖춘 법조교사팀을 양성하고, 이들 교사의 역량을 활용하는 것이 필요하다. 교육 과정의 자질을 향상시키고, 교육 내용을 최적화하며, 학생들의 귀와 눈을 인식하게 하며, 학생들의 이론적 지식을 사용하여 법적 문제를 분석 및 해결하고 사법 시험에 적극적으로 대응하는 능력을 향상시킵니다. 이를 위해서는 모든 대학이 학교와 모든 수준의 사법 기관 사이에 효과적인 지식 소통 메커니즘을 구축하는 것이 필요합니다.
예를 들어, 법학교사가 정규 교직활동에 영향을 주지 않으면서 외부에서 시간제 변호사, 기업 및 기업의 법률고문, 사법기관 인민평가자로 일할 수 있도록 지원하고 장려해야 합니다. 또한, 사법기관이나 로펌 출신의 우수한 법률전문가를 섭외해 대학 법학과에서 강의나 특강을 하기도 한다. 법학부 논문 제2부
초록 법치국가의 정신적 토대인 법신념은 오늘날의 법치국가에서 의심할 바 없이 큰 의미를 갖는다. 어떤 종류의 법을 믿을 수 있는지, 법적 신념 형성에 있어 좋은 법의 역할을 설명합니다.
키워드 : 법신념, 좋은 법의 역할
1. 서문
의법치국은 우리 시대에 나라를 다스리는 기본전략이었다. 의법치국을 실현하기 위한 이상적인 모습은 우리나라가 기본적으로 사회주의법률제도를 확립하고 모든 사회주의사업에 기본적으로 따라야 할 법률이 있다는 것입니다. 법이 있어도 실제로는 법보다 권력이 크고, 법보다 국민이 크고, 법을 대신하는 말이 있고, 법을 폐지하는 권력이 있는 경우가 다반사다. 최종 분석은 법을 믿지 않는다는 것이다. 법을 믿지 않으면 종이쪼가리와 다름없다. 버먼이 말했듯이 “법은 믿어야 한다. 그렇지 않으면 헛된 것이다. " 법은 유일한 신앙의 대상으로서 법적인 신념을 함양하는데 있어서 대체할 수 없는 역할을 한다. 그런데 우리는 어떤 법을 믿어야 할까요? 좋은 법은 나쁜 법과 다른 일종의 좋은 법으로서 법신념의 자연스러운 대상이 되어야 한다. 이 글은 법신념 형성에 있어서 좋은 법의 중요성에 기초하여 다음과 같은 논리를 통해 좋은 법의 중요성을 분석한다. 법신념은 법에 따라 나라를 다스리는 전략의 정신적 기초이다. 결성됐나요? 법은 법적 신념의 유일한 대상으로서 법적 신념 형성에 핵심적인 역할을합니다. 그렇다면 어떤 법을 믿을까요? 합리적인 가치, 합리적인 규범, 합리적인 시스템, 합리적인 절차를 갖춘 좋은 법률은 법적 신념의 대상이 되어야 합니다.
2. 법적 신념과 좋은 법의 개념 정의
(1) 법적 신념
법적 신념이라는 용어는 "법률 신념"이라는 용어에 대해 특별한 설명이 없습니다. Cihai". 신앙에 대한 설명은 다음과 같습니다. "신앙은 특정 종교나 특정 교리에 대한 극단적인 믿음과 존중, 그리고 이를 행동의 지침으로 사용하는 것입니다." Xie Hui 교수는 "법적 신앙은 두 종교의 유기적 통일체"라고 믿습니다. 측면: 한편으로는 주체는 확고한 법적 신념을 기반으로 하며 법적 규칙을 자신의 통제 하에 있는 행동 강령으로 삼는 반면, 주체의 활동은 엄격한 법적 규칙의 통제를 받습니다. , 저자는 법신념이란 사회주체들이 법을 믿고 존중하며, 이러한 신념과 존중의 심리적 상태를 행동강령으로 전환시키는 과정을 말한다고 본다. 법적신념은 정적인 것이 아닌 역동적인 과정이며, 심리적 상태와 행동과정을 포함한 유기적 통일체이다. 즉, 법적 신념은 이론상으로만 존재하는 것이 아니라 법치주의의 실천에서도 실천되는 것입니다.
(2) 좋은 법
좋은 법은 나쁜 법에 해당하는 법철학의 범주로, 법의 실체적 선함과 형식적 선함을 포함하는 광범위하고 지속적으로 발전하는 개념이다. 법. 분리할 수 없는 섹스의 두 가지 측면. 좋은 법에 대한 정확한 개념을 갖는 것은 쉽지 않습니다. 좋은 법의 개념은 좋은 법의 기준에서 논의될 수 있습니다. 리롱 교수가 편찬한 『좋은 법에 대하여』에서는 좋은 법의 기본 기준을 가치 합리성, 규범적 합리성, 제도적 합리성, 절차적 합리성⑤으로 본다. 저자는 좋은 법은 실체적인 선과 형식적인 선의 유기적 통일체라는 관점에서 생각해야 한다고 본다. 계속 ~ 이다. 가치 합리성은 좋은 법의 핵심이 되어야 하며, 규범적 합리성, 제도적 합리성, 절차적 합리성은 모두 좋은 법의 가치 합리성을 구현하는 역할을 한다. 그러므로 좋은 법은 자연법칙, 사회법, 인간발전법칙에 부합하고, 주체의 가장 보편적인 인권, 공정성, 정의 향유를 만족시킬 수 있어야 하며, 믿고 행사할 수 있는 규범이어야 한다. 대부분의 독립적인 사회 주체에 의해.
3. 법은 법적 신념의 유일한 대상이다
일종의 신념으로서 법적 신념은 권력 같은 것이 아니라 법일 때만 믿고 존중해야 한다. 법신념이 법 외에 교리, 관습, 습관 등 다른 대상을 갖고 있다면 그것은 법신앙이 아니며, 법신념을 함양할 수 없습니다. 법의 세 가지 속성인 '자유-인권, 공리-이익, 보호-구제'는 법을 법적 신념의 대상으로 만드는 본질적인 요소이다. 또한, 규범의 우위는 법이 법적 신념의 대상이 되기 위한 전제조건이다. 법이 유일한 법적신념의 대상인 것은 바로 인권보호, 구제권, 이익실현에 있어서 법의 특성과 우위 때문이다.
4. 어떤 법을 믿겠는가?
법에 따라 나라를 다스리는 전제는 법을 제정하고 지속적으로 개선하는 것뿐이다. 법치주의는 법에 의한 나라를 다스리는 데 있어서 법치주의의 정신적인 기초가 되며, 법치주의는 사회주체가 법을 참으로 존중하고 행사할 때 비로소 실현될 수 있다. 그러나 법이라고 해서 그것이 믿어진다는 의미는 아니며, 또한 법이 합리적인 가치, 합리적인 규범을 가지고 있는지, 제도와 합리적인 절차, 기타 특성이 인권을 보호할 수 있는지에 달려 있습니다. 권리를 구제하고, 이익을 실현하며, 그것이 법의 성격(공정성과 정의)을 반영할 수 있는지, 즉 법은 좋은 법이어야 하고, 좋은 법이어야 한다.
5. 법적 신념 형성에 있어 좋은 법의 역할
셰휘 교수가 법적 신념을 법적 신념과 그에 따른 활동으로 구분한 바에 따르면, 좋은 법은 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다. 법적 신념 형성에 있어 중요한 역할 신념 형성의 역할은 다음 두 가지 측면을 통해 달성될 수 있습니다. 1. 법적 신념 형성에 있어서 좋은 법의 역할. 법신념은 개인의 주관적 심리와 관련된 개념으로, 법에 대한 개인의 신념과 존중을 내재적으로 담고 있으며, 이러한 신념과 존중의 전제는 법이 존재할 수 있다는 것이다. 그 주제에 대한 관심을 어느 정도 깨달았습니다. 좋은 법은 효용-편익, 보호-구제, 자유-인권으로 인해 신뢰받는 가치 기반을 가지고 있습니다. 2. 법률 실무에서 좋은 법의 역할. 법률행위의 전제는 따라야 할 법률이 있다는 것이며, 이 법률의 선함이 법률행위의 실효성을 결정한다는 것이 법률행위의 올바른 의미이다. 법의 선악은 사람들이 법을 믿는 가장 기본적인 논리적 출발점이자 가치근거를 결정하는 것입니다. 오직 좋은 법, 즉 인권을 보호하기 위한 법만이 사회주체들에게 보편적으로 인정되고 준수될 수 있으며, 올바른 실행이 가능합니다. 사람들이 법을 믿고 존중하도록 유도함으로써만 법적 신념이 형성될 수 있습니다.
6. 결론
오늘날의 법치에서 법적 신념은 의심할 바 없이 매우 중요하지만, 법을 진정으로 일반인의 신념으로 만들기 위해서는 법이 먼저 좋은 것이어야 합니다. 법률 조항의 확산은 다양한 사회적 비용을 초래할 뿐만 아니라 법률 전문가의 전문적 자질 저하로 인해 사람들이 다른 경로를 찾게 될 것입니다. 분쟁을 해결하고 자신의 권리와 이익을 보호하기 위해 법률 시스템 외부에서, 즉 민간 지원에 의지합니다. 그러므로 법은 제정 과정에서 계속해서 좋은 법에 가까워져야 할 뿐만 아니라, 제정된 좋은 법도 효과적으로 시행되어야만 국민에게 법적 사례를 제공하고 법에 대해 국민을 설득할 수 있습니다. , 법을 믿음으로 내면화하여 법을 믿습니다.
참고:
①[미국] Berman, 삶과 독서에 대한 새로운 지식, 1991: 28.
②Li Long. Law On. 무한대학교 출판부 2001:
③ Cihai. Shanghai Dictionary Publishing House 1979: 565.
④ 법적신념의 개념과 기초. . Shandong People's Publishing House. 1997:
⑤ 리롱(Li Long), 우한대학교 출판부, 2001: 71-72. 법적신념에 대하여. 1998(2).
7. 변호사세계의 전제조건과 경제적 근거에 관한 간략한 논의. /p>
⑧ 셰후이(Xie Hui). 산동인민출판사. 1997.;