신혼법에 대한 사법적 해석
새 결혼법의 세 번째 사법해석 전문은 '중화인민공화국 결혼법'(3부)의 여러 쟁점에 대한 해석이다
( 최고인민법원 2011년 7월 4일 제1525차 위원회 채택)
결혼 및 가족분쟁 사건을 정확하게 심리하기 위해 '중화인민공화국 결혼법'에 의거 , "중화인민공화국 민사소송법" 및 기타 관련 법률 규정에 따라 인민법원의 결혼법 적용 관련 문제에 대해 다음과 같이 설명합니다.
제1조: 일방 당사자가 혼인법 제10조에 규정된 상황 이외의 상황으로 인해 혼인 무효 선언을 신청하는 경우, 인민법원은 당사자의 신청을 기각하는 재정을 내려야 합니다.
당사자들이 혼인신고 절차상의 하자를 이유로 민사소송을 제기하고 혼인등록 취소를 청구하는 경우, 행정재심사를 신청하거나 행정소송을 제기할 수 있음을 안내드립니다. 법으로.
이 글의 목적은 사법권과 행정권의 경계를 명확히하는 것입니다. 그러나 법원의 판결에서 결혼이 무효라고 판단되면 법률은 결혼을 무효로 규정합니다. 처음에는 관할 당국의 확인을 받아야 합니다. 법률에 규정되지 않은 무효 결혼의 경우, 결혼이 공식적으로 유효하며, 취소가 가능한 경우 해당 결혼은 관할 당국에 의해 취소될 수 있습니다.
우리나라 결혼법에는 강제결혼을 취소할 수 있다고만 규정되어 있다. 그러나 혼인법 제3판 해석에 따르면 혼인신고 절차에 하자가 있는 경우 법에 따라 행정심의나 행정소송을 제기할 수 있어 행정기관에 큰 부담이 될 수밖에 없다. 이 조항의 취지가 불분명하고 운용성이 좋지 않다는 것은 혼인신고에 절차상 하자가 있을 경우 당사자의 요청에 따라 혼인신고기관이 이를 정정해야 한다는 뜻인가. 그렇다면, 혼인등록대행기관은 혼인신고 시 실체심사를 할 권리와 의무가 있나요? 그러한 의무가 없다면, 이 사법해석은 행정기관에 그러한 의무를 부과할 수 있는 권한을 갖는가? 실체심사를 실시할 의무가 없는데 왜 책임을 져야 하는가?
제2조: 배우자 일방이 인민법원에 친생부부존재 확인을 청구하는 소송을 제기하고 이를 입증하는 데 필요한 증거를 제공했으나 상대방이 반대되는 증거가 없어 이를 거부하는 경우 친자 확인 검사를 실시하면 인민 법원은 해당 요청이 친자 확인을 위한 것이라고 추정할 수 있습니다. 관계에 당사자가 없다는 주장이 성립됩니다.
일방이 친자관계 확인을 요구하는 소송을 제기하고 이를 입증하는 데 필요한 증거를 제공했지만, 상대방이 반대 증거가 없고 친자확인 검사를 거부하는 경우 인민법원은 추정할 수 있습니다. 친자관계 확인을 요구한 당사자의 주장이 성립함을 의미합니다.
이러한 사법해석은 민사소송 당사자가 강압적 성격을 갖고 있지 않다는 점에 근거하여 확정된 입증의 원칙이다. '최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제75조에 따르면, 일방이 증거를 보유하고 있다는 증거가 있으나 정당한 이유 없이 제공을 거부하는 경우, 상대방이 증거의 내용을 주장하는 경우 증거가 증거 보유자에게 불리한 경우, 이러한 주장이 성립한다고 추정할 수 있으며, 이 글은 증거의 법칙을 부모-자식 관계 판단에 적용한 것입니다.
제3조: 혼인기간 중 부모 또는 부모 중 일방이 양육비 의무 이행을 거부하고, 미성년자 또는 독립생활이 불가능한 자녀가 양육비 지급을 요구하는 경우 지원하는 경우 인민법원은 해당 요청을 지지해야 한다.
이 기사는 부모의 자녀 부양 의무가 결혼 관계의 존재 여부와 어느 정도 관련이 없음을 확인합니다. 자녀를 키우지 않고 태어난 자녀의 경우. 남편이나 아내 중 한 사람이 실제로 자녀를 양육하고 있는 경우. 사실, 법원의 게으름도 어느 정도 거부합니다. 부모에게는 자녀가 있고 부양의무가 있습니다. 이는 과거 결혼법에 명시되어 있습니다. 실제로 결혼 중에 자녀를 키웠고 상대방에게 자녀 양육비를 지불하도록 소송을 제기한 것은 실제로 법원의 게으름과 법 준수 부족의 표시입니다.
제4조: 혼인 기간 동안 배우자 일방이 공동재산 분할을 신청하면 인민법원은 채권자의 이익을 해치지 않는 다음과 같은 주요 사유를 제외하고 이를 지지하지 않는다. :
(1) 일방이 부부의 재산을 은닉, 양도, 판매, 파괴, 낭비하거나 부부의 채무를 위조하는 등 부부의 이익에 심각한 손해를 끼치는 경우 남편과 아내의 재산;
(2) 일방은 심각한 질병을 앓고 있어 치료가 필요한 사람을 부양할 법적 의무가 있으며, 상대방은 관련 의료비를 지불하는 데 동의하지 않습니다. 경비.
본조에서는 부부간 재산분할을 남편이나 아내가 법원에 청구할 수 있다고 명시하고 있지만, 이는 이전에 비해 개선되었으나 이러한 추상적인 규정은 낭비에 관한 법률에 따라 적용되어야 한다. . 경찰관의 재량.
제5조: 결혼 후 배우자 일방의 개인 재산에서 발생한 소득은 이자와 자연 감사액을 제외하고 배우자의 공동 재산으로 인정됩니다.
재산법상 이 조항은 문제가 없습니다. 즉, 과일의 소유권은 본래의 것을 따르기 때문에, 과일도 원래의 것에 속합니다. 배우자에게. 그러나 이러한 해석은 우리나라 결혼법에 규정된 부부재산제도와 배치된다. 우리나라 결혼법에서 정한 법적 부부재산제도는 결혼 후 소득을 균등화하는 것입니다. 법률 조항이 불명확한 경우, 사법 해석은 재산법의 소유권 조항과 비교하여 남편과 아내 사이에 동일 관계가 있는 경우 소유권 소유권을 결정해야 합니다. 결혼법의 원칙. 이 해석은 '이자'와 '자연적 이해'라는 두 가지 개념을 사용합니다. 법적인 관점에서 볼 때 이자는 법적 이익과 자연적 이익을 포함하며 최고인민법원이 이자를 결정하는 방식은 무엇인지 모르겠습니다. 여기서 말하는 '자연스러운 감사'는 법률용어가 아니며, 이전의 열매와 함께 사용하면 혼란스럽습니다.