무과실 침해와 과실 추정의 차이
무과실 불법행위와 과실 추정의 차이점은 다음과 같습니다.
1. 무과실 불법행위 책임은 행위자 또는 그의 관리 하에 있는 물건이 다음과 같이 손해를 끼친 경우를 의미합니다. 다른 경우, 그는 책임을 져야 합니다. 책임은 가해자가 자신의 잘못이 없음을 증명할 수 없는 경우 책임을 져야 함을 의미합니다.
2. 무과실 불법행위 책임은 피해자의 손해에 대한 보상을 강조하며, 과실 추정 책임은 민사 책임의 교육적, 징벌적 성격을 갖습니다.
3. 무과실 불법행위 책임은 당사자의 잘못을 고려하지 않습니다. 인과관계가 있는 한 당사자는 침해자가 입증해야 하는 책임을 져야 합니다. 그 사람은 잘못이 없다는 것입니다.
4. 무과실 불법행위 책임은 제품 결함, 환경 오염 등 특정 상황에 적용되며, 일반 민사 책임 영역에도 적용됩니다.
무과실 침해의 책임 원칙:
1. 정의: 특정 상황에서 침해자는 과실이 없더라도 불법 행위 책임을 져야 합니다.
2. 적용 범위: 일반적으로 매우 위험한 작업, 제조물 책임, 환경 오염 및 기타 분야에 적용 가능
3. 책임 기반: 위험 원칙에 기초 특정 활동은 발생할 수 있는 위험에 대해 책임을 져야 합니다.
4. 목적: 위험을 확산시켜 피해자 보호를 강조하고 사회적 공정성을 달성합니다.
5. 법적 조항에 따라 책임이 제한되거나 면제될 수 있습니다.
요컨대, 무과실 불법행위책임과 과실책임 추정의 가장 큰 차이점은 전자는 행위자나 사물을 관리하는 사람이 타인에게 손해를 끼칠 때 과실을 고려하지 않고 책임을 져야 한다는 점이다. 개인 상해에 대한 보상은 특정 상황에 적용되는 반면, 후자는 가해자가 자신의 잘못이 없음을 입증할 수 없을 때 책임을 져야 하며 교육 및 처벌 기능이 있으며 현장에 적용됩니다. 일반 민사 책임.
법적 근거:
'중화인민공화국과 민법'
제1165조
행위자가 다음과 같은 손해를 끼친 경우 타인의 공민권익을 부당하게 침해한 경우에는 불법행위 책임을 져야 한다. 법률 규정에 따르면 행위자에게 과실이 있는 것으로 추정되지만, 과실이 없음을 입증할 수 없는 경우 불법행위 책임을 져야 합니다.
제1166조
행위자가 과실 여부를 불문하고 타인의 공민권익에 손해를 끼친 경우, 법률에서는 불법행위 책임을 져야 한다고 규정하고 있습니다. 책임이 있는 경우 해당 조항이 적용됩니다.