사례 평가의 문제점 및 이유
이 단계에서 사례 품질 평가는 사례 관리 부서의 주요 업무 중 하나가 되었습니다. 현재 본 작업의 진행 상황으로 볼 때, 평가 작업에는 아직 몇 가지 미해결 문제가 남아 있습니다. 문제를 정리, 분석 및 제안하는 것이 필요합니다.
1. 사례 품질 평가 작업의 문제
(1) 사전 준비가 충분하지 않음
교육 및 개선을 위한 최근 조치와 함께 정치법률팀은 지난 3년간 특별 업무와 관련된 5개 범주의 주요 사건과 사건을 시 전체에서 중앙 집중식으로 평가합니다. 평가업무량이 급증하면서 체계적인 운영교육, 평가인재 Pool 구축, 평가전담자 양성, 평가기준 통일화, 평가기준 통일화 등 사업 초기 준비가 미흡했던 문제점이 고스란히 드러났다. 평가업무 개선, 핵심요구사항, 평가결과 파악 등
(2) 전임 평가자 팀 구성 및 교육 부족
평가 업무에 대한 기술 지원을 도입하는 동안 가장 중요한 것은 팀 구성 및 교육입니다. 풀타임 평가자의 수. 현 단계에서 시 전체의 관점에서 볼 때 평가팀에는 많은 문제가 있습니다. 첫째, 평가 인력이 고정되어 있지 않고 전문성이 부족하다는 점입니다. 일부 카운티 및 구에서는 교차 평가 및 특별 평가 작업에 충분한 관심을 기울이지 않습니다. 평가에 참여하는 인력이 사후검사인지 확인하기 어렵고, 사건 처리에 직접적인 경험이 없는 서기나 직원이라도 평가에 참여하도록 선정되는데, 그들은 사건 처리 과정에 익숙하지 않고, 유죄 판결과 이해가 부족합니다. 결과적으로, 평가 작업은 불완전하고 비표준적인 문서 내용, 표지 및 카탈로그 등의 형식적인 문제부터 시작하여 수행될 수 있습니다. 제기되는 질문도 다양하고 타당성과 설득력이 부족하여 평가의 효과와 권위가 크게 떨어진다.
두 번째는 전담 평가자가 부족하다는 점이다. 이는 우리 도의 평가업무에서 흔히 나타나는 문제이다. 평가업무의 주도부서는 사례관리부서가 되어야 하나, 현 단계에서는 평가업무를 사례관리부서의 전담업무로 간주한다. 내부 제도 개편으로 인해 풀뿌리 사례관리부서의 업무는 서비스 중심으로, 감독을 소홀히 하는 등 복잡하고 하찮은 일이 되어가고 있으며, 그 결과 사례관리부서 단독으로 평가업무를 심각하게 받아들이지 않는 경우가 많다. 사례 관리 부서 담당자는 여러 역할을 수행하며 시간이나 에너지로 사례 평가 업무에 전념할 수 없습니다. 전임 평가자가 없으면 평가의 질과 효율성에 큰 영향을 미칩니다.
(3) 평가 기준이 획일적이지 않다
최근 평가에서 밝혀진 문제점을 분석한 결과, 하나는 상대적으로 개별 병원과 개별 장의사에 문제가 집중되어 있다는 점이다. 문제는 평가자 각자가 평가 기준을 획일적으로 파악하지 못한다는 점이다. 평가 기준에 대한 파악은 사람마다 다르며, 어떤 문항을 사용하여 감점해야 하는지, 심사가 엄격하지 않은 경우 편차가 발생하는 경우가 많습니다. 평가 결과가 크게 줄어들 것입니다. 최근 도학원 평가업무의 정신에 따라 큰 것에 집중하고 작은 것을 버리고 형식적인 내용에서 실질적인 내용에 대한 평가로 점차 옮겨가는 것이 필요하다. 평가업무를 수행함에 있어서는 그 범위 내에서 평가기준을 통일할 필요가 있으며, 특히 고빈도 감점항목의 경우에는 고빈도 감점항목을 항목별로 정리하고, 그 사유를 기재하여야 한다. 발생빈도가 높은 내용을 분석하고, 차이점이 있어 반복적으로 감점할 필요가 없는 내용을 평가작업 초기에 명확히 기술하여 평가자의 통일된 이해를 돕고 시스템 운영을 표준화해야 한다.
(4) 평가결과 식별에 차이가 있다
이는 주로 불량건 식별에 반영된다. 평가업무를 진행하면서 증거인정, 사실관계 판단, 법적 적용 등으로 인해 불구속, 불기소, 공소취소 등의 결과가 나온 사례도 있었고, 이러한 사례가 평가의 초점이 되는 경우가 많았다. 평가과정에서 불구속, 불기소, 기소취소 등 결정의 정확성은 사건 평가 결과를 결정하는 핵심 요소가 된다. 평가자가 처음 사건에 하자가 있다고 판단하는 경우는 대부분 해당 사건의 증거 인정, 성격, 처리에 대해 담당자와 의견이 일치하지 않기 때문이다. 다만, 한 가지 분명히 짚고 넘어가야 할 점은, 최종적으로 불량케이스로 판단되더라도 이는 해당 케이스의 처리과정에서 미흡함이 있다는 의미일 뿐이며, 개선과 주의가 필요한 부분이 있다는 점이다. 결함이 있는 경우와 부적합한 경우에는 여전히 근본적인 차이가 있습니다.
(5) 평가결과 적용 미흡
풀뿌리병원부터 시립병원까지 후반부 평가업무가 부족하다. 평가 작업의 목적은 문제를 발견하고, 질문을 제기하고, 문제를 해결하는 것입니다. 평가를 완료하는데 많은 시간과 에너지를 쏟았지만, 문제가 반복되는 것에 대한 경고와 교육 메커니즘이 없었고, 문제의 원인에 대한 심층적인 요약과 분석도 없었습니다. 위와 같은 내용으로 인해 평가업무가 다른 업무와 단절되어 내부 감독기능을 충분히 활용하지 못하게 되었습니다.
2. 평가업무 수행 시 지켜야 할 기본원칙
(1) 평가양과 평가질의 관계를 조율
현재 평가팀 상대적으로 불안정하고 평가에 참여하는 인력의 질이 고르지 못하다. 평가업무의 질에 더욱 신경을 써야 하며, 평가 사례의 범위를 지속적으로 확대하고 이를 전제로 다양한 형태의 평가업무를 수행해야 한다. 품질을 향상시키는 것입니다.
우선 사건 검색 측면에서 사건 처리 시스템의 사건 백그라운드 검색에 전적으로 의존하며 검색 등 평가 범위에 맞지 않는 경우가 있을 수 있습니다. 유죄를 인정하고, 처벌을 받아들이고, 후회하는 사건의 수는 실제 사건 처리 상황과 조사 결과의 불일치로 인해 평가 사건 수가 눈에 띄게 증가하는 결과를 낳았습니다. 평가를 구성하기 전에 심사를 거쳐야 하며, 평가 조건에 정말로 부합하는 사례도 평가 범위에 포함되어야 한다. 동시에, 사건을 추출할 때 단순 혐의가 있는 사건은 제거되어야 합니다. 예를 들어, 지난 2년 동안 위험 운전 사건이 시스템에서 추출되면 위험 운전 사건이 더 큰 비중을 차지한다는 사실입니다. 이러한 경우는 단순하고 문제 발생 가능성이 매우 작습니다. 평가의 질과 효율성을 높이는 관점에서 이러한 경우를 선택하지 않거나 일부를 특별 평가 대상으로 선택하지 않는 것이 좋습니다.
둘째, 동일한 사례가 여러 번 추출되는 현상을 방지해 보세요. 최근 몇 년 동안 평가 및 조사 작업은 문제를 발견하는 중요한 채널이 되었습니다. 다양한 부서와 다양한 수준에서 이 작업을 다양한 수준으로 수행했습니다. 그 결과 일부 사례, 특히 소위 핵심 사례가 아닌 경우가 있습니다. - 체포와 불기소가 반복적으로 기각된 사건이 검토 대상으로 선정되었습니다. 기존 평가체계가 통일되지 않은 경우 온·오프라인 여러 부서가 중앙 집중적으로 평가를 진행하게 되어 사건관리부서와 담당자에게 불필요한 업무 부담을 안겨준다.
(2) 내부 감독과 외부 감독의 관계를 조율
첫째, 내부 감독의 업무 방식으로서 내부 감독의 실효성을 강화해야 한다. .섹스. 간단히 말해서, 이 단계에서는 평가 작업이 문제 발견 수준에 머물러 있는 경우가 많으며, 문제의 원인과 해결 방법은 무시되는 경우가 많습니다. 내부 감독의 역할을 충분히 발휘하고 강제적 방법을 통한 사건 처리에 대한 사건 평가 지침을 강화하려면 이러한 내부 감독 방법을 표준화된 시스템에 구현해야 합니다. 성과급 방식과 수단에 따른 평가 결과. 둘째, 외부감독을 적극적으로 도입하는 것이다. 여기서 외부 감독에는 지방법원, 지방법원 등 검찰기관의 상급기관에 대한 기층법원 평가업무에 대한 감독이 포함되며, 정치법률위원회 및 기타 관련 부서에 대한 감독도 포함되어야 한다. 검찰 기관의 사건 처리에 관한 인민 감독관도 포함되어야 한다. 내부감시와 외부감시를 조화시켜야만 검찰권의 적법하고 합리적인 운용을 보장할 수 있는 완전한 감독체계를 구축할 수 있다.
(3) 사례 관리 부서와 비즈니스 부서 간의 관계를 조정합니다.
소위 자체 검토 및 사례 처리에 대한 교차 평가를 포함한 일일 평가가 실무를 통해 입증되었습니다. 단위는 효율성이 매우 낮습니다. 단점이 많습니다. 현재 범지역 교차평가와 특별평가 업무가 도 전역에서 진행되고 있다. 교차평가와 특별평가는 향후 평가업무의 추세가 되었다. 지역 간 교차 평가와 특별 평가는 지역에 존재하는 공통 문제를 발견하는 데 도움이 되며, 특별 업무를 촉진하는 데 있어 보다 실질적인 의미를 갖습니다. 본 업무가 진행되면서 사례관리부서와 사업부서의 전반적인 조율관계가 잘 구축되어야 합니다. 일반적인 상황에서는 사례 관리 부서가 사건의 체계적인 심사 및 평가를 담당하는 주요 부서이고, 비즈니스 부서는 조정 부서입니다.
평가 초기에는 사업부서가 특별평가의 목적과 구체적인 요구사항에 맞춰 구체적인 계획을 제시하고, 평가 과정에서 전문적인 지도와 답변을 제공해야 하며, 평가가 끝난 뒤 사례관리부에서 평가서를 발행한다. 평가과정에서 발견된 집중력 문제에 대해서는 사업부서의 전문적인 분석과 판단, 특별업무의 주선 및 전개가 필요합니다.
법적근거
'사건품질평가의 기존 문제점과 제안' 사건품질평가는 검찰 내부 감독·통제 메커니즘을 확립하고 검사 스스로의 질을 향상시키는 것이 필요하다 , 사법 역량을 강화합니다. 평가를 통해 특정 기간이나 단계의 해당 부서의 사건 처리 품질에 대한 기본 지표를 결정하고, 이 지표를 기반으로 사건의 질에 대해 객관적이고 근거가 확실하며 정확한 추정 및 평가를 할 수 있습니다. 검찰기관을 발전시키고, 각 검사는 검찰관리와 사건처리의 질을 향상시키며, 법집행활동에 존재하는 불규칙한 법집행행위, 자의적인 법집행, 낮은 사건처리의 질 등을 발견하고 해결하여 국민들이 체감할 수 있도록 한다. 모든 사건에서 공정성과 정의가 확립되어야 하며, 내부 감독을 강화하고 법 집행의 표준화를 촉진하며 사건 처리 모니터링을 개선하고 보다 과학적이고 합리적이며 공평한 검찰 성과 평가 시스템을 구축할 수 있습니다.