엄격 책임 원칙과 무과실 책임 원칙의 차이점
1. 성격의 차이
1. 엄격책임의 원칙에는 형법상의 엄격책임과 민법상의 엄격책임이 포함됩니다.
(1) 형법에서는 엄격 책임을 절대 책임이라고도 하며, 실체법에서는 남성적 책임이 결여된 특정 행위에 대해 형사 책임을 추구하는 것을 허용합니다.
(2) 민법에서 엄격한 책임은 당사자가 계약상의 의무를 이행하지 않거나 계약상의 의무를 계약과 다르게 이행하는 경우 계속 이행하는 등 계약 위반에 대한 책임을 져야 함을 의미합니다. , 구제 조치를 취하거나 손실을 보상합니다.
2. 무과실책임의 원칙은 행위자가 타인에게 손해를 끼쳤다는 사실이 객관적으로 존재하며, 행위자의 행위와 그가 관리하는 사람이나 물건의 위험성이 인과관계에 있음을 의미한다. 피해의 결과 특히 책임을 증가시키고 피해의 결과에 대해 가해자가 법적 책임을 지도록 합니다.
2. 다양한 특성
1. 엄격 책임 원칙
(1) 과실 책임 원칙과는 다릅니다. 계약 위반이 발생한 경우 위반 당사자는 계약 위반에 대한 책임을 부담하는 조건으로 위반 당사자의 주관적 잘못을 취하는 대신 위반 당사자가 즉시 계약 위반에 대한 책임을 져야합니다. 위반 당사자의 과실 여부에 대한 입증;
반대, 위반 당사자는 자신에게 과실이 없음을 입증해야 하며, 또는 계약 위반에 대한 책임은 다음의 부담이 있는 경우에만 면제될 수 있습니다. 법정 면제로 인해 증거가 발생합니다. 과실 책임 원칙은 피해자가 상대방의 과실에 대한 입증 책임을 져야 한다는 것입니다.
(2) 이는 과실 책임 추정의 원칙과 다릅니다. 즉 법정 항변만이 면제 근거로 사용될 수 있으며, 불이행 당사자의 과실 부재는 근거로 사용될 수 없습니다. 면제. 과실 추정의 원칙은 별도의 책임 귀속 원칙이 아니라, 과실 책임에 속하는 입증책임을 배분하는 원칙이다.
2. 무과실 책임 원칙
(1) 법적 적용 범위: 무과실 책임 원칙은 법률이 정한 범위 내에서 적용되어야 하며, 그 범위는 적용 범위를 마음대로 확장하거나 축소할 수 없습니다. 민법통칙상 무과실책임이 적용되는 대표적인 사례로는 제품 결함으로 인한 손해배상 사건, 위험성이 높은 작업으로 인한 손해, 환경오염으로 인한 손해, 동물 사육으로 인한 손해 등이 있습니다.
(2) 법적 면제: 무과실 책임이 적용되는 특별 불법 행위에 대한 면제 조건은 법률로 규정되어 있지만 각 특별 불법 행위에 대한 법적 면제는 정확히 동일하지 않습니다.
추가 정보
무과실 책임 원칙의 필수 사항
1. 손해 사실의 객관적 존재.
2. 특별 불법행위의 합법성. 침해의 적법성 및 면제 사유의 적법성을 포함합니다. 법률 조항에 명시적인 규정이 없으면 무과실 책임이 성립될 수 없으며, 법적 면제 사유 없이는 면제가 있을 수 없습니다.
3. 특수불법행위와 손해사실 사이에는 인과관계가 있습니다.
4. 가해자에게 잘못이 있을 필요는 없습니다. 책임추정은 가해자의 과실 여부를 고려하지 않는다는 뜻이다. 책임을 판단할 때 피해자는 가해자의 과실이 있다는 증거를 제시할 필요가 없고, 가해자는 자신이 과실이 없다는 증거를 제시할 필요가 없다. 잘못이 없다는 증거를 제시하더라도 책임은 져야 한다.
바이두 백과사전 - 엄격한 책임 원칙
바이두 백과사전 - 무과실 책임 원칙