웨이보 '반역자 잡기' 관련 댓글
인터넷 시대에는 '음란의 문', '교육의 문', '배신의 문' 등 다양한 문이 속속 등장해 대다수 네티즌에게 하나의 문을 떠나 들어가는 듯한 느낌을 주고 있다. 또 다른. 그러나 이것은 분명히 이웃집을 방문하는 것이 아닙니다. 모든 "문" 뒤에는 거짓되거나 어둡거나 수치스러운 이야기가 있습니다. 그리고 이러한 문 뒤에 숨겨진 이야기는 종종 이 사회의 도덕적 기준과 관련되어 있으며, 현재 사회의 사람들이 직면한 도덕적 딜레마를 종종 폭로합니다. 최근 폭로된 '배신 스캔들'이 대표적이다. 중국에서는 늘 “가족 스캔들은 공개되어서는 안 된다”는 말이 있다. 비록 이 발언이 현대 사회에서 많은 이들로부터 비난을 받았지만, 우리는 그 속에 담긴 도덕적 수치심과 도덕적 자제력을 부인할 수 없다. 자신의 스캔들에 대한 수치심 때문에 그것을 공개하고 싶지 않습니다. 이러한 수치심은 당사자들이 앞으로 유사한 스캔들이 발생하지 않도록 도덕적 자제력을 강화할 수 있게 해줄 것입니다. 이러한 관점에서 볼 때, '가족 스캔들을 알리지 않는다'는 개념은 실제로 긍정적인 의미를 가지며 사람들의 도덕적 자기 수양을 구현합니다.
'배신자를 잡아라'에서는 남편이 아내를 배신하고 결혼하는 것은 부도덕한 일이지만, 배신자를 붙잡은 아내는 오히려 남편과의 소통이나 법을 통해 문제를 해결하지 못했다. 그녀는 "즉시" 남편과 "여주인"의 실명을 사용하여 인터넷에 게시하고 "국가 재판"을 받아들였습니다. 이는 남편과 "여주인"을 린칭하는 것과 같습니다. 이 부인이 한 일은 사실 최근 경찰이 성매매 여성을 붙잡아 가족들에게 문자로 알렸다고 비판한 것과 똑같은 짓이다. 경찰은 가족에게 알렸을 뿐인데 아내는 전 세계 모든 사람에게 '알렸다'.
남편과 '여주인'도 부도덕한데, 원래 도덕적으로 높은 곳에 서 있던 아내도 부도덕한 상황에 빠졌다. 우리는 종종 폭력에 맞서기 위해 폭력을 사용하는 것에 반대해야 한다고 말하지만, 부도덕에 맞서 싸우기 위해 부도덕을 사용하는 것도 똑같이 부적절할까요? <배신자 잡기>가 폭로하는 것은 오늘날 사회의 이중 도덕 상실이다. 당신은 부도덕하고, 나는 당신보다 더 부도덕하다. 결국 양측 모두 고통을 당하며 누구도 승자가 될 수 없다. 그리고 이런 '이중 부도덕'은 결국 난전을 벌인 당사자들뿐만 아니라 양 당사자의 부모, 친척, 동료들뿐만 아니라 세상이 쇠퇴하고 있고 사람의 마음이 같지 않다고 한탄하는 네티즌들에게도 상처를 준다. .
결혼 분쟁은 당사자 중 한 명이 웨이보를 통해 그가 '침대에 갇혔다'고 발표해 구경꾼 네트워크를 촉발시켰다. 그러나 문제는 거기서 끝나지 않았다. 곧 한 신문은 웨이보에서 3당의 연설과 네티즌들의 댓글을 바탕으로 상세한 보도를 작성했고, 그 중 상당수는 당연히 보물창고였다. 웹사이트 홈페이지 헤드라인 위치.
뉴미디어와 전통미디어의 결합의 전형적인 예다. 속보가 인터넷을 통해 전파되고, 전통미디어가 이를 따라가고, 인터넷이 이를 2차 전파하는 방식이다. 동시에 이것은 마이크로블로그의 특성을 구현한 소셜 네트워크이기도 합니다. 개인적인 문제가 게시되는 한 이는 공개 정보가 되기 때문에 마이크로블로그의 급속한 확산으로 인해 이 주제는 몇 시간 내에 논의될 수 있습니다. , 지켜보고 있던 네티즌들에게 관련 3자와 그 친구들의 진술과 의견을 보여주세요. 그렇기 때문에 정보 전달의 관점에서 이 문제를 보도하는 언론은 당연히 뉴스 가치가 있습니다. 적어도 소셜 네트워크가 절대적으로 사적인 것은 아니라는 사실을 대중에게 상기시켜 줍니다. 그러나 문제는 관련자의 신원이 노출되어야 하는가입니다. 의사소통 과정이 핵심이기 때문에 누가 참여하는지는 중요하지 않습니다.
이것이 일부 언론인들 사이에서 논란을 불러일으켰습니다. 지지자들은 웨이보든 블로그든 그 자체가 미디어라고 생각하는데, 여기에 공개되는데 왜 기존 미디어는 구미디어와 뉴미디어를 구분하지 못하는 걸까요? 이의를 제기한 이들은 이번 사건이 단지 세 사람의 감정싸움일 뿐이라고 믿었고, 세 사람의 정체가 드러나면서 대중에게 떠오른 사건이 됐다. 인터넷에서의 표현은 여전히 언론에서의 표현과 다릅니다.
인터넷상의 정보는 어떻게 처리하나요? 이런 종류의 문제는 인터넷이 등장하자마자 언론에서 접하게 되었습니다. 예전에는 포럼의 게시물이었고 블로그가 등장했지만 대부분은 익명이었습니다. 그러나 그것이 구경꾼을 자극하는 한 인간의 육체 수색이 있을 것입니다. Weibo의 경우에도 마찬가지이며, Weibo를 사용하는 사람들이 이 플랫폼에서 실명을 사용하고 자신만의 소셜 서클을 갖고 있으며 캐주얼한 메시지와 함께 더 많은 사람들이 실제 신원을 추적하기가 더 쉽습니다.
문제는 그것이 마이크로블로그든 블로그 포럼이든 위에서 논의한 콘텐츠와 우리가 생각하는 뉴스 사이에 차이가 있는가 하는 것입니다.
저는 항상 셀프 미디어라고 느꼈습니다. 그리고 언론과의 차이점은 전자는 개인의 블로그 게시물, 웨이보, 게시물 등을 의미하며 이는 시민의 자기 표현이므로 발언에 대한 유죄 판결의 증거로 사용될 수는 없으나 개인이 자신의 행위에 대해 책임을 져야 한다는 점입니다. 당사자 간의 분쟁은 법적 절차를 통해 해결될 수 있습니다. 미디어는 전통적 미디어와 뉴미디어로 나눌 수 있는데, 둘은 커뮤니케이션 방식만 다를 뿐, 뉴스 취재와 편집의 전문적 요구사항에는 차이가 없습니다. 그러나 이러한 소셜 미디어에서 논의되는 내용이 반드시 언론 보도의 내용이 되는 것은 아닙니다. 이 '반역자를 잡아라'처럼 인터넷상의 네티즌들의 가십일 수도 있고, 저녁 식사에서 모두의 침이 나올 수도 있습니다. 언론에 전달됩니다. 언론은 각자의 입장에 따라 판단할 수 있지만, 한 가지 중요한 점은 최소한 사생활은 보호되어야 한다는 것입니다.
또 하나 중요한 점은 언론이 인터넷상의 내용을 직접 인용하는 것만으로도 충분할까, 사건이 보도된 만큼 당시 인물들을 인터뷰하는 단계가 과연 가능할까? 인터넷 상에서 당사자들의 표현이 있기 때문에, 자신이 공개하고 싶은 정보만 가지고 있을 수도 있고, 일부 사실을 고의로 은폐했을 수도 있고, 심문이나 조사가 없다면 상대방에게 불의를 초래하게 될까요?
셀프미디어의 등장은 과연 제보자의 수가 무한히 늘어나고 당사자를 빨리 찾을 수 있기 때문에 미디어는 너무 많은 정보원을 제공하고 있다. 하지만 언론이 단지 이런 단서들로부터 흥미로운 점을 찾아 독자들에게 알려주는 것은 아니다. 언론이 언론인 이유는 전문적인 기자와 편집자가 있기 때문이다.
얼마 전 홍콩에서 페이스북에 게재된 사진이 네티즌들의 주목을 끌었는데, 예리한 사람들은 사진 속 장면이 행정장관이 거주하는 총독부 청사와 닮았다는 사실을 발견했기 때문이다. 네티즌의 발견은 언론의 주목을 끌었음은 물론 언론에서도 의문이 제기됐을 뿐만 아니라, 결국 SAR 정부에까지 추적 조사를 하던 중 자신의 친구들을 정부에 초대한 것으로 밝혀졌다. 대표이사는 해외 출장 중이었다. 이 사건으로 인해 Government House의 관리 절차와 보안 위반에 대한 대중의 의문이 제기되었습니다.
국민의 알권리에 부합한다는 이유로 언론이 보도를 선택한 것이다. 유명인의 웨이보 블로그는 언론에 자주 등장하는데, 이는 유명인이 부담하는 명성의 대가이기 때문에 당연히 인터넷에서 매우 조심해야 하며 일부는 매우 의도적입니다. 그러나 미디어 입장에서는 이러한 사람들의 소식이 매출을 증가시킬 것입니다. 하지만 그것이 단지 일반인들의 가십과 사생활이라면 그냥 인터넷에 방치해 두는 것이 어떨까요?