2022년 민간대출에 관한 대법원의 사법해석
민간대출은 오래전부터 존재했지만 당시에는 민간대출이라고 불리지 않았을 수도 있다. 요즘 우리나라에서는 민간대출이 발달하고 성장하고 있는데, 결국 은행에 대출을 신청하는 것이 더 안전하지만, 절차도 복잡하고 조건도 까다로워서 은행 대출을 신청할 수 없는 경우가 많습니다. 사람들은 민간 대출을 신청할 것입니다. 이에 대하여 우리나라도 이에 상응하는 사법해석을 해왔다. 아래 편집자는 이해를 돕기 위해 민간대출에 관한 대법원의 사법 해석을 가져옵니다.
사모대출 사건 재판에서 법률 적용과 관련된 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정
제1조: 이 규정에 언급된 민간대출은 자연인 간의 관계를 의미한다. 개인, 법인 및 비법인 조직 금융 자금 조달을 수행하는 행위.
대출업을 영위하기 위해 금융감독당국의 승인을 받아 설립된 금융기관 및 그 지점에 대한 대출 및 기타 관련 금융서비스 제공과 관련하여 발생하는 분쟁에는 이 조항이 적용되지 않습니다.
제2조 대출기관이 인민법원에 개인대출소송을 제기하는 경우 차용증, 영수증, 차용증 및 기타 채권자 권리에 대한 증거와 채권자 사이의 법적 관계 존재를 입증할 수 있는 기타 증거를 제공해야 합니다. 대출과 대출.
당사자가 보유한 차용증, 영수증, 차용증 등 채권자권리증명서에 채권자가 기재되어 있지 않은 경우 채권자권리증명서를 소지한 당사자가 사채소송을 제기하는 경우 인민법원은 이를 받아들인다. . 피고는 원고의 채권자 자격에 대해 사실에 근거한 항변을 제기한 결과, 인민법원은 검토 결과 원고가 채권자 자격이 없다고 판단하여 소송을 기각하는 판결을 내렸습니다.
제3조 차용인과 대여인이 계약 이행 장소를 합의하지 아니하거나 약정이 불명확하고, 이후에도 부가적인 합의가 이루어지지 아니하여 여전히 약관에 따라 결정할 수 없는 경우 계약의 관련 조항이나 거래 관행에 따라 계약 이행 장소는 통화를 받는 당사자의 위치로 합니다.
제4조 보증인이 차용인에게 연대책임보증을 제공하고 대출기관이 차용인만을 고소하는 경우, 대출기관이 보증인만을 고소하는 경우 인민법원은 보증인을 공동피고인으로 추가할 수 없습니다. , 인민 법원은 추가 차용인은 ***이며 동일한 피고인입니다.
보증인이 차용인에게 일반 보증을 제공하고 대출 기관이 보증인만을 고소하는 경우 인민 법원은 차용인을 ***로 추가하고 대출 기관이 차용인만을 고소하는 경우 동일한 피고인을 추가합니다. 인민법원은 보증인을 * **공동피고인으로 추가할 수 없습니다.
제5조: 인민법원은 사건을 제기한 후 사모대출 자체가 불법 모금 등 범죄 혐의가 있다고 판단할 경우 기소 기각 판결을 내리고 불법 혐의가 있는 단서와 자료를 전달해야 한다. 공안 기관이나 검찰 기관에 대한 자금 조달 및 기타 범죄.
공안 기관이나 검찰 기관이 사건 접수를 거부하거나, 조사 후 사건이 기각되거나, 검찰 기관이 기소하지 않기로 결정하거나, 인민 법원이 기소하지 않는다는 유효한 판결을 내리는 경우 불법 모금 등 범죄에 해당하며, 당사자가 동일한 사실에 근거하여 다시 소송을 제기하는 경우 인민법원은 이를 받아들인다.
제6조: 인민법원이 사건을 제기한 후, 동일 사실은 아니지만 관련이 있는 사채분쟁사건과 관련하여 불법자금조달 등의 혐의가 있는 단서나 자료를 발견한 경우 범죄가 발생한 경우 인민법원은 계속해서 사채분쟁사건을 심리하고 불법자금조달 등 범죄혐의가 있는 단서와 자료를 공안기관이나 검찰기관에 송부해야 한다.
제7조 민간대출 분쟁의 기본 사건 사실은 형사 사건의 재판 결과에 근거해야 하며, 형사 사건이 아직 종결되지 않은 경우 인민법원은 소송 절차를 중단하는 판결을 내려야 한다.
제8조 차용인이 범죄혐의가 있거나 유효한 판결에 의해 유죄가 확정되어 대출기관이 보증인에게 민사책임을 요구하는 소송을 제기한 경우 인민법원은 사건을 수리해야 한다.