단위 내부 감사 보고서 판문 3 편
단위 내부 감사 보고서 판문편 1:
감사 시간: xx 년 4 월 14 일 -xx 년 4 월 16 일
감사 중점: 회계 처리의 규범성, 경제업무의 신뢰성
감사 결과: 최근 그룹 회사 산하 단위의 회계 감사를 통해 < P > 감사의견: 1, 표준왕래과목 (기타 미수금, 기타 미지급금) 의 구체적인 사용, 이번 감사과정에서 그룹회사의 각 산하 단위 왕래과목 사용이 혼란스럽고 실제 경제업무 흐름과 채권채무 관계를 명확하게 반영하지 않아 실제 운영과정에서 경제적 위험을 초래하기 쉽다는 사실이 밝혀졌다.
2. 그룹 회사의 각 산하 단위의 자금 이동이 빈번하고, 자금 관리가 계획성과 통일성이 부족하며, 일부 경제업무는 해당 책임자의 승인이 부족하여 자금 통제 위험을 초래하기 쉽다.
3. 재무는 구체적인 회계 처리 과정에서 회계의 구체적인 사용이 매우 불규칙하여 비용의 실제 반영에 어느 정도 영향을 미쳤다.
4. 일부 경제업무 출처 문서는 부족하고, 규범적이지 않으며, 원시 계상의 근거가 될 수 없지만, 재정은 구체적인 업무 운영 과정에서 이에 따라 계상되고, 회계의 엄격함이 결여되어 있다.
5. 그룹 회사의 각 산하 기관은 모두 사사로이 이체하는 사항이 있고 효과적인 장부 조정 승인 의견이 부족하며, 이런 상황에 대해서는 엄중히 금지해야 한다.
6. 일상적인 경제업무의 대량구매는 효과적인 문의조치를 취해야 하며, 실제 감사 과정에서 일부 업무액이 시장가격보다 높다는 사실을 발견하고, 이런 상황에 대해서는 합리적이고 효과적으로 통제해야 하며, 회사의 권익을 유지하면서 자산의 무효 손실을 방지해야 한다. < P > 이번 내부 감사는 회사 업무에 완전히 익숙하지 않은 기초 위에서 실시됐다. 감사 기준은 기업회계규범과 개인의 과거 업무 경험을 바탕으로 체조 과정에서 감사 누락이 불가피하지만, 이번 감사 작업은 비교적 포괄적이고 진지하며 세심한 상황에서 이뤄졌다. 감사 문제는 그룹 회사의 각종 경제업무 득실을 실질적으로 반영하며 향후 내부 통제를 위한 운영 기반을 제공한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 감사명언)
2xx 년 x 월 x 일
단위 내부 감사 보고서 본문 2:
1, 소개
날짜: xx 년 1 월 26 일
수취인: 회사 사장 ***
소개
감사 범위 및 목표:
이번 감사의 기간 범위에는 계획 물통제부가 xx 년 1 월 1 일부터 xx 년 9
월 3 일까지 계획 물통제부의 조달 계획 수립, 시행의 적시성, 유효성, 합리성, 규정 준수, 재고 원가 관리의 효율성, 내부 통제의 건전성, 효과 등이 포함됩니다 감사의 근거는 계획물통제부가 제공한 자료이다. 감사 과정에서 우리는 실제 상황과 연계하여 우리가 적합하다고 생각하는 필요한 감사 절차를 실시했다. < P > 간단한 감사 결론 및 감사 발견의 성격: (주요 감사 발견 및 내부 통제의 약점 및 권장 사항) 계획 물통제부에 대한 감사 과정에서 가장 중요한 감사에서 다음과 같은 계획 물통제부에 문제가 있음을 발견했습니다.
1, 조달 행위의 근거가 구체적이지 않고 규범적이지 않으며 기본 정보가 개선되어야 합니다.
2, 구매 계획 제작이 수동적이고, 지도가 강하지 않고, 실제와의 비교 평가가 부족하며, 조달 생산성이 높지 않습니다.
3, 비용 관리 작업 수단이 단일하고, 시장 정보 수집 작업이 적고, 공급업체 관리가 더욱 표준화되어야 합니다.
4, 창고 조건이 좋지 않아 가치 크기에 따라 별도로 관리되지 않고 재고 관리에 약간의 결함이 있어 개선해야 한다. 요약하면 내부 통제 시스템의 결함을 반영합니다. 회신에 대한 기대:
이 보고서의 나머지 부분에서는 부서 감사 발견 및 권장 사항에 대한 자세한 정보를 제공하며
는 보고서 접수 후 15 일 이내에 서면 답변을 원합니다.
회사 감사부
감사팀장: ***
감사팀 구성원: ***
(위 부분은 총지배인이 간단히 읽을 수 있도록 함)
2, 감사절차설명: 감사자료 수집방법은 직접 관찰법, 인터뷰를 이용한다 < P > 셋째, 감사 발견에 대한 자세한 설명 < P > (1), 조달 행위의 근거가 구체적이지 않고 규범적이지 않으며 기본 정보가 개선되어야 합니다. < P > 주요 질문 1: 현재 구매 행위의 출처는 주로 마케팅 센터, 고객 서비스 부서에서 제출한 제품 수요 계획에 기반을 두고 있으며, 구매 행위를 지도하는 근거로는 목표가 강하지 않으며, 일부 특수한 요구 사항은 충분히 명확하지 않다.
제안: 수요 계획은 생산 부서 (또는 공정 부서) 에서 제공합니다. 생산 부서는 제품의 제조자이며, 생산 계획 제정자는 요구 사항에 따라 생산, 기한 내에 납품할 수 있는지를 판단할 수 있는 능력과 책임을 가지고 있습니다.
주요 질문 2: 수요 계획 다변화, 형식, 내용, 요구 사항, 통지 번호 등이 통일되지 않아 BOM 이 정확하지 않습니다. 불분명한 근거는 모호한 구매로 이어질 수 있고, 책임 구분이 명확하지 않아 사후에 입질을 일으켜 업무 효율성에 영향을 미치기 쉽다.
권장 사항: (1) 설계 양식 재조정 명확한 계획표 내용, 메시징 부서 우선 순위에 따라 설계. 마케팅 부서에서 제품 수요 계획을 제출하고 승인을 받은 후 제품에 변경 사항이 없는 BOM 목록이 있는 경우 생산 부서에 직접 보내 서명을 심사할 수 있습니까? BOM 주문서로 구매하시겠습니까? 의견 후 계획 물통제부로 옮기다. 변경 사항이 있는 BOM 목록이 있는 경우 먼저 R&D 부서에 검토를 보내야 하며, 변경 부분에 대한 상세 목록을 첨부해야 합니다. 예를 들어, BOM 목록 변경과 관련된 변경 사항을 추가하고 자재 세부 사항을 공제해야 합니다. R&D 부서 전문가가 생산 부서를 전달하고, 생산 부서에서 의견을 서명한 후 계획 물통제부에 전달하여 시한 요구 사항을 정해야 합니다.
(2) 검토를 용이하게하는 사양 계획 번호;
(3)BOM 인벤토리는 비교적 안정적이어야 하며, 변경이 있을 경우 마케팅 부서, 프로세스, 생산 부서 및 계획 물통제부 등 관련 부서에 적시에 통보해야 합니다.
주요 질문 3: 시간이 유연하지 않아 구매 전략을 조정하기가 쉽지 않습니다. < P > 제안: 회사 제품의 특성상 구매인에 대한 업무적 자질 요구도 상대적으로 높기 때문에, 매일 중요한 공급자의 소통을 잘해야 하며, 시간요구 때문에 품질에 양보하지 말아야 한다. 또한 과학적 제품 생산 주기를 확립하고 구매에서 제품 오프라인 보관에 이르는 모든 부분에 필요한 시간을 정확히 계산하여 각 부분의 업무 행동을 정확하게 지도할 수 있는지 여부를 정확히 계산할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 생산명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 생산명언) 마케팅 담당자가 계약서에 서명하여 물품 인도 날짜를 명확히 할 때 마음속으로 헤아릴 수 있게 하여 분쟁을 일으키지 않게 하다. < P > 주요 질문 4: 수요 계획 승인이 불충분하여 구두로 지시한 후 서명을 보충하지 않았습니다.
제안: 승인 절차를 개선하십시오. 집행 인의 승인 권한을 규정하고 승인 절차를 추적하십시오. < P > 주요 질문 5: 일부 비생산품 구매 (예: 선물 구입, 만년력 등) < P > 제안: 비생산품 구매를 집행 부서에서 직접 처리할 수 있는지 여부, 구매자의 작업량을 줄일 수 있는지 여부
감사 결론: 개선이 시급하다. 구매 행동 구현의 기본 부분으로서, 불명확한 행동 근거는 향후 각 부분의 혼란을 직접적으로 초래하고, 책임을 구분하기 쉬우며, 조달 임무를 효과적으로 완수할 수 없고, 조달 효율성과 효과에 영향을 미치며, 현재 시급히 보완해야 할 기초 작업이다. 이 코너에는 마케팅, 생산, 공예, R&D 등의 부문이 관련되어 있으며, 절차가 명확하고 책임, 표지가 명확한 계획 절차 표를 설계해야 한다. < P > (2), 구매 계획 제작이 수동적이고, 지도가 강하지 않고, 실제와의 비교 평가가 부족하며, 조달 생산성이 높지 않습니다. < P > 주요 질문 1: 6 월 이전에 충분한 규정이 없었고, 6 월 이후 채무명세서가 개선되었지만 집결 작업이 완료되지 않았습니다. < P > 제안: 계획 제작의 중요한 근거로 아카이브를 순서대로 정리하고, 역사적 자료를 형성하고, 객관적이고 합리적인 데이터를 추출하고, 안전 구매량을 합리적으로 계획해야 한다. < P > 주요 문제 2: 구매 계획 수립과 수요 신청일 간격이 크고, 구매 이행에서 품목 도착일까지의 시간을 압축하고, 자재 정보 수집 및 구매 전략 개발에 불리하며, 따라서 생산 제조 주기를 단축하고 납품 시기를 늦추면 품질적으로 공급자에게 양보하고 원가를 높일 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매) 계획이 형식이 되다. < P > 제안: 승인 절차의 조기 구매 반응 시간을 줄이고 시효를 높입니다. 과학적인 조달 주기를 제정하여 합리적인 제품 생산 주기를 종합적으로 평가하여 수요 부서가 수요 계획을 세울 때 마음속으로 헤아릴 수 있게 하다. < P > 주요 질문 3: 회사 제품의 특수성으로 인해 사후 계획을 위한 비정규적인 계획이 많으며, 자재 조달 행위가 시행될 때도 시행이 앞당길 수 있습니다. 계획과 실제 차이를 반영하지 않습니다. 계획서는 포함된 수요 계획의 계획 번호를 명확하게 밝히지 않고 계획 가격을 표시하지 않았다. 계획은 분류되지 않았으며 생산 자재 계획, R&D 자재 계획, 수리 자재 계획을 구분할 수 없습니다. 하품 주문서에서 CCD 렌즈, 비디오 컬러 다스 등의 자재를 추찰할 수는 없지만, 일부 자재는 R&D 가 자체적으로 구매하는 것으로 알고 구매 주문서가 없다. 계획은 실질적인 의의가 없게 되었다. < P > 제안: 계획 수립은 포함된 내용을 보완하고, 실제 차이 항목, 원인 설명, 계획 가격 등을 수립하여 계획의 정확성과 지도 역할을 강화해야 합니다. 납용시 충돌을 피하기 위해 분류할 계획을 세우다. 계획 편성에는 실질적인 것이 있어야 한다. < P > 주요 질문 4: 하계서의 성격은 계약과 비슷하지만 계약 요소 요구 사항을 갖추지 못했습니다. 문서는 시간순으로 정리되지 않고, 일부 문서에는 가격 (공급자 업무원의 요구 사항) 이 표시되지 않아 재무 원가 회계에 불편합니다. < P > 제안: 블랭킹 주문은 공급업체와 관련이 있어 분쟁 방지 위험을 달성해야 합니다. 내부에는 창고 관리, 재무 부문이 관련되어 있어 이용자의 사용을 만족시킬 수 있어야 한다. 시계열에 따라 문서화하여 계획 범주에 따라 월별로 제본하여 책으로 만들다. < P > 감사 결론: 계획의 적시성이 부족하여 조기에 계획해야 한다. 계획의 정확성과 지도 역할은 강화되어야 하며, 계획과 실제 차이를 적시에 비교하고, 원인을 설명하고, 계획 가격을 표시해야 한다. 분류가 명확하지 않다. 블랭킹 시트는 아직 완벽해서 사용하기 쉽다. < P > (3), 비용 관리 작업 수단이 단일하고, 시장 정보 수집 작업이 적고, 공급업체 관리가 더욱 표준화되어야 합니다. < P > 주요 질문 1: 구매자의 시장 정보 수집이 부족하고, 일상 업무가 대부분 주문된 후, 시장 가격 정보 조사 작업의 비중이 적다. 가격 정보 수집 수단이 단일하여 공급자 팩스 견적을 기초로 가격 흥정을 많이 한다. < P > 제안: 기본 정보 업무를 강화하고, 도착비 3 곳을 만들어 가격, 품질, 성실성을 갖춘 공급업체를 찾아야 합니다. < P > 주요 질문 2: 공급업체 등급 평가 업무 관리 부진, 제 3 자 참여 부족.
제안: 공급업체 관리 업무를 수립 및 보완하고 가격 투명성을 높입니다. < P > 주요 질문 3: 일부 자재는 공급자에 대한 의존도가 너무 높고, 자체 R&D 설계가 불안정하며, 품질 관리와 공급자의 품질 기준이 잘 조화되지 않아 비용 수준, 품질 좋고 나쁨 및 조달 생산성 수준에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.
권장 사항: 안정적이고 성숙한 제품을 설계하고, 품질 요구 사항을 명확히 하고, 구매 시 공급자에게 동시에 전달하여 비수율을 줄입니다. < P > 감사 결론: 현재 주요 자재 출처는 대부분 장기 공급업체이며, 가격 수준도 해마다 어느 정도 하락세를 보이고 있지만, 여전히 계획 구매를 제한하는 병목 현상으로 자재 비용과 품질은 회사의 이익에 직접적인 영향을 미치므로 주문 후 구제책이 아닌 이 분야에 대한 업무 투입을 늘려야 합니다. < P > (4), 창고 조건이 좋지 않아 가치 크기에 따라 별도로 관리되지 않아 재고 관리에 약간의 결함이 있어 개선해야 한다.
1, 창고 관리
주요 문제 1: 창고 조건이 좋지 않아 자재 보관에 영향을 미침. < P > 권장사항: 창고의 스토리지에 대한 적절한 수리 < P > 주요 질문 2: 자재는 구별되지 않습니다. 즉, 가치가 높은 자재와 가치가 낮은 자재를 혼합해서 보관하며 중점적으로 관리하지 않습니다.
2/3 페이지
권장 사항: 가치 수준 차별화, 분류 중점 관리.
주요 질문 3: 재고 잔고가 많은 것으로 조사되었습니다.
권장 사항: 사용 가능성에 따라 적절하게 처리하십시오. < P > 주요 질문 4: 분기별 실사에는 회계원 감사판이 없고 창고 관리인은 자기 관리 프로젝트만 실사할 책임이 있습니다. < P > 제안: 감독 제도 수립, 교차 실사, 실사 결과에 서명 확인. < P > 감사 결론: 전반적인 관리가 비교적 완벽하고, 기초 업무와 업무 처리가 양호하며, 감독 제도를 세워야 한다.
2, 원자재 창고 보관 관리 < P > 주요 질문 1: 1 샘플링 발견 실행 후 품질 관리 확인 합격수 없음.
제안: 2 차 입고 품목에 대한 품질 관리 검사를 추가합니다. < P > 감사 결론:
1, 대형, 대량, 안정적인 제품 구매는 기본적으로 제 시간에 제자리에 있을 수 있으며, 입고율이 높습니다. 그러나 소형, 소량 대량 제품이 미성숙한 것은 실행 과정에서 문제가 많고, 구매 비용이 상대적으로 높으며, 부서 간 조율이 어렵다.
2, 자재를 재고로 입고하는 과정에서 구매자, 품질관리원, 창고관리원 협력 및 분업 약정이 관련되어 상호 영향을 미치므로 문서가 많으면 생산성에 영향을 미칠 수 있습니다. 서로 통용할 수 있는 정보표를 설계하는 것이 좋습니다.
3, 원자재 창고 출고 관리 < P > 주요 문제 1: 현재 구매 계획에 따라 구매한 자재 수령은 주로 생산 위주이며, 이용은 완전히 BOM 주문에 따라 출고되며, 다른 부서의 이용은 때때로 충돌이 발생할 수 있습니다. 또 소형, 가치가 낮은 자재 영용 프로그램은 변하지 않으며, 승인 원가는 품목 원가보다 클 수 있습니다. < P > 제안: 자재 수령은 어느 정도의 탄력성을 적절히 고려하며 경화될 수 없습니다. < P > 주요 질문 2: 자재, 공구용품에 백지 차용, 등록 차용 상황, 수속이 불규칙하고, 일부 자재 차용 시간이 길어 체크 아웃 수속 수속을 하지 않았다. 제안: 영용상황에 따라, 시간의 길이에 따라 출고 수속을 재발급해야 하는지, 관리를 강화하는지, 원가를 정확하게 계산하고, 제때에 장부에 기입해야 하는지를 결정한다. < P > 감사 결론: 창고 관리에 문제가 있으므로 목표 조치를 취하여 개선해야 합니다.
4, 완제품 창고 관리 < P > 주요 질문 1 완제품 납부서, 입납서? , 문서 2 부의 실질적 내용은 동일하지만 사용 부서에서 증감이 있어 창고 관리인의 업무량을 늘렸다.
제안: 사용에 영향을 주지 않고 두 개의 문서를 하나로 통합해야 합니까? 영수증이요? , 연수를 늘리고, 단일 다용도로 효율을 높이다. < P > 주요 질문 2: 승인서는 수출증서와 실질적 내용이 동일하지만 승인서는 승인을 나타내고, 출고서는 실제 출고를 반영한다. < P > 제안: 수출증서를 설계할 때 승인자 서명을 늘리고, 한 칸의 실출수를 늘리다.
주요 질문 3: 샘플링 발견 t (제품 보관 시간) > T (demand planning requirements delivery time), 상대적으로 뒤떨어져 공급이 적시에 이루어지지 않을 수 있습니다.
권장 사항: 원인을 종합적으로 분석해야 합니다. 제품 제작 주기가 압축되지 않았는지, 수요 납기가 불합리한 문제인가.