비경쟁 금지 예외는 얼마나 됩니까
영업 비밀은 고용주가 투자하여 개발한 기술이나 독점적인 정보이며, 자체 혁신의 성과로 높은 상업적 가치를 가지고 있습니다. 영업 비밀을 보호하고 기술적 우위를 유지하기 위해 점점 더 많은 고용주들이 근로자와 일정 기간 동안 회사 소속 업계 내에서 동종 업무에 종사할 수 없다는 약속을 하고 있다. 이에 대해 법적으로 경쟁금지라는 전문 용어가 있다.
그러나 경제적 이익은 기업 고위 경영진, 기술자 등을 빈번하게 이직시키고, 이전에 파악한 영업 비밀이나 기밀 정보를 활용해 원래' 주인' 과 부적절한 경쟁을 벌여 경쟁금지 협정에 관한 노동 논란을 불러일으켰다. 그러나 고용주가 비경쟁 금지 협정을 체결하지 않았거나, 합의가 무효이거나, 약속대로 보상하지 않았거나, 근로자가 영업 비밀을 파악하지 못하면, 법률도 고용주의 소송 요청을 지지하지 않는다. 최근 베이징시 해전구 인민법원 민일정 보좌관 후고충은 이 문제들에 대해 전면적으로 설명했다.
시나리오 1: 영업 비밀 파악 안 함
사례 재생 2010 년 7 월 후 여사는 임금 대우 문제로 이직했고, 그 업계의 다른 회사에서 비서직을 구했다. 화망은 후 여사가 경업금지조항을 위반했다는 이유로 후 여사를 법정에 고소하고 후 여사에게 거액의 위약금을 지불하고 경업금지의무를 이행할 것을 요구했다.
< P > 법원은 후 여사가 회사의 일반 비서직으로서 회사의 영업 비밀을 파악하지 못하고 후 여사에 대한 경쟁금지 제한을 할 필요가 없다고 판단해 화망사의 모든 소송 요청을 기각했다.
판사 석법: 경쟁제한 인원은 고용주의 고위 경영진, 고급 기술자 및 기타 기밀 유지 의무가 있는 인원으로 제한된다. 회사의 비밀을 파악하고 이를 이용해 회사와 경쟁할 수 있는 사람만이 경쟁금지 의무를 맡을 필요가 있고, 모든 직원들이 경쟁금지 의무를 져야 하는 것은 아니다. 이미 경업금지조항을 체결했다고 해도 의무자가 관련 영업비밀을 파악하지 못하면 경업금지의무 이행의 법적 기반을 상실하고 이미 체결된 경업금지협정도 당연히 효력을 상실한다.
시나리오 2: 서면 계약 미서명
사례 재생: 유 씨는 2009 년 7 월 한 소프트웨어 회사에 입사해 영업 관리자로 입사했고, 양측은 1 년간의 노동 계약을 체결했다. 유 선생은 입사 훈련 때 이 회사의 회사 헌장에 서명하고 공부했는데, 이 중 회사의 모든 직원은 회사 이직 후 3 년 이내에 같은 업종 회사에서 원래 직위와 관련된 활동에 종사해서는 안 된다고 규정하고 있다. 1 년 후, 유 선생은 이 회사에서 이직하여 다른 소프트웨어 회사에 입사하여 영업 관리자로 일했다. 이 회사는 유 선생이 비경쟁 금지 의무를 위반했다는 이유로 유 씨를 법원에 고소하고 유 씨에게 비경쟁 금지 의무를 계속 이행할 것을 요구했다.
< P > 법원은 유 선생이 회사의 일반 영업 사원으로서 법적 경쟁금지 의무가 없는 반면, 이 소프트웨어 회사가 회사 헌장에 약속한 모든 직원은 경쟁금지 의무를 이행해야 한다고 판단했다. 유 선생이 계약경쟁금지 의무를 인정한 것은 아니기 때문에 법원은 이 소프트웨어 회사의 모든 소송 요청을 기각했다.
판사는 비경쟁 금지 의무에는 두 가지가 있습니다. 하나는 회사 임원에게 적용되는 법적 의무입니다. 하나는 약속의무이며, 전문적인 경쟁금지협정이나 조항에 서명하여 확인해야 한다. 일부 회사는 회사 헌장에서 경쟁 금지 의무를 개괄적으로 규정하고 있는데, 이는 모든 회사 직원에게 적용된다고 생각하는 것이다. 그러나 실제로 기업 고위 경영진 이외의 기술자, 영업사원 등 일반 기업 직원의 비경쟁 금지 의무는 기업과 이들 인원이 계약 방식으로 명시적으로 합의해야 하며, 회사 헌장의 비경쟁 금지 규정은 이들에게 적용되지 않는다.
시나리오 3: 조항이 불법으로 무효인 경우
사례 재생: 한선생은 원래 천성회사의 기술 매니저였다.
2007 년 4 월 양측은' 경쟁금지협정' 을 체결하여 이직일로부터 3 년간의 경쟁금지기한을 약속했다. 2008 년 5 월, 한 씨는 천성사에서 이직했고, 천성사가 지불한 경업금지보상금 5 만원을 받았다. 2009 년 6 월, 한 씨는 천성회사와 경쟁관계가 있는 회사에 입사하여 기술 매니저를 맡았습니다. 천성사는 한 씨를 법원에 고소해 2011 년 5 월까지 경업 금지 의무를 이행하고 이미 지급한 경업금지 보상금을 돌려주라고 요구했다.
법원은 한 선생이 천성사와 체결한' 경쟁금지협정' 에서 3 년 기한의 경쟁제한기한을 합의했고 노동계약법을 위반하여 경쟁제한기간이 2 년을 넘지 않아야 한다는 규정을 위반한 것은 무효라고 판단했다. 무효한 계약은 처음부터 법적 구속력이 없고, 계약이 무효한 후, 이 계약으로 얻은 재산으로 인해 반환해야 한다. 결국 법원은 한 선생이 천성사 5 만원 경업금지보상금을 돌려주겠다고 판결했지만 천성사의 다른 소송 요청은 기각했다.
법관해석법: 법률은 각 당사자의 합법적 권익을 동등하게 보호해야 하며, 근로자의 직업 선택의 자유를 지나치게 엄격하게 제한하는 것은 사회 발전에 불리하다. 노동계약을 해지하거나 해지한 후, 비경쟁 금지 의무를 지고 있는 사람은 본 단위와 동류 제품을 생산하거나 경영하거나, 동류 업무에 종사하는 경쟁관계가 있는 다른 고용주에 이르기까지, 또는 자신이 동류 제품을 생산하거나 경영하거나, 동류 업무에 종사하는 경쟁제한 기간을 2 년 이상 초과할 수 없다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 회사의 경우, 보통 2 년 후 원래의 영업 비밀은 이미 가치를 잃었다. 이때 근로자의 직업을 계속 제한할 필요는 없다.
< P > 시나리오 4: 약속대로 보상금을 지불하지 않은
사례 재생 2010 년에 담씨는 그 회사에서 이직했지만, 그 인터넷 회사는 담씨의 상술한 보상금을 지불하지 않았다. 이후 담씨는 인터넷 회사의 경쟁 상대처에서 일하기 위해 지원했다. 인터넷 회사는 담선생이 비경쟁 금지 조항을 위반했다는 이유로 법원에 소송을 제기하여 담씨에게 비경쟁 금지 협정을 계속 이행할 것을 요구했다.
< P > 법원은 사이버회사가 쌍방이 체결한 경쟁금지협정에 따라 경쟁금지보상금 지급 의무를 이행하지 않은 것으로 심리했다. 위약이 우선이기 때문에 법원은 담선생이 인터넷회사와 체결한 경쟁금지협정이 무효라고 판단했고 담씨는 경쟁금지의무를 감당할 필요가 없다고 판단했다. 결국 법원은 그 인터넷 회사의 소송 요청을 기각했다.
법관석법: 경업금지 의무의 이행으로 근로자의 자유취업이 제한되기 때문에 근로자들에게 일정한 경제적 손실을 초래할 수밖에 없다. 기밀 유지 의무가 있는 근로자의 경우, 고용인은 노동계약이나 비밀협정에서 근로자와 경쟁제한 조항을 약속할 수 있으며, 노동계약을 해지하거나 해지한 후 일정 기간 동안 월 또는 일회적으로 근로자에게 경제적 보상을 주기로 약속할 수 있다. 따라서 근로자가 특정 시기에 회사와 경쟁하지 않는 의무를 부담하는 전제는 회사가 상응하는 보상을 주는 책임을 지고 있다는 것이다. 회사가 자신의 의무를 이행하지 않고 보상금을 지급하지 않는 경우에도 근로자들에게 여전히 경업 금지 의무를 부담하도록 요구하면 법원의 지지를 받지 못한다.
"이 네 가지 사례는 근로자들에게 착각을 일으키지 말고 합의서에 서명하는 것이 백서명이라고 생각한다" 고 밝혔다 후고충은 "최근 고용주가 근로자와 경쟁제한협정을 체결하고 경제보상금을 지급했고, 근로자가 퇴직한 후 비경쟁 금지 의무를 이행하지 않은 사례가 있다" 며 "이후 회사가 법원에 기소했고 법원은 근로자가 회사 50 만원의 위약금을 지급한다고 판결했다" 고 밝혔다.