두 가지 주요 법률 시스템의 증거법 모델 간의 차이점은 무엇인가요?
두 가지 주요 법률 시스템의 서로 다른 증거법 모델은 다음과 같습니다.
관습법 국가와 민법 국가의 증거법은 각각 몇 가지 근본적인 특징을 가지고 있으며, 근본적인 특징도 두 주요 법체계의 증거법의 차이를 어느 정도 반영하고 있다. 이러한 특성을 검토하고 이러한 차이점을 연구하면 두 가지 주요 법률 시스템의 증거법에 대한 근본적인 이해를 얻을 수 있습니다. 이러한 비교는 본질적으로 거시적이지만, 증거법의 구체적인 내용에 대한 비교연구를 위한 근본적인 구조적 틀을 제공할 수 있다는 점에서 매우 의미가 크다.
(1) 관습법 국가의 증거법 내용은 상대적으로 복잡하고 구체적인 반면, 민법 국가의 증거법 내용은 상대적으로 단순하고 추상적입니다. 이는 주로 두 가지 측면에서 나타납니다. 첫째, 관습법 국가의 증거 규정은 매우 큰 반면, 민법 국가의 증거 규정은 상대적으로 작습니다.
둘째, 관습법 국가에는 증거 규칙과 관련된 판례가 많이 있으며 이러한 판례도 증거 규칙의 필수적인 부분이지만 민법 국가에서는 일반적으로 증거 규칙이 다음과 같습니다. 예, 비록 선례가 있기는 하지만 선례는 증거 규칙의 필수 부분은 아닙니다. 따라서 관습법 체제를 갖춘 국가에서 증거법을 조사하고 연구할 때 우리는 증거 규칙의 복잡한 시스템뿐만 아니라 수많은 법원 판례에 직면해야 합니다.
일반적으로 각 증거규칙의 구체적인 내용은 일련의 판례로 표현되며, 범죄피의자의 '묵비권' 등 일부 증거규칙은 판례로 규정된다. 불법 증거 배제에 관한 "독 나무의 열매"규칙. 그러나 민법국가의 증거법을 연구할 때 일반적으로 해당 법률의 관련 조항을 이해하면 그 기본 내용을 이해할 수 있다.