행정 사건 답변서

피고인의 정당한 합법적 권익을 보호하는 데 있어서 답변장은 무시할 수 없는 의의가 있다. 일상생활과 업무에서 법정은 우리와 더 이상 낯설지 않다. 우리는 개정 전에 미리 답변서를 작성하는데, 다음은 내가 여러분을 위해 정리한 행정사건 답변서 판문입니다. 참고용으로만 여러분을 도울 수 있기를 바랍니다. 행정사건 답변장 1

응답자 _ _ _ _ 시 건설 친환경 토지국.

소재지 주소 _ _ _ _ _ 시 _ _ _ _ _ 로 _ _ _ _ _ _ 번호.

법정 대리인 왕 _ _ _ _, _ _ _ _ _ _ 시 건설 환경 토지국 국장. 응답자가 응답자 건설 계획 분쟁 사건에 대해 1,' 중화인민공화국 * * * 및 국행정소송법' 제 11 조에 따르면 이 사건은 인민법원의 수안 범위에 속하지 않는다고 답변했다. ' 중화 인민 * * * 및 국행정소송법' 제 2 장은 인민법원이 행정사건을 접수하는 범위를 규정하고 있으며, 열인이 사건의 범위에 대한 행정논란을 받아야 인민법원이 사법심사권을 가질 수 있고, 입건하여 판결을 내릴 수 있으며, 행정상대인재는 인민법원에 소송을 제기할 권리가 있다. 피응답자가 응답자를 기소한 사건과 관련된 분쟁 사항은 법에 규정된 인민법원의 접수 범위 내에 있지 않다. 응답자의 계획 설계 및 변경 계획 행동은 특정 시민, 법인 및 기타 조직을 가리키는 것이 아니라 해당 직권, 법률, 규정의 관련 규정에 따라 현지 마스터 계획을 결정하거나 마스터 계획의 단체 설계를 행정 소송과는 달리 변경하는 것입니다 응답자의 변경 계획 설계 행위는 행정소송법에 규정된' 법률, 법규 규정에 따라 기소할 수 있는 기타 행정행위' 에 속하지 않는다. 우리나라' 도시계획법' 도 이런 사안에 대해 행정소송을 제기할 수 있다고 규정하지 않았다. 이에 따라 응답자가 계획을 변경하는 행위는 구체적인 행정행위가 아니며 응답자가 응답자를 기소한 것은 법적 근거가 없다. 2. 응답자의 행정행위가 법에 따라 행정소송을 제기할 수 있더라도 우리나라 행정소송법 제 39 조의 규정에 따라 피응답자가 귀원에 기소된 것은 이미 소송 시효를 넘어섰다. 우리나라 행정소송법은 시민, 법인 또는 기타 조직이 인민법원에 직접 소송을 제기하는 경우 구체적인 행정행위를 알고 있는 날로부터 3 개월 이내에 제기해야 하며, 규정된 기한을 초과하면 해당 시민, 법인 또는 조직이 소송권을 포기하는 것으로 간주해야 한다고 규정하고 있다.

다시 기소해도 인민법원은 접수해서는 안 된다.

2___ 년 11 월, 응답자는 _ _ _ _ _ _ 유한 회사 변경 설계 신청을 승인하고 주택은 이미 2___ 년 동안 검수구를 완공했고, 응답자는 _ _ _ _ 유한 회사 주택 매매 계약, 배상 분쟁에 대해 답변한 적이 있다 < 시 중급 인민법원.

는 2___ 년 12 월 16 일 _ _ _ _ 시 중급인민법원 (2___)___ 민초자 제 94 호 민사판결문에서 = 요약하면, 응답자는 귀원이 피청구인의 소송 요청을 기각하고 그 사건에 대해 심리하지 않아야 한다고 생각합니다. 이에 대해

____ 시 인민법원 행정사건 답변장 2

답변단위: xx 현 공안국 응답자: 주모남 32 세 한족 xx 현 공안국 법제과 민경, 범모 씨는 xx 현 공안국 행정행위에 불복한 피고인 대리인이다.

는 현재 원고 범모씨에게 xx 현 공안국 2xx 년 8 월 25 11 의 247 호 치안관 처벌 판결서를 불복하고, 타인을 구타하고 치안구금을 경미한 상해로 15 일 구체적 행정행위로 소송을 제기하고 있다.

2xx 년 2 월 22 일, 조씨는 유씨의 집에 가서 남편 서씨를 돌려주고 유씨에게 선불금을 지급한 바 있다 범모씨와 조 씨는 외근직 노동자 통행료를 주제로 말다툼을 벌였고, 반 씨는 조 씨가 방금 유 씨 집으로 가는 길을 알아서는 안 된다고 비난했고, 조 씨는 "너 같은 사람은 문 밖으로 나갈 수 없고, 길을 물어볼 수 없어, 네 그 방에 있으면 돼" 라고 말했다. 반 씨는 조 씨가 자기 집이 나쁘다고 비난한 줄 알았고, 양산다툼이 몰려와 찢기 시작했고, 조 씨는 범 씨의 얼굴을 긁었고, 반 씨도 조 씨 위의 옷 단추를 뜯어냈다.

이 씨가 양측을 막을 때까지 각자 가버렸다.

2xx 년 2 월 23 일 조 씨가 유씨의 집에 다시 가서 노비를 빌렸고, 범씨는 조 씨를 보고 조씨에게 물었다. 어제 한 말이 무슨 뜻인지, 그녀가 집을 수리할 수 없다는 말인지, 조 씨에게 "나중에 집을 지었어요. 제일 먼저 부탁드립니다" 라고 말했다. 조 씨는 "네가 금집을 수리하고 은집은 나와 무슨 상관이 있니?" 라고 대답했다. 반 씨는 곧 집으로 돌아갔다.

반 씨는 집에 가서 밥을 짓고 그릇을 들고 먹으면서 유 씨 집으로 갔다. 유 씨 집 반 모 씨는 조 씨에게 김집, 은집 수리가 무슨 뜻인지 다시 물었다. 조 씨는 그녀도 무슨 뜻인지 모른다고 말했다. 단지 다른 사람의 말을 들었을 뿐, 양측은 다시 말다툼을 벌였다. 유 씨는 그들이 싸우라고 하자 집 밖으로 나가 싸웠다. 조, 범 두 사람이 유 집 밖으로 나와 막 마당 댐에 다다랐을 때, 반 씨가 들고 있던 밥그릇을 들고 조 씨의 얼굴을 때렸고, 조 씨의 얼굴이 부어올랐고, 조 씨도 유 씨의 처마 칸가에서 약 2 피트 길이, 찻잔 입이 굵은 장작봉을 들고 반 씨의 머리에 피를 흘렸다.

반 씨가 달려와 조 씨의 목선을 잡고 조 씨의 가슴을 긁었다.

유 씨는 급히 앞으로 나아가 조, 범 두 사람을 떼어냈다. 조 씨의 부상은 xx 현 인민병원 2xx 년 2 월 25 일 얼굴 및 가슴 연조직 타박상으로 진단됐다. 범씨의 부상은 xx 현중병원 2xx 년 2 월 28 일 두피열상 (상처 3x.5cm) 으로 진단됐다.

2xx 년 8 월 13 일, 8 월 15 일 우리 국 교외에서 이 사건에 대해 각각 xx 촌위원회,

양측의 의견 차이가 너무 커서 조정 합의에 도달할 수 없다.

2xx 년 8 월 15 일, 우리 공안기관은 양측을 소집하여 마지막 조정 실패를 한 후,' 행정처벌법' 관련 규정에 따라 쌍방의 위법 행위에 대해' 통지서' 를 보내 그들의 위법 행위에 대해 치안처벌을 실시할 계획이다. 는 또 쌍방 민사배상 부분에 인민법원에 민사소송을 제기할 수 있다는 사실을 알리고, 이 사건이 처리되는 동안 아무도 상대의 집에 가서 소란을 피워서는 안 된다고 경고했다. 중재가 끝난 지 한 시간도 채 안 되어 범씨는 공안기관 사건 처리 부서의 엄령을 무시하고 조 씨 집으로 달려가 조 씨를 찾아갔다. 조 씨의 아버지 조대 (66 세, 병) 는 반 씨에게 조 씨가 집에 없는지, 무슨 일이 있으면 그녀가 돌아와서 다시 이야기하거나 파출소 교외로 가서 처리를 요청했다고 말했다. 범씨는 파출소의 경고에도 전혀 아랑곳하지 않고 늙고 병약한 조대의 만류와 조 씨의 집에 뛰어들어 조 씨의 침실 침대에 난동을 부렸다. 조대범모 씨가 밀렸고, 범씨는 젊었을 때 조대를 끌어내어 조대를 땅에 떨어뜨릴 때까지 끌고 갔다. 조대경 xx 현중병원은 2xx 년 8 월 18 일 전신에 여러 곳의 소프트 조직 손상을 진단했다. 조 씨가 유 씨 집에 가서 통행료를 요구하는 것은 범 씨와 아무런 관계가 없다.

반 씨는 여러 차례 말썽을 일으키며 일부러 말썽을 일으키며 조 씨와 말다툼하며 말썽을 일으켰다. 양측이 서로 부상을 입고 처리를 기다리는 가운데 범씨는 공안기관의 경고를 전혀 무시하고 조 씨 집으로 달려가 말썽을 일으키고 소란을 피우며 조대를 다치게 했다.

우리 헌법 제 39 조는 공민주택이 침범받지 않는다고 분명히 규정하고 있는데 범모씨에 대해 보편적인 구속력이 없는 것일까? 그녀는 설마 자신의 연로한 부모가 없단 말인가? 그녀는 뜻밖에도 노약자에 대한 동정과 연민이 전혀 없었고, 도덕, 양심, 법이 그녀의 발밑에서 제멋대로 짓밟혔다. 범씨가 다른 사람을 때려서 경미한 상해를 입히는 행위는 정의감이 있는 모든 시민을 화나게 한다. 범씨는 조 모 씨와 조 대부녀의 행동 줄거리가 심각하고 성질이 나쁘다. 조 씨를 다치게 한 후, 범씨는 공안기관의 경고를 듣지 않을 뿐만 아니라 조 씨의 집으로 뛰어들어 조 씨의 침실 침대에 가서 사태를 더 확대하려 했다. 그 주관적 의도가 험악하다는 것을 알 수 있다. 늙고 병든 조대진이 자신의 합법적인 권익을 지키기 위해 힘겨운 순간에 범씨는 기회를 틈타 조대를 다치게 했다. 그 행동은 한 쪽의 사회 풍조와 법치 분위기를 심각하게 손상시켰다. 우리 공안기관은 당과 국가 독재의 도구로서 당의 16 대는' 법치, 덕치국' 의 치국방략을 분명히 제시했다. 우리는 범모씨가 법제환경을 파괴하고 도덕질서를 위반하는 풍조를 자양하고 조장해서는 안 된다. 범씨는 연이어 조모 () 와 조대 부녀 () 를 다치게 한 사건으로 본인의 자백, 피해자 진술, 증인 증언, 현급 이상 병원의 진단증명서를 가지고 있다. 우리 국은 교육을 목적으로 인민 내부 갈등을 올바르게 처리하는 원칙에 따라 범모 치안구금에 대한 15 일 구체적인 행정행위를 했다. 그 사실은 분명하고, 증거가 충분하며, 절차가 합법적이며, 처벌폭이 적당하며, 법 집행 주체가 합법적이며, 사건 처리 문명이 적절하다. 는 xx 현 인민법원에 우리 국의 구체적인 행정행위를 유지할 것을 간청합니다.

이 (가)

응답자 _ _ _ _ 시 건설환경보호지국

(공식 도장)

2xx 년 1 월 1 일

上篇: 토지관리법 제78조의 해석

下篇: 신분증 분실신고 방법

행정 사건 답변서

相关文章