법률 뉴스
산둥 성 랴오 청시 중급인민법원 행정판결문
(2000) 대화 종자 제 57 호
항소인 (원심 원고): 야오 화평, 남자 199
의뢰인: 갈윤민, 랴오 청시 동창부구 중앙 로펌 법무사.
대리인: 싱천화, 직업 상동.
피상인 (원심 피고): 관현 청수진 인민정부.
법정 대리인: 악치상, 이 읍장.
의뢰인: 은여규 관현 청수진 사법소 소장.
항소인 야오화평은 농업행정강제건에 대해 관현 인민법원 (1999) 관행 초자 제 161 호 행정판결서에 불복해 본원에 항소했다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성하여 본 안건에 대해 심리를 진행했는데, 지금은 이미 심리가 종결되었다.
사건은 관현 인민법원에 의해 1998 년 음력 이후 5 월 초 1 일 피고관현 청수진 인민정부가 원고 야오화평이 농업하징금 납부를 거부한다는 이유로 원고인 야오화평의 트랙터를 본 마을 두학공가에 강제로 압류했다. 그 행정행위는 법적 근거가 없어 본원은 지지하지 않는다. 원고 야오 Huaping 호소 도구 상자 현금 10,000 위안, 증거 없이 확인, 우리 병원은 편지를 수집하지 않습니다. 중화인민공화국 * * * 및 국행정소송법 제 54 조 (2) 항 3, 4 항의 규정에 따라 관현 인민법원은 1999 년 12 월 22 일 1, 피고관현 청수진 인민정부가 원고 야오화평 트랙터 행정강제행위를 압수했다는 판결을 내렸다. 둘째, 피고관현 청수진 인민정부가 본 판결이 발효된 후 5 일 이내에 원고 야오화평 트랙터를 반납하도록 제한한다. 셋째, 원고 야오 화평 (Yao Huaping) 의 다른 소송 요청을 기각한다. 사건 접수비는 400 원으로 피고관현 청수진 인민정부가 부담한다.
항소인 야오화평은 1 심 판결에 불복하고 관현 인민법원 (1999) 관행 초자 제 161 호 행정판결로 사실이 불분명하다고 판단했고, 판결이 잘못되었다는 이유로 항소를 제기하고 2 심 법원에 법에 따라 재심을 요청했다.
관현 청수진 인민정부 답변으로 상소됐다. 원심 법원은 사실이 분명하고 절차가 합법적이며 적용 법률이 정확하고 판결이 적절하다고 판단했다. 2 심 법원이 법에 따라 판결을 유지해 달라고 요청했다.
본원은 항소인 관현 청수진 인민정부가 1 심에서 제출한 증거를 심사하고 인증했다. 고소인 청수진 인민정부가 제출한 주요 증거는 1, 이봉매의 조사필록이다. 2, 리 chunling 증언; 3, du jifeng 의 성적표를 조사하십시오. 4. 이춘택의 필록을 조사한 결과, 상기 증거는 모두 항소인 야오화평 트랙터 공구함 안에 현금이 없다는 것을 증명한다. 5, 조사 리 Shuling, 첸 renxiang 성적표; 6. 범옥령의 필기록을 조사한 결과 항소인 야오화평의 트랙터가 두학공의 집에 억류된 것으로 드러났다.
항소인 야오화평의 위탁대리인은 피항소인 관현 청수진 인민정부가 제공한 증거에 이의를 제기하고 1, 두학공의 담화필록을 제출했다. 2, 쑤 Yifeng 문의 성적표; 3, 두옥아 등의 증언. 위의 증거는 항소인 관현 청수진 인민정부 직원들이 1998 년 5 월 1 일 항소인 야오화평의 트랙터를 두학공가로 강제로 압수해 돈을 내지 않고 트랙터를 놓지 않았다는 것을 증명한다.
본원은 항소인 관현 청수진 인민정부가 1998 년 음력 5 월 1 일 항소인 야오화평이 농업하징금 납부를 거부한다는 이유로 항소인 야오화평의 트랙터를 두학공가로 강제로 압류했다는 사실을 인정할 수 있다고 주장했다. 이 행정행위는 법적 근거가 없고 위법행위이며 본원은 지지하지 않으며 항소인이 압수한 트랙터는 반납해야 한다. 항소인 야오화평소는 트랙터 공구함 안에 현금 만 원이 들어 있어 확실한 증거를 제시하지 못했다. 청수진 정부의 반환을 요구하는 이유는 성립될 수 없고 본원은 지지하지 않는다. 원심 판결은 결코 부당하지 않으므로 법에 따라 유지되어야 한다. 중화인민공화국 * * * 및 국행정소송법 제 61 조 (1) 항의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
항소를 기각하고 원심을 유지한다.
< P > 1 > 1, 2 심 사건 수료비는 각각 100 위안으로 피호소인 관현 인민정부와 항소인 야오화평이 각각 100 위안을 부담한다.
본 판결은 최종 판결이다.
재판장: 장옥록
재판관: 설진선
재판관: 장법령
2000