우리나라는 묵비권 제도를 실시할 수 있습니까?
침묵권은 무죄 추정의 중요한 내용이다. 무죄 추정은 자산계급이 봉건독재형사소송의 유죄 추정에 대해 제기한 것이다. < P > 최초로 무죄 추정 사상을 제기한 것은 18 세기 중엽 이탈리아의 저명한 법학자인 베카리아가 지적했다. "법관이 판결하기 전까지는 한 사람을 범죄라고 부를 수 없다. 그가 이미 그에게 공개 * * * 보호를 주는 계약을 침해했다고 단정할 수 없다면 사회는 그에 대한 공개 * * * 를 취소할 수 없다. < P > 묵비권은 무죄 추정 원칙을 관철하기 위해 많은 서방 국가의 법률과 국제협약이 제기한 피고인 소송권 보호를 위한 구체적인 요구와 조치다. 중요한 내용은 피고인이 진술을 거부할 권리가 있고, 고소측은 피고인이 스스로 유죄를 증명하도록 강요할 수도 없고, 피고인의 침묵으로 유죄 판결을 받을 수도 없다는 것이다. < P > 묵비권은 자연권이며,' 말을 하지 않는 권리' 이며 무죄 추정을 실시할 권리이다. 묵비권은 인류의 기본적인 인권 중 하나이며 국가의 법치문명의 기준 중 하나이다. 현대법제 발전의 한 방향인 묵비권의 규정은 재판 과정에서 고문으로 자백을 강요하는 현상을 막기 위한 강력한 보장을 제공한다고 할 수 있다. 묵비권의 출현으로 범죄 용의자의 심문 단계에서 인신권리가 보장되고, 수사원들에게 자백에 지나치게 의존해서는 안 되며, 증거를 적극적으로 찾아 사건을 해결해야 한다고 촉구했다. 도입을 반대하는 의견에 대해 이에 이의를 제기하는 학자들도 있다. 첫째, 법령의 관점에서 볼 때 우리나라의 형법과 형사소송은 모두 고문으로 자백을 강요하는 것을 엄금하지만, 우리나라의 고문으로 자백을 강요하는 것 이상의 현상은 현재 논란의 여지가 없는 사실로 인식되고 있으며, 소송 메커니즘에서 묵비권을 운용하는 것은 고문으로 자백을 강요하는 가장 효과적인 방법이라고 생각한다. 둘째, 지금까지 범죄 용의자, 피고인에게 묵비권을 부여하는 것은 범죄와 싸우는 데 도움이 될 수 있다는 완전하고 강력한 증거가 없다. < P > 하지만 묵비권의 적극적인 역할을 보면서 사법재판에서의 소극적인 작용과 우리나라의' 수토불복' 에 대한 상황을 생각해서 이 제도를 더 잘 도입해야 한다.