법원 토론 대리인을 작성하는 방법
프록시 단어의 형식은 첫 번째 부분: 서문입니다. 이 부분은 대리인이 출정한 합법성, 즉 대리인이 출정한 근거를 명시해야 한다. < P > 법정변론대리사 작성 방법
1. 첫 번째.
(1) 정중서 표제어
(2) 호칭어: 재판장, 판사, 인민배심원:, 독임재판의 글쓰기 판사:
(3) 서론. 간략한 설명은 어느 당사자의 위탁이나 어느 기관의 위탁을 받아 본 사건의 한 측 당사자의 대리인을 맡는 것이다. 대리인의 적법한 신분을 표시하다. 예:? 로펌은 법에 따라 본 사건의 원고 (피고) 의 위탁을 받아 변호사를 본 사건의 대리인으로 지명했다.
(4) 전환어. 본문을 끌어내다. 흔히 볼 수 있는 표현은 본 대리인이 법정에서 밝혀진 사실과 쌍방의 쟁점에 따라 다음과 같은 대리 의견을 발표한다는 것이다.
2. 본문
(1) 이론 섹션
(2) 결론 섹션: 대리인의 요약입니다. 대리인은 자신의 발언에 대해 총괄하여 결론적인 견해, 즉 본 사건의 처리 의견을 제시하여 법정이 채택할 수 있도록 하였다.
3, 문서 제작 기교 < P > 기교는 한 가지 관점이 뚜렷하며 논란 초점을 중심으로 대리 의견 < P > 기교를 밀접하게 전개하고, 논증 엄밀한 < P > 기교 삼문어는 간결하고 명료해야 하며, 태도는 진실하고 겸허해야 한다.
4, 문서 제작 주의사항 < P >
(b) 사실과 법률을 존중하고 사실을 왜곡하고 법을 왜곡해서는 안 된다.
(c) 진지하고 엄격하며 세부 사항에 중점을 둡니다. < P > 대리어 작성은 다음과 같은 점에 유의해야 한다. < P > 첫째, 관점이 정확하고 이론이 선명해야 한다. 정확한 관점은 대리인사가 먼저 해결해야 할 기본적인 문제이며, 변호사는 입론할 때 반드시 반복해서 퇴고하고, 자세히 연구하고, 관점이 모호하거나 잘못되는 것을 피하고, 관점이 중복되거나 모순되는 것을 피하고, 더욱이 관점이 없어야 한다.
둘째, 자료는 충분하고 증거는 신뢰할 수 있어야 한다. 증거는 인민 법원이 분쟁을 해결할 수 있는 유일한 근거이기 때문에, 대리인사가 인용한 증거는 반드시 믿을 만하고, 주관적인 억단이나 파악이 크지 않은 증거에 대해서는 채택을 피해야 한다. 대리인사가 증거를 채택할 때는 증거의 출처와 출처를 밝히고 법적 근거와 효과적으로 결합해 사건에 대한 증명력을 밝혀야 한다.
셋째, 증거는 치밀하고 추리는 엄격해야 한다. 논증은 충분한 논거를 통해 관점을 설명하는 전 과정이다. 그것은 변호사가 점유 자료를 바탕으로 최적의 논증 방식을 선택할 것을 요구한다. 변호사는 어떤 논증 방식을 사용하든 추리를 빼놓을 수 없다. 추리는 논리적 사유로, 논리적 형식에 부합해야 할 뿐만 아니라, 추리 전제는 반드시 진실이어야 하며, 추리 과정은 엄격해야 한다. 그렇지 않으면 궤변이 있을 수 있다. 넷째, 언어는 소박하고 생동감 있고 힘이 있어야 한다. 대리인어는 일종의 소송 문서로서, 소박하고 정확한 법률언어를 채택해야 하며, 동시에 대리인은 또 일정한 관점을 논증하여 인민법원이 대리의견을 받아들이도록 설득해야 하므로, 대리어의 언어는 언어의 기교를 최대한 활용해야 하며, 문자를 생동감 있고 힘있게 해야 한다.
프록시 단어의 형식은 다음과 같습니다. 첫 번째 부분: 서문. 이 부분은 대리인이 출정한 합법성, 즉 대리인이 출정한 근거를 명시해야 한다. 대리인은 위탁 후 업무 상황을 받아들여 본 안건에 대한 기본 견해를 표명하는데, 이 글은 승승장구하는 역할을 해야 한다. 서문 부분의 글은 융통성 있게 파악해야지, 천편일률적으로 해서는 안 되며, 자신의 특징을 가져야 한다. 두 번째 부분: 본문. 본문 부분은 대리어의 핵심 부분이므로 구체적인 사건에 근거하여 본문의 내용을 확정해야 한다. 일반적으로 분쟁의 주요 줄거리, 분쟁의 원인, 양측 당사자 분쟁의 초점을 분석하여 시비를 구분하고, 책임을 명확히 하고, 성격을 가려야 한다. 즉, 위법과 합법적인 경계, 그리고 권리와 의무의 관계를 명확히 하는 것이다. 또는 소송 요청이 합리적이고 합법적인지 여부를 입증하십시오. 또는 분쟁의 형성 원인을 분석하여 쌍방 당사자가 마땅히 져야 할 법적 책임을 명시한다. 세 번째 부분: 결론. 이 부분은 주로 두 가지를 명시하고 있다. 하나는 대리 의견의 중심 사상을 명확히 하고 발언에 대한 요약을 하는 것이다. 두 번째는 본 사건이 어떻게 처리되고 법원에 의견, 요구, 건의를 제기하는지에 관한 것이다. 끝말은 처음 두 부분의 내용과 일치하고, 앞뒤가 호응하며, 혼연일체여야 한다.