형사소송법은 어떤 부분에서 개정되나요?
1. 형사소송법 제정 취지를 개정한다. 현행 형사소송법 제1조는 형사소송법의 제정 목적을 다음과 같이 규정하고 있다. “형법의 올바른 집행을 보장하고, 범죄를 처벌하고, 국민을 보호하며, 국가의 안전과 사회치안을 보장하며, 사회주의 사회질서는 헌법에 따라 이 법을 제정한다.” 우리나라에서 '국민'은 정치범주이기 때문에 중범죄자는 그 범위에 포함되지 않는다. 형사소송법이 보호하고자 하는 것은 중범죄 혐의를 받는 피의자, 피고인을 포함한 모든 사람의 기본권이다. 아울러, '권고안'은 사법적 공정성과 소송 효율성이 형사소송의 기본가치 목표라는 점을 고려하여 형사소송법의 취지를 '형사법의 올바른 실시를 보장하고, 범죄를 처벌하며, 인권을 보호하고 사법의 공정성을 실현하며 소송의 효율성을 높이기 위해 이 법은 헌법에 따라 제정된다.”
2. 절차의 법적 원칙을 더욱 개선합니다. 현행 형사소송법 제3조 2항은 '인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 형사소송을 진행할 때 이 법과 기타 법률의 관련 규정을 엄격히 준수해야 한다'는 절차적 합법성 원칙을 명시하고 있다. 법의 지배를 받는 국가에서의 인가의 원칙, 특히 적법절차 위반에 대한 절차적 제재가 절차적 적법성 원칙의 중요한 부분이라는 점을 고려하여, 『권고초안』은 절차적 적법성 원칙을 다음과 같이 구분하고 있다. 1항은 이를 2항으로 나누어 다음과 같이 표현하고 있다: “인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 형사소송을 진행할 때 본 법과 기타 법률의 관련 규정을 엄격히 준수해야 하며, 법이 정한 권한을 초과해서는 안 된다. "적법한 절차를 위반한 소송의 경우 인민법원이나 인민검찰원은 위반의 심각성을 고려해야 한다. 불법행위의 유효 여부는 그 정도와 결과에 따라 결정된다."
3. 인민법원의 일률적 유죄판결 원칙을 무죄 추정 원칙으로 전환합니다. 현행 형사소송법 제12조는 “인민법원이 법에 따라 판결을 내리지 아니하면 누구든지 유죄를 선고할 수 없다”고 규정하고 있는데 이는 엄밀한 의미의 무죄추정의 원칙이 아니다. 현대 형사소송의 초석인 무죄추정의 원칙에 기초하여 권고초안 제10조 1항은 무죄추정의 원칙을 다음과 같이 표현하고 있다. “인민법원이 법에 따라 유효한 판결을 내릴 때까지” 또한, 무죄추정의 원칙에 따른 의혹처리 정신이 실제로 구현될 수 있도록 본조 제2항에도 규정하고 있다. : "범죄 피의자 또는 피고인이 유죄 또는 무죄로 판결될 수 없는 경우에는 무죄로 처리되고, 범죄 용의자 또는 피고인이 중범죄 또는 경범죄에 대해 유죄로 인정될 수 없는 경우에는 무죄로 처리됩니다. 경범죄”
4. 비례의 원칙을 추가합니다. 비례의 원칙은 현대 공법의 매우 중요한 원칙으로 공법의 '제국 조항'으로 알려져 있습니다. 형사소송에서 비례원칙의 확립은 국가권력과 국민 개개인의 권리 사이의 경계를 합리적으로 구분하고, 국가권력의 남용을 방지하며, 국민 개개인의 권리를 보호한다는 점에서 큰 의미를 갖는다. 이를 위해 '권고초안'에는 이 원칙을 추가하고 다음과 같이 명시하고 있습니다. 수사 중인 범죄는 성별, 범죄 용의자 및 피고인의 사회적 위험에 적합합니다.”
5. 자백을 강요받지 않는다는 원칙을 추가합니다. 강제자백을 방지하고 피고인의 정당한 권리를 보호함에 있어서 자기죄를 강요받지 않는다는 원칙의 중요성에 기초하고, 이 원칙에 관한 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약의 규정을 고려하여, 제12조 권고 초안 제1조는 “누구도 자신의 유죄를 입증하거나 자신에게 해로운 기타 진술을 하도록 강요받지 않는다”고 자신에게 불리한 증언을 강요받지 않는다는 원칙을 정하고 있다. 이는 중국의 실제 상황에 비추어 해석될 수 있다.
6. 형사 화해 원칙에 관한 조항을 추가합니다.
형사화해제도는 "화합은 소중하다"는 중국의 전통적인 조화문화를 구현하고 있을 뿐만 아니라, 소송의 효율성을 높이고, 범죄범죄로 인해 발생하는 다양한 분쟁과 모순을 효과적으로 해결하는 데 도움이 되며, 형사화해제도와 회복의 역할을 한다는 점을 고려하여, 국제사회의 활발한 발전추세에 부응하여 '권고초안' 제20조에서는 형사화해를 중국 형사소송법의 원칙으로 규정하고 있습니다. 가까운 친척인 경우 인민법원은 인민검찰원과 공안기관이 당사자들의 화해 의지를 고려할 수 있으며, 사건의 정황에 따라 피의자에 대한 형사책임을 추궁하지 않을 수 있으며, 피고인에게 가벼운 경감 조치를 줄 수 있다. 또는 처벌을 면제합니다.” 7. 더 이상 원칙을 추가하지 마십시오. 인권을 보호하고, 사법권과 사법 안정성을 유지하며, 우리나라의 형사사법 관행에서 반복되는 기소의 현실을 고려하는 데 있어 Ne bis in idem(이중위험 금지) 원칙의 중요성을 고려하여, 국제사회의 네비스인뎀(ne bis in idem) 원칙 상대성 이론의 발전 추세에 맞춰 '권고초안' 제21조는 상대성 원칙을 정립하고 있다. 동일한 행위에 대해 기소되고 다시 재판을 받을 수 있지만, 달리 규정되지 않는 한 적법합니다.”
8. 국제법 우선 원칙을 추가합니다. 우리나라가 서명·비준한 국제협약은 모두 형사소송에 관한 내용을 많이 규정하고 있는 점에서 우리나라의 형사소송제도와 이들 국제협약의 규정은 일부 면에서 차이가 있다. 이를 위해 '권고초안'은 국제사회의 공통관행을 참조하고 제22조에 국제법 우선원칙에 관한 규정을 추가한다. "중화인민공화국이 유보한다고 선언한 규정을 제외하고, 규정이 다를 경우에는 국제조약의 규정을 적용한다." 9. 특별보호원칙 추가 미성년자용. 청소년 범죄의 급속한 발전과 인권 수호 및 장기적인 사회 안정을 위해 청소년 범죄로 기소된 사람에 대한 특별한 보호의 중요성을 고려하여, “권고” 제23조는 미성년자에 대한 특별한 보호를 기본 원칙으로 포함합니다. 즉, “인민법원, 인민검찰원, 공안기관이 미성년자 형사사건을 처리할 때에는 미성년자의 신체적, 정신적 특성을 고려하고 교육, 개혁, 구조의 원칙을 준수하며 우선권을 주장해야 한다”고 규정되어 있다. 교육과 처벌을 최우선으로 한다.”
10. 보호자의 책임을 강화한다. 현행 형사소송법 제35조는 피고인의 의무와 관련하여 두 가지 문제점을 지적하고 있다. 첫째, 피고인의 무죄 입증 책임을 과도하게 강조하고 있다는 점이다. . 이 두 가지 문제에 대해 '권고안' 제54조에서는 변호인의 책임을 다음과 같이 변경한다. "변호인은 사실과 법률에 근거하여 범죄피의자 또는 피고인이 무죄이고 경범죄를 범하고 있다는 증거를 수집하여 제출하여야 한다." , 또는 범죄행위에서 자신의 범죄행위를 감경 또는 면제하여 자신의 소송권리를 보호하고, 범죄피의자 및 피고인의 정당한 권익을 보호하기 위한 책임과 자료 및 의견을 명시한다. 조사 단계. 현행 형사소송법 제96조의 규정에 따르면, 형사피의자는 수사단계에서 변호사의 조력을 받을 수 있음에도 불구하고 변호사의 변호인 신분이 명확하지 않아 수사단계에서 변호사의 개입이 부적절하고 일관성이 없다. 이를 위해 '권고안'에는 수사단계에서 범죄피의자가 고용한 변호사의 변호인 자격을 명확히 규정하고 있다.
12. 피고인의 사건 재심권 보호를 강화하여 피고인의 알권리를 다룹니다. 현행 형사소송법으로 인해 변호사가 사법업무에서 서류심사에 어려움을 겪는 문제가 팽배해 있는 점에 대해, '권고초안'은 현실에 근거해 증거표시제도의 범위를 명확히 규정하지 않고 있다. '권고안' 제55조는 "변호사는 수사 과정에서 피의자가 피의하는 범죄에 대해 수사기관으로부터 알 권리가 있다. 다만 국가기밀에 관한 사항을 제외하고는 조회, 발췌, 조사할 수 있다"고 규정하고 있다. 범죄피의자의 진술조서, 기술정보 등 본 사건의 감정자료 및 소송서류 등을 복사한다.
“심사 및 기소일로부터 10일 동안 피고측 변호사는 검찰기관에 가서 이 사건의 모든 자료를 검토, 발췌, 복사할 권리가 있습니다. 기타 변호인도 인민검찰원의 허가를 받아 상기 자료를 참고, 발췌, 복사할 수 있다. “2심 절차, 사형 재심 절차, 재심 절차에서 변호인은 인민법원에 가서 사건의 모든 자료를 검토, 발췌, 복사할 권리가 있습니다. 기타 변호인도 인민법원의 허가를 받아 상기 자료를 참조, 발췌, 복사할 수 있습니다. “수사기관, 인민검찰원, 인민법원은 변호인이 법에 따라 사건 자료에 접근하고, 추출하고, 복사할 수 있는 조건과 편의를 제공해야 합니다. ”