도둑이 물건을 훔치려고 담을 넘었는데, 맨션에서 개에게 물려 숨진 경우, 주인이 보상을 해줘야 할까요?
1. 집주인이 고의로 개를 부추겨 도둑을 물게 한 것이 아니라면 형사적 책임은 묻지 않을 것이다
이런 경우에는 이렇게 생각하시는 분들도 계십니다. 주인이 자신을 잘 돌보지 않았다. 개는 과실치사죄로 유죄를 선고받았으며 형사책임을 져야 하며 약 3년의 징역을 선고받아야 한다.
그러나 주인의 개는 자신의 사유지에만 보관되어 집에 침입한 사람들에게 위협이 될 뿐입니다. 목적은 훔치는 것임이 분명합니다. 먼저 그의 잘못이었습니다.
주인이 집에 없고 강아지의 행동을 원격으로 통제할 수 있는 방법이 없습니다. 이 경우에는 강아지 주인의 잘못이 없습니다. 고집한다면 주인이 공식적인 "개 증명서"를 갖고 있는지 확인해야 합니다. 이 세부 사항은 주인에게 약간의 비용이 들 수 있습니다.
사건 발생 당시 집주인이 집에 있었고, 도둑을 잡은 뒤 고의로 개에게 도둑을 물어 죽이라고 명령했다면, 형사책임을 위반한 것이 틀림없다. 고의적 상해죄.
2. 사건 발생 당시 집주인이 그 자리에 있었다면 개의 행동을 막지 않았고 민사책임을 인정해야 한다
만약 장산이 확인을 했다면 다시 가정해보자. 정보가 틀려서 집주인이 할 일이 있어 여행을 하지 않았습니다. 우연히 마당에서 장산을 물고 있는 개를 만났습니다. 만약 이 상황을 보고 개를 멈추라고 명령하지 않았다면, 그는 필요했을 것입니다. Zhang San의 가족에게 민사 보상을 지불합니다.
타인에게 해를 끼치는 개에 대한 관련 규정은 불법행위 책임법 제78조를 참조하세요.
사육된 동물이 타인에게 해를 끼칠 경우, 동물 사육사 또는 관리자는 침해 책임을 져야 하나, 손해가 침해자의 고의 또는 중대한 과실로 인해 발생했음을 입증할 수 있는 경우 관리자는 책임을 부담하거나 경감할 수 없습니다.
위 사례에 이 조항을 적용해보면, 장삼이 피해를 입었음에도 불구하고, 그의 피해 전제는 '도둑질할 목적으로 개인 주택에 침입했다'는 행위에 속한다는 것을 알 수 있다. 주택 소유자의 잘못이므로 주택 소유자는 법에 따라 책임을 경감하거나 직접 책임을 면제받을 수 있습니다.
장산의 가족들이 집주인에게 찾아가 문제를 일으키면 집주인은 문제 해결을 위해 상징적인 인도적 보상을 해줄 수도 있다.
그러나 법적인 관점에서 볼 때 집주인은 책임을 지지 않습니다. 그렇지 않으면 앞으로 도둑질과 강도를 저지르는 사람들을 마주할 때 우리도 경비견의 존재를 취소할 수 있습니다. 문제가 발생하지 않도록 자신의 집에서 서로 부딪치게 하십시오.