양형 기형이란 무엇입니까? 양형 기형이란 무엇입니까?
둘째, 사실의 기본 측면에 중점을 둡니다. 유죄 판결 줄거리에 의해 해결되어야 할 것은 행위에 대한 유죄 판결 문제에 대한 결정이며, 유죄 판결 줄거리는 전체 세부 사항이 아니라 범죄 구성 사실의 기본 측면에 초점을 맞추고 있다. 어떤 사실, 현실의 존재로서, 다른 것들과 다른 각도에서 관찰하는 것은 독립적이며, 그것은 "하나" 이다. 우리가 관찰의 관점을 사실의 내부로 돌리면, 그것은 어떤 내부 구조도 없는 것이 아니라, 여전히 좀 더 구체적인 사실로 구성되어 있기 때문에, 그것은 또' 더' 의 성격을 가지고 있다. 즉, 어떤 구성 요소 사실도 몇 가지 줄거리로 구성되어 있다.
[2] 이런 사실에서 유죄 판결 사실의 내용으로서 어떤 범죄가 사실을 구성하는 모든 줄거리에 관심을 기울일 필요는 없다. 기본 내용만 파악하면 유죄 판결 임무를 완수할 수 있다. 유죄 판결 줄거리의 역할은 유죄 판결에 달려 있기 때문에 유죄 판결에 아무런 영향을 미치지 않는 내용은 그 관심의 대상이 될 필요가 없다. 유죄 줄거리가 사실의 기본 측면이나 추상적인 측면에 초점을 맞추는 것은 유죄 줄거리의 역할에 의해 결정된다고 할 수 있다. 유죄 판결 줄거리의 이러한 특징은 구성 요소 사실에도 양형 줄거리가 존재할 여지를 결정한다. 셋째, 유죄 판결 줄거리가 작용하는 방식의 비독립성. 유죄 판결 줄거리는 특정 범죄의 성립에 결정적인 줄거리이지만, 어떤 유죄 줄거리가 범죄의 성립 여부를 단독으로 결정할 수 있다는 뜻은 아니다. 어떤 범죄의 성립은 반드시 범죄로 구성된 모든 요소에 부합해야 하며, 다른 중요한 요소의 협조를 떠나야 하며, 어떤 사실도 이 사실이 범죄 성립에 얼마나 중요한지에 상관없이 범죄의 성립을 단독으로 결정할 수 없다. 이는 유죄의 특징에 의해 결정된다. 유죄 판결 줄거리가 작용하는 방식은 범죄의 성립을 단독으로 결정하는 것이 아니라 범죄 구성 내용의 유기적 구성 요소로서 다른 유죄 줄거리와 함께 범죄의 성립을 결정하는 것이다. 즉, 범죄의 성립 여부를 결정한다는 점에서 유죄 판결의 판단은 포괄적인
2. 양형 줄거리의 기본 특징인 < P > 양형 줄거리는 행위가 이미 범죄를 구성했다는 전제하에 행위자에게 형벌을 선고해야 하는지, 형을 선고해야 하는지를 결정하는 줄거리다. 유죄 판결 줄거리가 행동의 사회적 유해성과 행위자의 주관적 악성의 기본 상황을 결정한다면, 이에 따라 행위자에 대한 유죄 판결이 필요한지, 그리고 그 행위에 적합한 법정형 폭을 결정한다면, 양형 줄거리는 이에 따라 행동의 사회적 유해성의 확정량과 행위자의 주관적 악성의 구체적 정도를 구체적으로 설명하고, 이에 따라 법정형 범위 내에서 구체적인 형벌점을 선택하기로 했다. 선고 줄거리는 범죄의 사회적 유해성과 인신위험의 크기를 반영한 것이다. 유죄 판결 줄거리에 해당하는 양형 줄거리는 다음과 같은 특징을 가지고 있다.
첫째, 범위의 광범위함. 유죄 판결 줄거리와는 달리 양형 줄거리는 범죄 구성 사실과 밀접한 관계가 있을 뿐만 아니라 범죄 구성 사실을 제외한 행위에 대한 사회적 유해성과 인신위험과 관련된 모든 사실, 범죄 전 사실, 범죄 중 사실, 범죄 후 사실 등 양형 줄거리의 내용이 될 수 있다. 양형 줄거리의 이런 범위의 광범위성은 양형 줄거리의 범위가 유죄 줄거리보다 훨씬 크다는 것을 보여준다. < P > 둘째, 행동 사실의 기본이 아닌 측면과 비행위 자체의 사실에 치중한다. 유죄 판결 줄거리가 행동 사실의 기본 측면에 초점을 맞추고 있다면, 양형 줄거리는 행동 사실의 기본이 아닌 측면과 비행위 자체의 사실을 중시하는 것이다. 유죄 판결을 받을 때, 특정 법정형 진폭에 해당하는 것은 사실의 한 점이 아니라 한 폭이기 때문에, 일정한 법정형 진폭에 해당하는 행위도 특정 지점이 아니라 범위, 이 범위 내에서, 행위의 어떤 차이도 특정 범죄 형태를 확립하는 데 영향을 주지 않는다. 즉, 유죄 판결의 경우, 충분한 조건이 있고, 질과 양이 통일된 사실로는 차이가 있고, 심지어 중대한 차이도 있다. 이런 차이는 유죄 판결에 영향을 미치지 않지만, 이러한 차이는 행위의 사회적 유해성과 인신위험 정도에 영향을 미치므로 양형에 중요한 영향을 미치며, 이는 유죄 판결에서는 작용하지 않지만 양형에 영향을 미칠 수 있다. < P > 예를 들어, 행동의 수단, 행동의 시간 위치, 범죄 결과의 구체적인 수, 구성 요소 객체 이외의 비 구성 요소 객체에 미치는 영향 등이 있습니다. 이렇게 말할 수 있다. 형법에 규정된 행위는 유형적 행위일 뿐, 유형적 행위의 중요한 특징은 어느 정도의 추상성을 가지고 있다는 것이다. 어떤 종류의 행동을 추상화하는 과정에서, 어쩔 수 없이 그 차이를 버리고, 같은 면만 행동 유형의 용량으로 삼아야 한다. 이런 유형의 동일성을 유지하기 위해 버리는 것은 행동 사실 중 비구성 요소의 내용이다. 이른바 비행위 자체의 사실, < P > 는 행위 이외의 행위에 대한 사회적 유해성이 행위자의 인신위험과 관련된 범죄 전 표현, 범죄 후 태도, 범죄 목적, 동기 등을 말한다. 셋째, 작동 방식의 독립성. 이러한 독립성은 주로 각각의 구체적인 줄거리가 다른 줄거리에 의존하지 않고 단독으로 양형에 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여준다. 물론, 여러 줄거리에 대한 복합적인 고려가 작용하는 상황을 배제하지 않거나, 이런 상황이 자주 존재하지만, 이로 인해 한 줄거리가 단독으로 작용할 가능성을 잃게 되는 것은 아니다. < P > (2) 유죄 줄거리와 양형 줄거리의 관계 < P > 일반적으로 유죄 줄거리는 유죄 판결에 영향을 미치고, 양형 줄거리는 양형에 영향을 주며, 두 가지 줄거리는 성질이 다르고, 작용이 다르고, 표현형도 다르다. 그러나 양자는 상관없는 것이 아니다. 오히려 양자의 관계는 복잡하다는 것이다. 이러한 복잡성은 주로 기능적으로 서로 일치하는 관계, 즉 어떤 경우에는 유죄 줄거리이자 양형 줄거리이기 때문에 유죄 판결과 양형 시 모두 작용한다는 것을 보여준다. 그러나 같은 줄거리에 대해 다시 평가해서는 안 되며, 형법상 중복 평가 원칙의 실현을 보장할 수 있다. 형식상 양자는 모순인 것 같은데, 한 줄거리는 유죄 판결과 양형 두 가지 기능을 모두 갖추고 있는데, 어떻게 중복 평가를 하지 않을 수 있습니까? 이 글은 여기서 이 문제를 설명하려고 시도하고 있다.
1. 유죄 판결 줄거리와 양형 줄거리의 기능을 교차시켜 한 가지 줄거리는 한 가지 두 가지 기능을 교차시켜 개괄할 수 있다. 유죄 판결 줄거리는 양형 줄거리의 기능과 교차하며 주로 두 가지 측면에 나타난다. 첫째, 우리 나라 형법은 분칙의 규정상 일정한 행동 사실을 일정한 법정형에 대응하기 때문에 유죄 줄거리는 죄를 결정하는 동시에 법정형의 기본 범위를 결정한다. 양형 줄거리의 역할은 일반적으로 이를 바탕으로 구체적 사정에 따라 구체적인 형벌, 즉 유죄 줄거리에 따라 그에 맞는 법정형 폭이 양형 줄거리가 작용하는 기초이다. 이런 의미에서 유죄 판결 줄거리도 가장 중요한 양형 줄거리이다. 둘째, 양형 줄거리는 일정한 상황에서도 유죄 판결에 작용할 수 있다. 일반적으로 양형 줄거리는 유죄 판결에 효과가 없지만, 어떤 경우에는 절대 그렇지 않다. 어떤 행위든 범죄를 구성하는데, 특정 질적인 요구 사항을 충족하기 위해 행위가 필요하며, 이 제한은 절대 변하지 않는 점이 아니라 일정 범위의 면이며, 한 폭이며, 이 폭은 죄와 비죄의 임계점이라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 범죄명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 범죄명언) 중요한 요소를 구성하는 사실이 행동을 이 임계점에 놓게 할 때 범죄가 성립될 것인지의 여부는 양형 줄거리가 작용할 여지가 있다. 물론, 이 효과는 줄거리가 직접 구성 요소의 내용으로 사용되는 것이 아니라, 행동에 영향을 미치는 사회적 유해성의 정도를 통해 임계점에 있는 행동을 처벌할 수 있게 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 줄거리, 줄거리, 줄거리, 줄거리, 줄거리) 기능일치 특례. 위의 일반적인 기능 교차 외에도 어떤 사실에 속하는 것은 유죄 줄거리이자 양형 줄거리인 경우도 있다. 미수를 예로 들다. 이미 범죄를 실시하기 시작했는데, 범죄자의 의지 이외의 이유로 성공하지 못한 것은 범죄 미수이다. 행위가 법률의 미수에 부합하는 조건은 범죄 미수의 형태를 인정하는 근거이기 때문에 미수는 유죄 줄거리이다. 양형에서는 미수가 또 법적으로 가볍고 처벌을 줄일 수 있는 양형 줄거리다. 즉, 미수의 줄거리는 일신 이임으로, 유죄 근거이자 양형의 기초이며, 한 가지 사실이 유죄 판결과 양형에 영향을 미치며 기능의 겹침이 발생하였다.
2. 이중 신분 줄거리의 두 가지 적용은 한 사실에 대한 이중 평가가 아니다. 기능 교차가 일치하는 경우, 일신 이임의 특례나 일반 기능 교차는 모두 유죄 판결과 양형을 가진 이중 신분이다. 따라서 줄거리가 이중 신분을 가지고 있을 때 두 번 작용할 수 있는지 여부는 연구할 만한 문제이다. 본질적으로 줄거리는 한 번만 작용할 수 있다. 줄거리는 유죄 판결이나 양형에서 작용한다. 즉, 이 줄거리에 대한 평가를 두 번 하면 그 상황에 대한 역할이 반복적으로 계산되어 양형이 가볍거나 기형적인 결과를 초래할 수 있다는 뜻이다. 그러나 이중 신분 줄거리의 두 가지 사용은 한 줄거리에 대한 두 가지 평가가 아니다. 형식적으로는 한 줄거리를 두 번 사용할 수 있지만 매번 사용할 때마다 그 줄거리의 다른 측면에 초점을 맞춘다. 유죄 판결의 줄거리로서, 사실의 기본 측면에 초점을 맞추고, 사실이 구체적인 범죄의 구성요건을 충족시킬 수 있는지에 초점을 맞추고 있다. 양형 줄거리로서 이 줄거리의 구체적인 사실 내용, 즉 그 사실의 세부 사항에 초점을 맞춘다. 즉, 유죄 판결의 줄거리로서, 그 줄거리의 일반성이나 그 줄거리의 * * * 성에 초점을 맞추고 있다. 양형 줄거리로서 이 줄거리의 특수성이나 이런 줄거리의 개성에 초점을 맞추고 있으며, 각 구체적 부분마다 한 번만 평가되며 중복 평가 문제는 없다.
줄거리의 차이. 작용의 구체적 부분으로서 모두 한 번만 평가되고 중복 평가 문제는 없다.