일일 논평: 경찰은 드래그 레이싱 사건의 유죄 여부에 대해 어떻게 의문을 제기해야 합니까?
지난 며칠간 항저우에서 발생한 '궈샤오 경마 사건'은 여론을 불러일으키고 대중의 분노를 끓어오르게 했다. 빈부 격차라는 사회적 현실과 '부자 2세'라는 꼬리표, 현장의 비극적인 상황이 사건 처리를 더욱 눈길을 끌었다. 속도 논란과 혐의 변호와 관련해 항저우 교통경찰도 고의로 사고 책임자를 편애했다는 온라인 비난에 빠졌다. 이와 관련하여 항저우 공안국 책임자는 사건이 공정하게 처리될 것이라고 밝혔으며 사건 처리 과정을 감독하는 각계각층, 언론 매체 및 사람들을 진심으로 환영합니다.
이런 제스처는 확실히 인정받을 가치가 있습니다. 그러나 인터넷상의 의심, 비판, 비난은 그 자체가 감독입니다. 감독을 환영하기 위한 전제조건은 기존 감독을 수용하고 진지하게 대응하는 것입니다.
차량 속도와 관련해 경찰은 8일 오후 사고 신고 당시 사고 차량이 시속 약 70km로 주행하고 있었던 것으로 당초 판단했다. 이 진술은 “피해자가 높이 수 미터, 거리가 20미터 이상 떨어져 있다”는 목격자의 설명과 큰 대조를 이룬다. 저명한 작가이자 전문 레이싱 드라이버인 한한 씨는 당시 자동차의 속도가 시속 120㎞ 정도가 되어야 한다는 분석서를 작성했다. 이에 대해 경찰은 최종적인 과속 정도에 대해서는 현장 검문, 목격자 증언, 영상자료, 차량 식별 등 종합적인 분석을 거쳐 과학적이고 정확한 결론을 도출해야 한다는 입장이다. 사고 차량의 기술 사양 변경에 대해서도 전문적인 평가가 나올 때까지 기다려야 한다.
사회적 분업이 점점 고도화되는 현대 사회에서 우리는 점점 더 전문적인 판단에 의존하고 있는 것이 사실이다. 신원 확인에는 일정 시간이 소요되며, 사건을 우려하는 사람들에게는 기다리는 것이 가장 현실적인 선택일 수 있습니다. 그러나 지난해부터 '진핑호문 총격 사건'과 '운남 숨바꼭질' 사건 등에서 신원 확인이 늦어지는 사례가 잇따르고 있다. 경찰도 불안해하는 여론이 점차 가라앉기를 기다리기 위해 '끌기' 전술을 쓸 것인가. 이러한 통념을 불식시키기 위해서는 신원 확인 결과를 적시에 공개하는 것이 경찰이 여론 위기에 대응하는 데 있어 가장 시급한 문제이다.
가해자 후씨가 '교통사고 범죄' 혐의로 공안기관에 의해 형사구금됐는지 여부에 대해 법조계에서는 많은 의견이 엇갈리고 있다. 후 주석의 범죄 혐의는 “다른 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 범죄”여야 한다는 것이 가장 일반적인 견해이다. 경찰은 “공안기관은 수집된 증거와 관련 법률 조항을 바탕으로 특정 범죄 혐의에 대한 수사 사건을 개시했다”고 밝혔다. 기존 증거에 따르면 후씨가 '교통사고 범죄' 혐의를 받고 있다고 판단할 수밖에 없다는 뜻이다.
'교통사고를 유발하는 죄'와 '그 밖의 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 죄'는 혼동하기 쉬운 두 가지 범죄라는 점을 인정해야 한다. 바로 5월 9일 청두 언론도 그곳에서 비슷한 사건을 폭로했습니다. '청두일보' 보도에 따르면, 4월 26일 저녁, 부유한 가문의 청년 장자준(江蘇君)이 술에 취한 채 무면허 '허머(Hummer)'를 몰고 홍패러우 방향에서 제2순환도로 남3구간을 따라 달렸다. 런난고가도로 방향으로 진입하다 용펑고가도로 인근에서 차량을 들이받아 뺑소니 사고가 잇달아 발생해 1명이 사망하고 5명이 부상을 입었다. 현지 경찰도 장쩌민이 '교통사고' 혐의를 받고 있다는 이유로 장쩌민의 체포를 승인해 달라고 검찰에 요청했지만, 청두첨단기술지구 검찰원은 이를 거부하고 대신 '공공 안전을 위협한다'는 혐의로 체포를 승인했다. 위험한 수단으로." 사건을 맡은 검찰은 이 가운데 혐의 변경 이유 4가지를 언론에 공개했다. “피의자의 ‘미친’ 행위가 불특정 다수의 생명과 건강, 주요 공익의 안전을 객관적으로 침해했다. 주관적으로 그는 발생한 심각한 결과에 대해 완전히 자유방임적인 태도를 취했는데, 이는 간접적인 의도적이고 본질적으로 심각하며 "위험한 수단으로 공공 안전을 위협한다"는 형법에 부합합니다.
'청두 자동차 사건'의 장쩌민은 음주운전을 했고, '항저우 자동차 사건'의 후는 시내에서 경주를 했으나 객관적으로 완전히 똑같지는 않지만 이 두 가지 행동은 공공 안전에 대한 위험은 동일합니다. "청두 자동차 케이스"는 "항저우 자동차 케이스"의 시연 버전이라고 할 수 있습니다. 기존 사실에 비추어 볼 때, 항저우 경찰이 후씨의 범죄 혐의를 수정하지 않은 이유는 증거 불충분 때문이 아니다. 두 범죄의 법적 정신을 정확하게 이해하고 법에 따라 이를 식별하는 것은 항저우 경찰의 당연한 선택이어야 한다.